viernes, 22 de abril de 2011

Soy feminista.


Prado Esteban es una Señora con mayúsculas (no creo que a ella le guste que le llame así, pero es lo que me nace) que se define como feminista. Yo también soy feminista. Sencillamente hace lo que algunos llevamos tiempo haciendo: denunciar la impostura en la que se ha convertido el feminismo con el apoyo/apropiación de la banca y el capital. Lo que el feminismo debería hacer: denunciar esta apropiación estafa. Pero, devenido en feminazismo, el feminismo ya no quiere liberar a las mujeres de sus propias lacras y belenestebanismos; quiere copiar la peor actitud de los hombres y machacar a estos. Puro fascismo. Y pura ceguera la de quien no ve esto, o puro interés. Un mamporrero más del sistema, en eso ha devenido el feminismo oficialista.

Prado Esteban no se hará famosa. No la entrevistarán en telediarios. No la harán tertuliana que de nada sabe, pero de todo habla. Prado Esteban es un grano en el culo del sistema, que es lo que debe ser el feminismo. Aquí tiene altavoz, como a tantas mujeres que han hecho grandes cosas, no lloriquear de que los machos malos no les dejan hacer nada, les he dado altavoz.
No me crean a mí: soy un hombre y por lo tanto sospechoso de tener intereses o resentimientos. Créanla a ella.
No, no es facha, por ahí no la pillarán: milita en la CNT.

--------------------------------------------------------------------------- 

LEGISLAR CONTRA EL AMOR: La Ley de Violencia de Género y construcción del Estado policial y totalitario

La ley de Violencia de Género de 2004 (en adelante LOVG) fue aprobada por unanimidad en un parlamento mayoritariamente masculino (solo el 36% de los parlamentarios eran mujeres). La anuencia general que ha tenido esta legislación expresa su importancia capital para el Estado y la sitúa en la misma categoría que las directrices fundamentales del sistema como lo es la Constitución de 1978.

Los datos de su aplicación son estremecedores: El 13% de la población reclusa son varones castigados por delitos tipificados en la ley, una parte importante de esos delitos, de ser cometidos por mujeres, tendrían la categoría de faltas y no conllevarían penas de cárcel. Durante los primeros cinco años de vida de la ley más de cien mil hombres han sufrido algún tipo de condena o medida penal. El gobierno considera que las cien mil denuncias anuales que se producen no representan sino la cuarta parte de las que se deberían poner(1) por lo que hay que calcular que si los varones encarcelados por violencia de género son nueve mil en este momento podrían llegar pronto a las treinta y seis mil, es decir, incrementaría la población reclusa en un 50% creándose auténticos campos de concentración. Por otro lado, la aplicación de esta norma no solo no ha resuelto el problema de la muerte de mujeres por sus parejas sino que las víctimas(2) han seguido aumentando, un crecimiento que es producto precisamente del enconamiento, el resentimiento y la hostilidad que la ley, la machacante propaganda de los medios y el sistema educativo, entre otras causas, genera en las relaciones de los sexos.

Tal normativa tiene efectos muy beneficiosos para la máquina estatal capitalista que azuza la discordia entre mujeres y hombres como pretexto para seguir ampliando el estado militar y policial y la judicialización de la vida social a la vez que ensaya procedimientos excepcionales para el control y dominación de la población civil como las pulseras de seguimiento y vigilancia y para la manipulación mental masiva a través de las medidas (judiciales o no) de reeducación como las que actualmente se llevan a cabo con los hombres para la creación de lo que llaman la “nueva masculinidad”.

Apropiándose del discurso de la emancipación y la liberación femenina el feminismo de Estado hace aceptable una legislación que es, en los hechos, un régimen de excepción, con juzgados especiales y aplicación del derecho penal del enemigo a una parte de la población a la que se impone la presunción de culpabilidad genérica. La aplicación de estas medidas justifica el crecimiento imparable de las diversas policías y la Guardia Civil que aumentan al ritmo del 5% anual(3) , con un porcentaje de mujeres que en el Centro de Formación de Policía de Ávila que es ya del 19% para la escala básica mientras en la escala ejecutiva son el 56% de los aspirantes, algunas féminas han llegado a lo más alto del poder policial y estatal como Elena Sánchez, secretaria general del CNI o Concepción de la Vega, jefa superior de policía en Canarias.

Pero lo que es un monstruoso crecimiento del Estado represivo se presenta con tintes progresistas y liberadores de defensa de los oprimidos (las mujeres) y restablecimiento de la justicia social, por lo que la policía ya no es vista como institución para la tortura y la brutalidad contra la gente común sino como una ONG de salvadores y salvadoras de débiles féminas. La LOVG, sin embargo, no es un caso único, forma parte del vasto plan de ampliación de los instrumentos de la violencia estatal llevada a cabo por los gobiernos de la socialdemocracia desde 2004 y que incluyen un conjunto de leyes y la reciente reforma del Código Penal.

Además cientos de miles de mujeres están hoy de forma creciente en diario contacto con los aparatos represivos, las continuas visitas a las comisarías o los cuartelillos de la Guardia Civil hace que se establezcan relaciones de dependencia y adhesión hacia estas instituciones, la simpatía con la que se ve a sus miembros y la intimidad que, en muchas ocasiones, genera la relación que se establece con ellos será usada por el aparato represivo para reclutar entre las féminas confidentes y colaboradoras y adoctrinarlas en la ideología de un nuevo fascismo basado en la exaltación de las instituciones del Estado y el odio irracional, que ahora se concreta en el aborrecimiento de los hombres pero que podrá ser sustituido por cualquier otro grupo social pues su carácter emocional e instintivo hace muy fácil su manipulación.

El sexismo, que es la esencia la LOVG, es una ideología de la misma naturaleza que el racismo pues es un esencialismo biológico. De la misma manera que los nazis usaron el sentimiento antijudío para constituir su base de masas instigando el odio irracional y alimentando el emocionalismo más exaltado, el prejuicio androfóbico está siendo utilizado hoy por el poder con la misma función. Esta doctrina y los hábitos y pautas de conducta que el aleccionamiento incesante y la aplicación de las leyes llamadas de discriminación positiva crean en las mujeres harán renacer las filosofías y las organizaciones de corte fascista que, en muchos casos, tendrán rostro femenino(4) . Por este motivo entre las fuentes de las que se nutre el feminismo de Estado se encuentran corrientes que han sido inicuamente calificadas de antisistema como el movimiento SCUM que ya desde su propio nombre (sus siglas significan Sociedad para el Exterminio del Hombre) es un alegato fascista.
Con ser la represión el aspecto más llamativo no es el único, ni el más importante elemento inquietante de una ley que pretende transformar de forma radical e irrevocable las ideas, conductas y pautas culturales que han organizado históricamente los vínculos entre mujeres y hombres. En primer lugar define todas las relaciones entre los sexos como relaciones de poder y de dominio afirmando que, desde tiempos inmemoriales, los hombres han abusado de las mujeres(5) y utilizado la agresión contra ellas por el lugar privilegiado que ocupan en la sociedad. Afirman, asimismo, que la violencia de los varones hacia las féminas es estructural, es decir, se produce por el hecho de ser mujeres y no tiene una causa concreta. Paradójicamente los hombres solo son opresores para las mujeres cuando tienen lazos afectivo-sexuales con ellas pero no cuando son empresarios, gobernantes, policías, jueces, gerifaltes mediáticos u otros con poder; de lo que cabe deducir que no es una ley contra los hombres sin más sino contra las relaciones afectivo-sexuales, los vínculos y las instituciones naturales de convivencia. Resulta sorprendente que esta descabellada e insensata argumentación haya calado de forma tan rotunda en una parte significativa del cuerpo social.

Con tales discursos se alienta en muchas mujeres una ideología victimista, que reclama el derecho a ser débil a la vez que cultiva el rencor y el resentimiento más áspero hacia los varones, un rechazo irracional que anula las capacidades reflexivas e intelectivas en las féminas que lo sostienen y que provoca actitudes y sentimientos de agravio y de inferioridad y una agresiva ferocidad hacia el otro sexo. De hecho la ley al establecer la especial vulnerabilidad de las mujeres, su necesidad de excepcional protección hace gala de un machismo mostrenco pues sustituye la tutela marital que establecía el Código Civil de 1889 por la del Estado y sus instituciones y funcionarios, fundando de esta manera un neo-patriarcado estatal, que no solo las “ampara”, sino que hace recaer en ellas privilegios y ventajas innegables a cambio de la obligación de guardarle obediencia y servirle en todo. No podemos descartar, no obstante, que en un futuro próximo se incite la aparición de nuevas corrientes misóginas y machistas que expandan la llama de la discordia y la escisión.

La psicosis colectiva que los medios de adoctrinamiento y manipulación mental han conseguido crear con el argumento de la violencia de género ignora que no es el sexo el agente principal de la violencia en la sociedad, y oculta el aterrador crecimiento del enfrentamiento, las agresiones y los crímenes en el seno de la comunidad de los iguales. Muchos adolescentes (varones y mujeres por igual) maltratan a sus familias, especialmente a sus madres -que aunque son mujeres no son defendidas especialmente por las instituciones estatales-. Muchos ancianos, mayormente ancianas, pues son más longevas, sufren abandono y agresión física y emocional por sus allegados o sus cuidadores o cuidadoras. Innumerables niños y niñas pequeños padecen la falta de cariño y de cuidados de unas madres y padres que no les entienden ni les aman. Los actos de violencia y crueldad protagonizados por mujeres han crecido de forma horripilante en los últimos años. Todo ello es inducido por el Estado a través de la manipulación de las conciencias que lleva a cabo la industria de la cultura, el cine, el sistema educativo etc. y la creación de hábitos y conductas anti-convivenciales que genera (entre otros mecanismos) la legislación, que normativiza los procesos y prácticas que antes se producían en el seno de la comunidad y al margen de las instituciones por el acuerdo entre pares y a través de la colaboración y el entendimiento.

La incapacidad de la sociedad civil para enfrentarse con tan descomunal hecatombe de las costumbres permite que el poder tiránico del Estado se presente como salvador aportando lo que le es más propio, la organización de la violencia institucionalizada. Quebrados los lazos interhumanos, la policía y los ejércitos aparecen como garantes de la civilización haciendo buena la profecía hobbessiana sobre que somos fieras y depredadores por naturaleza(6)
La influencia de las leyes en la convivencia social y la cosmovisión y hábitos de los individuos no ha de ser menospreciada pues el cuerpo legal del sistema lejos de ser consecuencia de la realidad social es, más a menudo, causa de esa misma realidad que es previamente buscada por los legisladores, así sucede con la LOVG que está consiguiendo la destrucción de lo poco que quedaba de las instituciones naturales de vida social, a saber, los vínculos afectivos-sexuales y las relaciones familiares de convivencia y parentesco pues si los de abajo están divididos, o mejor aún, atomizados, el sistema de dominación se fortalecerá de manera colosal. Una sociedad unida, estructurada, dotada de cultura, y capacidad para vivir en común, con posibilidad de proveerse de fines elegidos y aspiraciones compartidas es un duro enemigo del Estado que queda así muy disminuido en sus prerrogativas y posibilidades de acción.

Por ello la segregación es el camino para el triunfo del absolutismo estatal, primero se separó a los jóvenes de los adultos, luego a los niños de los mayores, a los ancianos de la sociedad en general y finalmente a los hombres de las mujeres, de esta manera todos, aislados y solitarios, disminuidos, irresponsables y entontecidos por la falta de experiencia social, pueden ser mejor sometidos y dominados por las instituciones del poder.

Si el patriarcado del pasado se basó en la familia y el control de las relaciones que en ella se establecen –un sometimiento que siempre fue parcial y limitado- el actual se fundará sobre la destrucción de todas las instituciones naturales de convivencia, en la creación de un individuo, ya no plenamente humano, por la pérdida de la mayor parte de las capacidades de relación íntima y afectiva con sus iguales, en ello tendrá un papel fundamental el odio sexista introducido por el feminismo de Estado que aspira a la destrucción de los valores y capacidades positivas que conservan los sujetos y, en especial las mujeres y que nos convertirá, si no lo remediamos, en seres solitarios y egoístas, ajenos a la moral y el recto obrar en nuestra vida pública y privada, empobrecidas de práctica mental reflexiva y, en general, de vida psíquica y espiritual alguna, ajenas al amor y a las necesidades humanas auténticas.

Resulta incoherente que cierto “radicalismo”, que se llama a sí mismo antisistema, ejerza de vocero de las consignas del poder jaleando el desencuentro entre mujeres y hombres, definiendo a todos los varones como agresores en potencia, y señalando como maltrato, no las acciones que lo son objetivamente, sino incluso los actos más inocentes y triviales(7) creando con ello un auténtico campo de Agramante donde el desorden y la discordia se imponen, con ello se sitúan de nuevo a las órdenes de la socialdemocracia que los usa como mano de obra en sus proyectos. Debemos ser conscientes de que mientras siga atizándose la pugna entre los sexos, la agresión, la violencia y el crimen de odio seguirán creciendo sin remedio. Las relaciones entre las mujeres y los hombres tienen que fundarse en la simpatía, el afecto, la fraternidad y el amor, no en el miedo, la incomprensión y el desconocimiento y la fobia pues solo unidos se puede hacer frente al sistema de dominación.

A MODO DE RESUMEN:

1. La violencia entre los sexos es completamente rechazable pero, al contrario de lo que dice el feminismo de Estado no resulta de un solo factor –la cultura machista y el patriarcado- sino de dos, a saber, la trágica naturaleza de la condición humana que nos convierte en fieras en ciertas circunstancias y la acción de la máquina estatal capitalista que a través de la ley y la manipulación de las conciencias divide, enfrenta y fragmenta la sociedad civil para aumentar su poder, siendo este segundo el agente decisivo en el momento actual.

2. No es admisible que quienes dicen oponerse al poder establecido defiendan la LOVG o, sin mencionarla sustenten sus concepciones sexistas y androfóbicas y alienten la guerra de los sexos.

3. Debe denunciarse la LOVG como una ley que proyecta el Estado policial y la represión indiscriminada contra la población y además impone la intervención del poder en la vida íntima de los individuos.


4. Debe condenarse asimismo su función “educativa” para imponer a la sociedad los disvalores del odio, el egoísmo y la inmoralidad, su carácter machista y neopatriarcal pues presenta a las mujeres como seres incompetentes y nos pone bajo la tutela del Estado. Las mujeres debemos oponernos de forma contundente a esas medidas que supuestamente nos protegen.

5. Condenar y criticar la ley no es suficiente, es necesario bregar por el renacimiento de los saberes, las conductas, las prácticas, los hábitos y las instituciones que rigen la convivencia entre iguales.

6. Las mujeres y los hombres tienen que rescatar las habilidades, los instrumentos y capacidades para elegirse y convivir recuperando el amor como vínculo sublime y excepcional y el sexo como potencia unitiva de enorme valor. Las relaciones íntimas entre las personas deben dejar de ser intervenidas por el Estado y tenemos que aspirar a que lleguen a ser ajenas a cualquier intromisión política.

NOTAS:
(1) Lo que se producirá sin duda por la propia acción de las instituciones que promocionan las denuncias ofreciendo ventajas y subvenciones económicas nada despreciables a las mujeres que las ponen lo que se traduce en un incremento imparable de las acusaciones falsas que afectan a miles de hombres inocentes.

(2) Aumentan las mujeres muertas por sus parejas, también se incrementan de forma continuada el número de hombres asesinados por sus compañeras pero esas cifras son ocultadas por las estadísticas oficiales desde el año 2006, al igual que el número de suicidios que se producen entre varones inmersos en procesos conflictivos de separación.

(3) Sin contar el crecimiento de las empresas privadas de seguridad hacia las que se trasladan una parte de las tareas relacionadas con las órdenes de protección a mujeres.

(4) Tal situación no es insólita hoy en día, pues, por ejemplo, el Movimiento por una Hungría Mejor, de orientación neo-nazi, racista y ultranacionalista, tiene entre sus cabecillas una mujer, Krisztina Morvai, que fue miembro del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer en la ONU. Esta formación política posee una milicia paramilitar, llamada “Guardia Húngara” acusada de perpetrar asesinatos de gitanos y hostigar a la comunidad judía del país.

(5) Así se dice en la exposición de motivos de la ley apoyándose en la declaración de la Conferencia Mundial de Mujeres de Pekín de 1995, en la que se define el concepto de violencia de género.

(6) Hannah Arendt entiende bien que no es la naturaleza humana sino la del artefacto estatal el que alimenta el odio entre iguales y explica, citando a Maquiavelo, que el triunfo de la razón de Estado es la que exige que los seres humanos sean adoctrinados en la maldad. Para su crecimiento el aparato de fuerza de los poderosos ha de sembrar en el cuerpo social el veneno de la discordia.

(7) En “Estado de wonder bra. Entretejiendo narraciones feministas sobre las violencias de género” se defiende incluso la propia LOVG como un triunfo de las mujeres y se elogia la acción de la socialdemocracia de forma directa, en otras ocasiones se ha hecho una denuncia de la ley por no ser suficientemente dura y obligar a las mujeres a presentar alguna demostración del maltrato (presupone este planteamiento que ninguna mujer hará un uso perverso de tal prerrogativa, situándonos con ello, no en el mundo de los seres humanos sino en el de los ángeles). Se ha llegado, de la mano de ciertas teorías, a un grado de subjetivismo y arbitrariedad peligroso como plantear que hay agresión siempre que una mujer se “siente agredida” , con tales argumentos se nos expulsa a las mujeres del espacio común de la objetividad, la justicia, el buen sentido, el juicio recto y reflexivo degradándonos a un obrar pueril que hace del capricho y el desatino la medida de todas las cosas.

(Texto presentado en las jornadas antimilitaristas del 18 y 19 de junio en el local Magdalena, será publicado por la revista “Esfuerzo”, está colgado en La Haine,
http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=46399
--------------------------------------------------------------------------

Cuelgo este artículo suyo pendiente de que me dé permiso por mail. Pueden llegar al blog de Prado aquí:
http://prdlibre.blogspot.com/

60 comentarios:

  1. Discrepo de ella en su opinión sobre Mercedes Fórmica (en otro artículo), pero en general me parece que lo ve clarísimo.

    ResponderEliminar
  2. Sobre su opinión de la Fórmica: muchos anarquistas no saben lo cerca ideológicamente que estuvieron la Falange y la CNT. A la derecha no se le escapó y les llamaban la "FAIlange".
    Pero apropiado Franco de las siglas falangistas, queda para la historia como que falange=facha. Curioso que la nacionalización de la banca, algo totalmente actual, la reforma agraria y otras cosas de similar calado, fuesen "fachas".

    ResponderEliminar
  3. El artículo no tiene desperdicio. Claro y profundo.
    Hay varias ideas interesantes,como esa del neo-patriarcado estatal o utilizar la segregación como una herramienta de poder.
    Parece que la Señora lo tiene todo bastante claro.
    Da gusto cuando alguien es capaz de mirar más allá de dos palmos.
    Bicos.

    ResponderEliminar
  4. Como tuve la fortuna de educarme en igualdad de condiciones con el sexo contrario, nunca le pude dar importancia a otra cosa que no fuera la sensibilidad, la inteligencia y el corazón. Estos tres los he encontrado repartidos a partes iguales, en mi cuna curiosamente aparecieron invertidos conforme a lo establecido por la sociedad. De aquellas tormentas, estos barrizales. Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
  5. Blue, para mí lo más interesante es que os hacen a las mujeres tontas, eternos animalitos inmaduros que necesitan protección. Si no os conociera...

    Emejota: aún partiendo del supuesto de que las mujeres estuviesen discriminadas (bonita discriminación no ir a morir a la guerra), ¿lo tengo que pagar yo en la actualidad? ¿Debo pagar yo por lo que -supuestamente- hizo mi abuelo? ¿Es la revancha histórica justicia?
    No tiene pies ni cabeza.

    ResponderEliminar
  6. Claro, y como a nosotras nos gusta dejarnos querer...ya está.

    ResponderEliminar
  7. Sí, Blue, es muy perverso. EL victimismo es el mejor negocio actual: ¿a quién no le gusta dejarse querer, ser el bueno de la película y poder cargar su propia ineptitud sobre causas externas?
    Ojo: no digo que las mujeres seáis ineptas; digo que la que es inepta lo tiene a huevo.

    ResponderEliminar
  8. Victimismo cuando no culpabilización, que son primos hermanos.
    Que también somos culpables cuando no denunciamos.
    ;-)

    ResponderEliminar
  9. Nada que no haya usado la Iglesia y otros mecanismos de poder...
    La Historia no es una ciencia, pero enseña bastante.

    ResponderEliminar
  10. De eso teníamos que saber más, de Historia, con mayúsculas.
    Yo por lo menos.
    ;-)

    ResponderEliminar
  11. Hola a todos. No le voy a decir que lo leí todo,por que mentiría,pero lo voy hacer. Respecto a los primeros párrafos,que si leí y viendo como más o menos va la cuestión, estoy en total acuerdo. Pero no solo de ahora,hace rato. Los modelos de dominacion se repiten, para atrás y para adelante, nada que no sepamos. No entiendo a las mujeres que discursean todo este asunto de la violencia de género, es insostenible por los cuatro costados. Lo que veo poco, por no decir nada, es a los hombres salir al cruce decididamente respecto a todo esto. La violencia la ejercen todos por igual, no hay género en particular,ni cosa que se le parezca. Los conflictos, si miramos bien, se solucionan en casi todos los casos violentamente, de hecho, de palabra,etc...QUe el ser humano es violento por naturaleza,es un cuento en el que se basa todo lo que viene despúes. Un beso

    ResponderEliminar
  12. Estoy totalmente de acuerdo con usted, Fio.

    Aporto respecto a hombres que no salen al cruce:
    Por una parte, al igual que a esta señora o a otras feministas que no digan lo "correcto", no se les da cancha en los medios de comunicación. Y lo que no sale en la tele no existe. Se silencia la discrepancia, así de claro.

    Después...: el feminazi power tiene un poder, el que le dan, asombroso. Que para que te acusen de "apología de violencia contra las mujeres" por decir lo que yo digo, no les hace falta mucho. Y prepara pasta para abogados, desenmierdate socialmente, etc. Dan miedo.

    Otra: las asociaciones de hombres suelen tener una pega: parten desde el resentimiento. Suelen ser tíos a los que han denunciado en falso, han comido calabozo o trena, etc. Y lo malo es que toman odio a la mujer casi en genérico... Y no hace falta que le explique que ese camino es equivocado. Se convierten un poco en feminazis inversos, y si el camino es malo para unas, igual de malo es para otros. Caen un poco mal.

    Tenga en cuenta, Fio, que hablo de y desde España. No sé cómo irá el tema por otros países.

    ResponderEliminar
  13. Al leer esta entrada se me ocurrió una tontadita, corta y en plan de guasa, para mi blog, a ver si consigo ridiculizar un poco a los de la "violencia de género". Espero que no te importe, Descla, que mañana publique una cosa sobre el tema, aunque ya verás que en otro plan que no tiene nada que ver con tu entrada.

    ResponderEliminar
  14. Koti, coño, que es un placer leerte...

    ResponderEliminar
  15. Se titula "En mi instituto existe mucha violencia de género (femenino, por supuesto)". Lo estoy escribiendo ahora, pero lo publicaré mañana.

    ResponderEliminar
  16. Ahora que lo he escrito, me pregunto si alguien lo entenderá como una frivolización del tema. Te envío el texto en un correo a ver si, desde fuera, lo ves como yo.

    ResponderEliminar
  17. Me he quedado enganchada a la ilustración, lo siento... me enredé en los azules y los grises y tal vez, yo viva tan claro lo que pienso del tema y tenga la fortuna de no toparme con zancadillas ni grandes tortazos al respecto, que... que me enganché a la ilustración y enredé en los azules y los grises... ;)
    Achuchones!!!

    ResponderEliminar
  18. Jajajaja. Os he acostumbrado tanto a las entradas juerguistas que cuando os pongo una seria pensaréis: "Vayaaaaa rolloooo. ¡Y qué largo..."
    Jajajaja.

    ResponderEliminar
  19. Para nada... no es eso, de verdad... generalmente tus entradas serias producen un placer, diferente al cachondeo, pero placer... que no es ni proporcional ni inversamente proporcional a la extensión... tiene una graduación independiente jaaajajajjaaja
    (Pa Bantú yo! ea!) jaaaajajaja

    ResponderEliminar
  20. Jajajaja. Ay cómo me chocó el contraste entre tu dulce dicción y tu endemoniada escritura, jajajaja.

    ResponderEliminar
  21. Pero, cielo... no me lees ahora de manera diferente? jijijijijii

    ResponderEliminar
  22. Pues no sé si ahora escribes mejor o estoy yo sugestionado, jajajaja.

    ResponderEliminar
  23. jaaaajajajaja memeo... y eso que no sé cómo poner morritos escribiendo... mmm... jaaajajaja Bueno, al tema! Que a veces me resulta que se dicen cosas que ya no debieran decirse, o no debieran tener que decirse... pero que supongo que sí es necesario cuando aún hay quien vive desigualdades de tipo genérico...

    ResponderEliminar
  24. Y cuando digo desigualdades no me refiero a las que se creen constantemente que las están discriminando... sino a las personas (género humano) que se ven discriminadas porque sí...

    ResponderEliminar
  25. Mmmmm. Creo que me pierdo, no te entiendo muy bien.

    ResponderEliminar
  26. Ah, del texto, esto es brutal:

    hay agresión siempre que una mujer se “siente agredida”

    Vale, apaga y vámonos. Game over, jaque mate. Taradas.

    ResponderEliminar
  27. No te han linchado hasta ahora, ergo, las mujeres que te leen, son inteligentes.
    No descubro nada, ya lo se, hace tiempo que todos los machos que venimos por aquí lo sabemos.
    Salud

    ResponderEliminar
  28. Si lo bueno de estas cosas es que las digan las mismas mujeres, Genín. Si lo decimos los machos siempre queda la duda de si será machismo, si nos molestan los avances de las mujeres y bla bla bla bla bla bla.

    ResponderEliminar
  29. Discriminar es discriminar, si es positiva para una parte es negativa para la otra, eso es obvio.
    Este gobierno de pacotilla esta acabando con las libertades individuales y con la presunción de inocencia (para esto y para más cosas); nos quiere tratar como auténticos borregos para esto y para muchas más cosas. Y personalmente pienso que borregos más grandes que ellos es difícil de encontrar.
    Promover la diferenciación, el enfrentamiento, la disputa es una arma peligrosa; puede que algún día alguien se pregunte ¿como empezó todo esto?... Algunos ya estamos cansados de dictaduras, de pensamientos únicos y de que todos los que no comulgamos con "el pensamiento" seamos tratados como reaccionarios o fascistas.
    ¿Alguien se acuerda de la redistribución de la riqueza y LA IGUALDAD de oportunidades? yo si, por eso soy socialista, que no coincide en nada con pesoe.

    Las mujeres tienen que tener iguales oportunidades que los hombres, digo iguales, lo demás es como tratarlas de gilipollas.No es tan dificil, digo yo...

    ResponderEliminar
  30. Muy claro todo el texto, ojala trascendiera mas, ojala le dieran la misma publicidad que le dan a las feminazis.
    Cuando iba leyendo la entrada y los comentarios se me iban ocurriendo varias cosas a comentar, no quiero hacerlo largo y tedioso, a ver:

    Esto es una lacra. Tal como dice este parrafo:

    "Por ello la segregación es el camino para el triunfo del absolutismo estatal, primero se separó a los jóvenes de los adultos, luego a los niños de los mayores, a los ancianos de la sociedad en general y finalmente a los hombres de las mujeres, de esta manera todos, aislados y solitarios, disminuidos, irresponsables y entontecidos por la falta de experiencia social, pueden ser mejor sometidos y dominados por las instituciones del poder."

    Considero que ahi resume el quid del asunto, "divide y reinaras" y ya esta, se olvidan aquello de que el hombre (entendiendo hombre y mujer) es un ser sociable por naturaleza, etc. etc.; el individualismo que impera o que nos quieren imponer va contra nuestra naturaleza, juntos somos mas fuertes, juntos no nos dominan, y tanto mas se puede decir al respecto, no me quiero alargar demasiado...

    Otra cosa que no quiero que se me olvide: Fiore, sigo el tema de cerca y me consta que en Uruguay estan trabajando en ese tema, ojo! tienen que estar atentos! no permitan que hagan lo mismo que aca, una cosa es proteger a la victima real y otra lo que se esta haciendo aca, incluso se que ha ido gente (no recuerdo quien ahora) de aca a dar charlas alla respecto del tema, tipo "asesoramiento" o algo asi... ejem....tentaculos que quieren llegar a todas partes, atentos tienen que estar!

    Otro tema, en cuanto a lo que decian de que los hombres no reclaman nada o algo asi: es muy dificil primero que nada por el machismo tradicional, se creen menos hombres por quejarse, por reclamar sus derechos por eso hay muchos que se callan, hay mucho hombre maltratado y no se dice nada, imaginense el cachondeo de los policias si va un hombre a denunciar que su mujer lo maltrata...; por otra parte, el acusado de maltrato falsamente: puede pelearla, y pasar años de juicio en juicio y la ruina ecomica y moral que eso significa, y al final no hay cuerpo que resista, y lo deja todo...

    Es un tema sumamente escabroso, y ojala cada vez se hable mas de ello, es muy injusto lo que esta sucediendo.

    ResponderEliminar
  31. jajaja todavía me estoy riendo como para leerme todo jajaja luego vuelvo, bilingue, que eres un bilingue

    ResponderEliminar
  32. otra cosa: yo soy mujer y "me siento agredida" por esta ley, a donde voy a quejarme?

    ResponderEliminar
  33. Poco que comentar, Temu, estamos de acuertdo.

    FIO/CHeli: otro aporte más: la ruina economica y moral que pasa el hombre falsamente denunciado, le quita las ganas de todo.

    Carmela: sinverguenza, que te ríes de mi torpeza, jajaja.

    ResponderEliminar
  34. Genial, vine hace un rato, amorosa.

    Charlamos un monton.

    Tenia idea de hacer un video las dos, pero no cuajo, habia mucha gente y nos dio corte a las dos, pero puede que salga luego, tal vez quedemos el domingo si no llueve y quien sabe....igual ahi, sale.

    ResponderEliminar
  35. ¡Buaaaa, eso estaría genial si por fin os atrevéis!
    Ya de dos en dos y cada una con un acento distinto.

    ResponderEliminar
  36. Sabes Descla, me quedo de todo con el punto 6ª de su resumen.
    Va a ser el Bloguero con más material cañero de la blogosfera!!!
    Un besote

    ResponderEliminar
  37. Por acá hay problemas de violencia, no vamos a ser la excepción. De todas formas el abordaje es más sensato, hay más preocupación a nivel parlamentario respecto a la inclusion en la política, de las mujeres en cuanto a género, hay una comision al respecto, que al de la violencia. Por qué?por que la legislacion es clara respecto a problemas de violencia y no hay distinciones al respecto. El sistema judicial es independiente y el poder político se cuida mucho de sospecharlo. Los hechos de violencia en los medios de comunicación son rotulados como "violencia doméstica", y es una sutíl diferencia que acepta de algún modo cualquier expresi{on de la misma,sea contra quien sea. De hecho hoy por hoy los que más sufren violencia física y verbal son los niños, del entorno y de la sociedad. Lo que si es cierto es que las mujeres denuncian más hechos de violencia y antes no tanto. Pero,al menos acá, no estigmatiza ni encarcela ipso facto,al agresor. También hay,pocas, denuncias de hombres agredidos. Es un tema largo y hay ejemplos de todo tipo. Pero lo que está claro es que la educación para el no-amor produce enfermedad en todos los niveles.Disculpen el rollooooo.

    ResponderEliminar
  38. De rollo nada, Fiorella. Me gusta saber de su país. Y clarísimo: la educación en el odio produce violencia, enfermedad a todos los niveles que dice usted.

    Carmela: a ti te gusta el punto 6 porque habla de sexo, jajaja.
    En serio: si es que es de puro sentido común lo que dice.

    ResponderEliminar
  39. Glup Glup.....Descla que es Viernes Santo!!!

    ResponderEliminar
  40. ¡Ahí va! Se me había pasado... A confesarse.

    ResponderEliminar
  41. ¿Hoy qué es? ¿Sábado de pasión? ¿Cuándo resucita es mañana, no?
    ¿Hoy se puede hablar de sexo?

    ResponderEliminar
  42. jajajajaja hasta mañana si....yo estoy rodeada de jorges, asi que dentro de poco me asalta el familión para comilona, asi que tengo que concentrarme para el domingo de "PASION" jajajaja

    ResponderEliminar
  43. De hecho es Sábado de Gloria... que suena así como muy pasional, no? jijijiji

    ResponderEliminar
  44. ¿Entonces puedo hablar de sexo o no?

    ResponderEliminar
  45. Hay veces que el etiquetar a alguien de anarkista parece ser la panacea.
    Yo creo que la ley como todas puede ser mejorable, y mientras eso no ocurra pasara lo que pasa, ¡como en todas las leyes! Acabemos con ellas y llegara la anarkia
    Saludos

    ResponderEliminar
  46. Le temo tanto al "anarkismo", J.A. como al "feminismo". Suelen trabajar para el mismo patrón, aunque muchos de sus militantes en la inopia ni lo sepan.
    La ley es una aberración desde el principio y esta mujer lo explica muy clarito, sea anarquista o sea de Palafrugell.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  47. No me deja de asombrar, J.A., cómo personas supuestamente de izquierdas asumen con total tranquilidad la pérdida de la presunción de inocencia, el delito de autor, los tribunales de excepción y los planteamientos sexistas.
    ¿Qué será lo siguiente que nos cuelen para defender a las pobres mujeres oprimidas? ¿La pena de muerte si una mujer se considera agredida? ¿Lo aplaudiremos también?
    Es de pasmo, de verdad. Desde luego el sistema ha hecho muy bien su labor adoctrinadora. Quién te ha visto y quién te ve, Izquierda.

    ResponderEliminar
  48. ¿Donde está la izquierda?...la busco y no la encuentro...

    ResponderEliminar
  49. Linchando controladores, Blue, es que ganan mucho y tal...

    ResponderEliminar
  50. Pero esos ya están neutralizados...Que no me entere yo de que vienen a por nosotros!!!

    ResponderEliminar
  51. Bueno, irán a por quién se les diga desde la tele. Están bien domados.
    Hummmm, me da a mí que los funcionarios son unos privilegiaos y tal...
    Lo de darle "muerte digna"a los viejos improductivos que consumen recursos lo van fraguando a fuego lento. Poco a poco...

    ResponderEliminar
  52. Vamos a esperar a que pasen las elecciones y ya nos enteraremos de a quién le hincan el diente.
    Los funcionarios creo que están muy ricos a la plancha, ja, ja.

    ResponderEliminar
  53. Lo de los funcionarios es una vergüenza, hombre, hay que acabar con esos privilegios pero ya. Y después a por todo aquel que gane más de mil euros y no sea político o directivo de multinacional... ¡Todos iguales, hermanos! ¡Viva la izquierda!

    ResponderEliminar
  54. Shhhhh...hay que acabar con ellos pero sin que se den cuenta...a modiño.
    ¡Viva la revolución tranquila!

    ResponderEliminar
  55. Yo no asumo nada descla, te he dicho que las leyes son mejorables, que es verdad que una gran minoría sufre maltratos??, creo que hasta aquí estaremos de acuerdo y que otra gran mayoría le ha buscado los recovecos y desgraciadamente abusan…esto es lo que hay que solucionar, y mientras esto no se arregle efectivamente pareciera que la balanza de la justicia este desequilibrada, y ojo: como todo tipo que este casado o conviviendo con el sexo contrario corre el riesgo de la infamia y que le caiga esta ley sobre su cabeza, por lo que yo abogo es por la racionalidad de la ley, no por la nulidad que es bien distinto
    saludos

    ResponderEliminar
  56. Pero JA, no se puede dejar vigente ni racionalizar una ley que hace a la mitad de la población culpable de antemano. Eso es una auténtica locura. El delito de autor es propio de regímenes monstruosos, ¿cómo vamos a racionalizar diferente pena según sexo, raza, religión...?
    Por mi parte derogación inmediata, es una absoluta monstruosidad. El código penal ya prevé penas para quien agreda.

    Venga, saludos.

    ResponderEliminar

Caminante que por aquí recalas: si me comentas en una entrada antigua es probable que no te conteste por no ver tu comentario. Pero no por ello te prives.