jueves, 30 de junio de 2011

La Historia se repite.



Si tenemos que hacer caso a Marx (el de las barbas), la primera vez como tal y la segunda como farsa. O algo así, que llego borracho.
Paz, paz, paz. Ellos, los que mandan, piden siempre paz. Y a mí el cuerpo me pide guerra. Debo ir a reeducarme, supongo. O debo colgar a los que nos oprimen, supongo.
Debo tener la regla; no sé lo que quiero. O sí; demasiado lo sé. Quiero paz. ¿Quieren ellos?
Les dejo la que escucho ahora, después de la de paz:



Y que se queden las Canarias los moros, no nos vayan a acusar de fascistas, eso lo último.

Y esta pá los progres:




Buenas noches.
  

miércoles, 29 de junio de 2011

Una de celos.


Situémonos: en casa de mi amada el sofá del salón apunta en uno de sus brazos a la habitación donde está el ordenador, de tal forma que ya tumbado, ya sentado y ladeada la cabeza, ves trastear en el ordenador a quien esté allí. La distancia no da para leer la letra pequeña, como esta que estoy usando ahora, pero da para ver qué fotos hay en pantalla o qué encabezados.
No hará aún un mes estaba cruzando mails con una amiga de aquí del blog, ya dirá ella si quiere quién es. Como dije hace escasos días, estoy escribiendo una novela. Y esta amiga estaba acabando una novela, así que el cruce de mails andaba de arquitectura novelística, dificultades, etc. Ni ciberporno ni , todo casto, todo técnico.
Le mandé un mail más o menos largo acerca del tema que llevábamos entre manos. Estaba en casa de mi amada, ella en el sofá, cuando llegó la respuesta de la amiga. No la copio literal, fue algo más o menos así:
"Disculpa, me han operado de los ojos y tardaré unos días en poder ver bien, a duras penas pude leer tu mail".
A lo que respondí, pensando en su escasa visión, de esta manera:

"AH, VAYA... PUES EN UNOS DÍAS TE ESCRIBIRÉ.
 BESOS".
En realidad la letra fue mucho más grande; aquí no da más de sí el tamaño, pero sólo el "BESOS" llenaba toda la pantalla; quise hacer la gracia de dejarla de cegatona.
Cierro el mail y me voy al sofá donde se halla mi amada. Con un tono demasiado dulce, demasiado casual, me pregunta:
- ¿Qué estabas mirando?
Caballeros, ustedes conocen esa sensación de: "máxima alerta, ocurre algo, todas las neuronas a sus puestos, previsible ataque en escasos segundos, preparémonos para resistir la embestida", que les asalta cuando su amada se pone sospechosamente dulce sin motivo aparente, a ustedes no tengo que explicarles esto.
- Nada, le contestaba un mail a una amiga.
Sigue ella con el tono demasiado casual:
- Ah, ¿a qué amiga?- igual que podía haber dicho que quizás lloviese. Mi instinto lobero olfatea grave peligro y no sé el porqué. Yo no he hecho ... Todas las neuronas en máxima alerta esperando el zarpazo letal, a ver por dónde va a venir la segura hostia.
- A Xxxxxxxx, del blog.
Y llega el zarpazo, frío, sereno, afilado, igualmente como casual.
- ¿Y qué significa que le mandes besos gigantes? ¿Algún jueguecito que lleváis?
Estamos en un ático en un noveno piso y mi carcajada debió oírse en la calle. Santo Cielo, ¿cómo se le puede dar ese matiz tan cargado de mala intención a la palabra "jueguecito"? No puedo dejar de reír al entender que ella sólo vio unos "Besos" gigantes en la pantalla. Mi amada empieza a poner cara de que algo se le escapa, de que no puedo disimular tan bien, de que me río demasiado y demasiado natural. Sonríe ella un tanto forzada mientras farfulla: "¿Qué pasa, de qué te ríes tanto?" Decido que esto hay que disfrutarlo un rato. Sólo Dios sabe cuando la volveré a tener así, en mis manos.
- Pues esos "besos" gigantes querrán decir, pues... Pues será como de mucho amor, ¿no?, de mucho querer - y vuelvo a estallar en otra carcajada imparable.
- Vaaa, deja de reírte, dime qué pasa...
- Pues que cuando amas tanto tanto tanto, parte del jue-gue-ci-to que llevas es que no hay besos lo bastante grandes para tanto amor.
- Vaaa, idiota, deja de burlarte, dime qué pasa.
- Pues que si das besos tan grandes, pues que es como si te comieses a la otra persona, comida a besos y eso que se suele decir... El jue-gue-ci-to, ya tú sabes...
- Vete a la porra.
Le explico por fin el asunto: operación de ojos, dificultad para leer, letra gigante mitad por hacer la gracia, mitad porque realmente leyese mi respuesta con comodidad, besos normales de cariñosa despedida. C'est finí, se acabó el jueguecito.
"Vaya tela", acierta a decir ella. "Si es hasta gracioso", prosigue. "Esto no lo contarás en el blog, ¿verdad?", remata.
- Por favor... ¿Por quién me has tomado?- contesto. 


martes, 28 de junio de 2011

La Coordinadora de Comisiones Grupales, reunida en asamblea...

...presenta el acta de la última reunión.
11: 00 am.

- Compañeros, debemos tomar una resolución...
- Compañeros y compañeras. Si empezamos ya con un lenguaje excluyente, mal vamos a cambiar el mundo.
- Compañeros y compañeras, debemos tomar una resolución que...
- ¿Por qué pones delante el masculino "compañeros"? ¿Acaso las mujeres no hemos estado siempre por detrás y no es de justicia que en la revolución vayamos por delante?
- Compañeras y compañeros, debemos tomar una resolución que clarifique...
- ¿Sólo nos referimos a las personas humanas? ¿Acaso los ciudadanos animales no tienen derechos? ¿Qué revolución será esta si no cuenta con todas las especies esclavizadas en este planeta?
- Compañeras, compañeros y ciudadanos animales, debemos...
- Será ciudadanas animales y ciudadanos animales. Tenéis un poso de machismo imposible de evitar.
- Compañeras, compañeros, ciudadanas y ciudadanos animales, debemos tomar...
- ¡Quiero denunciar que me estoy sintiendo agredida! ¡Ese tío me está mirando las tetas con aire lascivo!
- ¡¡¡Yo!!! Pero si tenía la mirá perdida, tronkos. Yo qué coño le iba a mirar a esa las tetas, si es más fea que un búfalo. Y ahora que me fijo las tiene caídas.
(Coro de mujeres, se nota por el tono agudo):
"¡Agresión, machismo, agresión, sexismo, intolerable!"

12:00. La subcomisión de mujeres, grupo "comandos feministas autónomos", abandona la asamblea entre gran griterío y escándalo. Posteriormente van a la prensa y denuncian graves agresiones machistas de toda índole en las asambleas populares, habiendo sido expulsadas de tales asambleas por "denunciar valientemente el machismo imperante en la sociedad de la cual las asambleas son una representación".
Prosigue la asamblea.

- Compañeras, compañeros, ciudadanas y ciudadanos animales, debemos tomar una resolución que clarifique...
- Oye, orador, ¿has oído hablar de la economía en el lenguaje? Si total ya se han ido las histéricas...
- Compañeros y ciudadanos animales, debemos...
- ¿En los ciudadanos animales están incluidas todas las especies?
- Ehhh, pues es que no sé a qué te refieres...
- Es sencillo: ¿se le da el mismo valor a la hermana rata que a la hermana cucaracha? ¿O vamos a practicar de nuevo el especismo pro superioridad de los mamíferos despreciando al resto de nuestros hermanos?
- Compañeros, hermanas ratas y hermanas cucarachas, debemos...
- ¿A quién le has dicho tú cucaracha, cabrón fascista?

13:00 pm. Se lía fuerte tangana entre los partidarios de la superioridad mamífera y el grupo "comando de liberación de artrópodos". Ambos abandonan la asamblea con varios heridos por ambas partes. Ambos anuncian que van a ir a la prensa a denunciar fascista maltrato animal en las asambleas, "lo que no es más que un reflejo de la sociedad. E incluso se criticó la fealdad del hermano búfalo".
Prosigue la asamblea:

- Compañeros y hermanos animales en general, debemos tomar una resolución que clarifique de una vez por todas el camino a seguir...
- Disculpa, camarada, aquí quizás debiéramos incidir en lo que dijo Lenin acerca de...
(Coro de hombres chillando, se nota por la voz de carajilleros).
"¡Comunismo es fascismo, vete a la mierda, comisario político; asesinos, dictadores!"
El grupo anarquista "kolektibo livertario" se lanza contra los comunistas, que se defienden con banderas de la II república. Alguien chilla "socialismo o barbarie". Los comunistas presentan mayor organización y técnica de combate, pero los anarquistas utilizan la táctica de guerrillas y cuentan con la ayuda de trosquistas, además de los perros pulgosos que llevan que no paran de ladrar, dando vueltas sobre ellos, a los comunistas. Ambos grupos, con un par de descalabrados por ambas partes, abandonan la plaza al grito de "traición, esto está lleno de infiltrados". Ambos grupos dicen que van a la prensa a denunciar dirigismos en las asambleas.
Prosigue la asamblea.

- Compañeros, hermanos animales y no me acuerdo quién más, debemos tomar una resolución que clarifique de una vez el camino a seguir...
- ¡Hey!, chavalote, que no te tomes la molestia de seguir, que todos los que quedamos somos infiltrados de la policía. Nos habían dado la orden de intoxicar las asambleas creando motivos de confrontación, pero os apañáis vosotros solos, así da gusto...

Titulares de prensa de la mañana siguiente:

"Aparece ahorcado portavoz de la asamblea de Cantalaspiedras. En su bolsillo apareció una nota enigmática: "Que os den por culo a los compañeros, las compañeras, al hermano conejo, a la hermana coneja y a su puta madre. Hijos de puta e hijas de puto." La policía no descarta cualquier pista, aunque la primera versión oficial apunta a un suicidio".






miércoles, 22 de junio de 2011

Motivos para divorciarse.

Teléfono. Es mi amada.

Yo: Dime.

Ella: Holaaa, ¿tienes un ordenador a mano?

Yo: Pues a mano no, pero voy a él. ¿Qué tal?

Ella: Bien, para ver si me puedes buscar un cine por aquí.

Yo: Sí, claro, dime, ya estoy en el ordenador.

Ella: Sí, pues mírame un cine de la carretera de Navacerrada a Segovia.

Yo: ¿Perdón?

Ella: Sí, cines en la carretera de Navacerrada en Segovia.

Yo: A ver... ¿Quieres cines en Segovia que estén en la carretera de Navacerrada?

Ella: No, en Segovia no, en la carretera de Navacerrada.

Yo: Ah, ya, cines en Madrid que estén en la carretera de Navacerrada.

Ella: No, en Madrid no, en Segovia en la carretera de Navacerrada.

Yo: María... Me estás pidiendo un cine en Segovia que esté en la carretera de Navacerrada, ¿verdad, amor mío?

Ella: Déjate el tonito irónico. Desde luego... Para una cosa que te pido...

Yo: Espera un segundo...

(Me estoy empezando a cagar en Madrid, en Segovia, en Navacerrada, en la puta carretera que une Madrid con Navacerrada, en la puta carretera que une Segovia con Navacerrada, en los hermanos Lumiere, en Orson Welles, en qué grande es el cine, y en José Luis Garcí).

Tecleo en Google "cines carretera navacerrada", me da de resultado unos tal cines "Estrella".

Yo: A ver, me sale un cine en la carretera de Navacerrada, pero no está en Segovia.

Ella: Ah, muy bien, ese, ese...

Yo: Vale, pues son los cines Estrella en Collado Villalba.

Ella: No, pero eso es Madrid, no es la carretera de Navacerrada.

(Cuento hasta 10).

Yo: Te juro que pone carretera de Navacerrada en la dirección, concretamente el número 1.

Ella: Pero a Madrid no voy a ir, yo lo quiero en la carretera de Navacerrada a Segovia.

Yo: Tú no tienes ni puta idea de lo que quieres, como de costumbre.


Ella: ¿Qué?

Yo: Nada, nada, que a ver si nos aclaramos.

Ella: ¿Qué has murmurado? Te he oído.

Yo: Nada, coño, que hablaba para mí buscando alguna puta mierda de cine en la puta mierda de la carretera de Navacerrada de los putos cojones.

Ella: Vale, mira, déjalo, si tanto te molesta buscarme una cosa que te pido...

Yo: Es que no sé ni lo que me estás pidiendo, joder.

Ella: Pues un cine en la carretera de Navacerrada, ¿tan complicado es?

Yo: No, no es complicado. Verás: ¿Lo quieres en Madrid ,en Segovia, en Navacerrada, o en Kuala Lumpur, amor mío?

Ella: En la carretera de Navacerrada, ¿cómo te lo tengo que decir?

Yo: Esta mujer está totalmente loca, está enferma, lo de su hermano le está afectando o quizás sea contagioso. ¿Y si es contagioso y empiezo yo a divagar así?

Ella: ¿Qué murmuras?

Yo: Nada, nada, que estoy poniendo "cines navacerrada" en Google a ver qué me sale.

Ella: ¡Hala, no! ¡Qué hasta Navacerrada no me voy a ir!

Yo: María: ve-te a la mier-da.

Cuelgo.  Me tumbo en el sofá. Hago ejercicios respiratorios. Esto no ha ocurrido. No se me va de la cabeza Groucho Marx. Esto no puede pasar entre personas adultas.... Suena el telefono: es ella, mi pesadilla.

Yo: ¡Hola! ¡Cuánto tiempo! ¿Cómo estás?

Ella: Vaaaale, bieeen, quizás no me expresé bien del todo. Perdoooona - ahora sí tiemblo: ese perdona me va a costar carísimo, lo sé- , te lo explico bien.

Yo: No, no, espera. ¿Recuerdas todo aquello de los vectores? Sentido, módulo, dirección, origen... A ver si así lo conseguimos.

Ella: Jaja, no hace falta ponerse así, jaja, te explico...

Yo: No, no, yo no vuelvo a pasar por el delirio geográfico. Dime dónde estás exactamente, qué película buscas y cuánto estás dispuesta a desplazarte.

Ella: Estoy en El Espinar.

Yo: Espera... Pues tienes más cerca Collado Villalba que Segovia.

Ella: No, pero rondar Madrid es un rollo, prefiero ir a Segovia, más tranquilita...

Yo: Entonces quieres que te busque cines en Segovia...

Ella: No, en Segovia no, en la carretera de Navacerrada.

Yo: María, que te cuelgo.

Ella: Pero ¿tanto te cuesta mirarme cines en Segovia en la carretera de Navacerrada?

Yo: ¿PERO QUIERES EL PUTO CINE EN SEGOVIA O DÓNDE LO QUIERES?

Ella: A mí no me chilles.

Yo: No te estoy chillando, es que pasaba un camión y he alzado la voz para que se me oyera.

Ella: Pon Segovia cines carretera de Navacerrada, que parece mentira, de verdad, tan listo que te crees...

Yo: Si fuese listo no estaría contigo. 


Ella:  ¿Qué? ¿Lo has encontrado?

Yo: Sí, pero es en Segovia, se llama "Cines Luz de Castilla", en la carretera de Navacerrada en Segovia.

Ella: ¡Ese es el que quería! Ves como no era tan difícil... Es que enseguida te atascas.

Yo: Vamos a dejarlo... Quieres que te diga la programación, supongo.

Ella: Sí, sí, qué pelis hacen y horarios.

Yo: Pues mira: piratas de la mierda del caribe parte 532 o así, kunfú panda y su puta madre, fas an furius de niñatos makinetos de coches tuneaos, no lo llames amor llámalo x, que me suena a pastelón cursi, y la última de la patrulla x que salen en pijama y en gayumbos.

Ella: ¿Y nada más?

Yo: No, pero después de ver kunfú panda y su puta madre, puedes proponer un coloquio posterior con los espectadores, en plan cinefórum, y analizáis la película desde una perspectiva marxista. ¿No estaría bien eso? Para concienciar a las masas y tal...

Ella: Bah, pues vaya rollo, me quedo leyendo un libro que llevo...


Quedo fantaseando en juicios, en sentencias justas: "Queda probado que hubo motivos más que suficientes para que matase a su mujer... por lo que procede la absolución..."


martes, 21 de junio de 2011

Cerrado a media persiana por descanso del personal.

Los dioses, esos burlones hijos de puta, han querido que se me junten varias cosas a la vez. Mi natural vago bon vivant se asusta cuando ve trabajo en el horizonte. Soy además muy muy hombre, y si se me acumulan más de dos cosas a la vez me empiezo a confundir. Puro macho. 
Lo cierto es que voy a tener sobrecarga de trabajo. Sí, de trabajo laboral, de ese de "ganarás el pan con el sudor de tu frente", que Dios aplica a los pobres, pero rara vez o nunca a los banqueros.
Estoy en un sindicato pequeño y aún todo apunta que honrado, y se ve venir una oleada de despidos, ERES y demás minucias para los banqueros que son tragedias para los obreros.
Para acabarlo de arreglar a mi cuñado se le ha ido la pinza y se desconoce si con posibilidad de retorno. Lo que empezó con apariencia de una depresión, jodida como todas las reales no fingidas o dramatizadas, ha acabado siendo un brote sicótico, que sólo el nombre ya asusta. Está como un puto cencerro, dice cosas muy raras. Los dioses pueden llegar a ser muy cabrones, ya lo dijo un griego de esos: "Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco".
Y, ya en un orden secundario, he empezado una novela y entre unas cosas y otras no saco apenas tiempo para ir dándole forma. ¿Y qué clase de egoísta sería yo si no regalase a la Humanidad una novela mía para su deleite? No compartir mi genio y brillantez literaria sería mezquino por mi parte.
Así que tras esta accusatio manifesta de una excusatio non petita, dejo el blog a medio gas. O lo que vendría a ser lo que hace una persona normal con un blog: una entrada semanal o así, no una compulsión neurótica de entrada diaria o más.
Dejo esta canción para hacer un poco el payaso, que no sea todo triste, todo fado:

 

lunes, 20 de junio de 2011

No queda tiempo.

Dormidina 15-M, tómela y ya no haga nada más.

Si hay algo que aún a estas alturas me ha asombrado es que los medios de comunicación tilden de "éxito" las manifestaciones de ayer, 19-J. "Algo debemos estar haciendo muy mal", me he dicho. No me importa que la gente en Madrid fuesen 40.000 ó 140.000, en el mejor de los casos hablaríamos de una asistencia de poco más del 1% de los madrileños. Una cifra aún grande comparada con la asistencia a nivel nacional, dicen que si 200.000, que viene a ser del 0,5% de la población. 
Yo a esto, a estas alturas, con 5 millones de parados y Grecia devorada por el Capital, le llamo un rotundo fracaso. De cada 100 personas que usted conoce acudió media. Mientras escribo estas lineas veo en la televisión a la lerda Elena Salgado decir que "los Mercados saben que estamos haciendo las reformas necesarias en nuestro país". Sonríe la lerda, parece encantada de haberse conocido y que papá le haya dado un ministerio para jugar. Y ayer salió media persona de cada 100. Y me escama sobremanera que delegaciones del Gobierno, ayuntamientos, etc, no den datos de asistentes dando por buenos los de los organizadores o estimaciones de periódicos.
Creo saber qué estamos haciendo mal. Tan mal lo estamos haciendo que el poder nos besa desde sus medios de comunicación, nos halaga, nos sugiere que ese es el camino, que así vamos bien... Y cuando el poder te dice que vas bien, es porque eres totalmente inofensivo. 
Hace tan solo 4 ó 5 años se me tachaba de catastrofista, de apocalíptico, de paranoico, por decir lo mismo que digo hoy: que esto es una farsa y que aquí manda el Capital, no hay tal democracia. Para no echarme flores diré que la auténtica especialista en esto de ver venir lo que venía fue Marcela, que entonces no la conocía, pero releyendo entradas suyas antiguas se observa que lo tuvo claro desde hace tiempo. El 15-M ha sido positivo, muy positivo, en cuanto a destapar una verdad que estaba siendo desviada, algo que ya mucha gente intuía, otra lo veía y la mayoría la padecíamos. Hoy, en la era post 15-M, el ciudadano es crítico con el poder, no se fía de ellos, sabe que siempre gana la banca y se ha enterado de que hay una isla por ahí arriba llamada "Islandia". Cuando digo el "ciudadano" no me refiero a las belenestebanistas ni a los makinetos poligoneros, esas subespecies de prehomínidos tienen mal apaño.
Así que lo que era una visión catastrofista, una visión facha si mandaba el pesoe o roja si mandaba el pepé, se ha convertido en el pan nuestro de cada día. El despertar colectivo se ha producido. Pero no podemos quedarnos sólo en despertar, para eso mejor estábamos durmiendo; menos sufríamos. No podemos quedarnos sólo en hacer una manifestación al mes mientras comandos perroflautas hacen perfomances aisladas cada cual en su pueblo. Esto es totalmente inofensivo, esto es lo que nos están aplaudiendo hoy los medios de comunicación. Grecia lleva dos años de manifestaciones, algunas muy violentas, hoy es un país esclavo, vencido, ya no es un país: es la casa de putas y de vacaciones de la banca. Sus hijos ya nacerán esclavos. Pero cada cuatro años votarán al títere de turno, eso sí. Manifestarse no ha servido de nada. 
Recurrir a la violencia cuando se tienen las de perder es de suicidas. Y si seguimos metiéndonos con la policía, en vez de con quien manda a la policía, mal nos los vamos a ganar. En este aspecto el movimiento no puede ser violento porque si lo fuese nos arrasaban. Esto hasta ahora está bien jugado. Pero, al tiempo, no ser violento no implica que les vayamos a combatir con besos, abrazos, bonitas canciones, pancartas y desfiles florales una vez al mes.
Hay que darles donde les duele. Y si no se les va a dar con guillotinas y tiros, hay que darles en las urnas. Y no queda apenas tiempo.
El psicópata Zapatero, su equipo de adolescentes teñidas (y las hay viejunas, pero ¡qué superchupis son!) y malos de película mejicana, está preparando la puntilla para España como país con recortes, leyes Pajín y demás aberraciones. Yo mismo posiblemente no pueda escribir cosas como está dentro de un año, sin meterme en graves riesgos. Y si alguien cree que el pepé no va a estar encantado de encontrarse los deberes hechos cuando llegue al poder, vive en los felices mundos de pepelandia donde los animalitos son felices mientras les da por culo un orco feo con la cara de Rita Barberá.
No organizarse con escuetas y claras directrices y claros referentes, es cometer el error de siempre: múltiples partidas de guarretes partisanos cada cual haciendo SU guerra por su cuenta, todos, todas, todxs, tod@s y todes pretendiendo representar el espíritu del 15-M. El Sistema lo va a tener tan fácil como introducir sus probados y letales virus divisorios: "¿Por qué "indignados y no indignadas, eh, eh? Esta revolución es machista y tal". "Esta revolución será republicana o no será". "Esta revolución será trans o no será". "Esta revolución será la de los derechos de los animales o no será". "¡Esta revolución es de españoles, no de catalanes!". La gente corriente, usted y yo, se harta de tanta gilipollez a la carta, al gusto de cada cual.
Creo necesario crear un partido con directrices escuetas, claras, generalistas, un partido que disponga de los necesarios mecanismos para apartar del poder a cualquier delegado que se desvíe del fin a conseguir. Un partido que nos represente a todos los indignados, a los más izquierdosos y a los más derechosos, a ateos y a cristianos, a mujeres y hombres, a perroflautas y a pijos de Ralph Laurent, a todo aquel que crea que esto no es una democracia, no puede seguir así y vamos de cabeza a la esclavitud. Hay que derrotarles en sus mismas urnas, de no hacerlo así siempre apelarán a su "la gente ha votado al pepesoe, la democracia ha hablado, bla, bla, bla". Hay que apartar a estos mercenarios de la banca y tomar las riendas del país. Hay que tomar el poder. Ni hay, ni hubo, ni habrá, ninguna otra manera de hacer una revolución, sea pacífica o violenta. La revolución se hace teniendo los mecanismos que permiten hacerla, no lloriqueándole al amo. La libertad no se mendiga, se conquista. Y si  no la vamos a conquistar con la lucha armada y tampoco por las urnas, ¿me pueden explicar cómo coño la vamos a conquistar? ¿Por alguna especie de ciencia infusa, por decreto divino, por magia potagia abracadabra pata de cabra?
Soy consciente de que los primeros que se negarán a un partido son los perroflautas que disfrutan de su mes de gloria con sus estúpidas asambleas interminables que nada deciden más que la siguiente acción inofensiva. Pretender una España asamblearia de 45 millones de habitantes donde cada español esconde un anarquista individualista en su interior, es pretender los putos mundo de Yupi en tecnicolor. Esto no es Islandia ni por número de habitantes ni por nivel cultural y educación. Nos queda muy poco tiempo; después de Portugal, Irlanda y Grecia vamos España, esto lo sabe hasta mi sobrina la pequeña. Si realmente no queremos una resistencia armada, que el sistema llamará terrorismo, cuando ya seamos esclavos del todo, debemos tomar antes el poder por las urnas. Quizás entonces un señor Botín que reconoce haber escondido miles de millones, pueda ser juzgado, encarcelado y expropiado. Ni con el pesoe ni con el pepé veremos esto. Para las elecciones de marzo de 2012 se debería llegar con un partido conformado. Sobran intelectuales honrados, técnicos, y personal para encabezarlo. Si una revolución es necesaria es la de romper la maldición de que el pueblo hispano no sepa elegir a sus gobernantes, estando sobrada en genio la Hispanidad. En el peor de los casos tendríamos que ver al pepé y al pesoe uniéndose para evitar que gobernase un partido honrado. Entonces sí, sería el momento de tomar las calles y ya no de manera cariñosa.
Añadido:  me acabo de enterar de que el 15-M pretende hacer una parodia de referéndum en octubre, parodia porque no tendrá ningún efecto vinculante ni legal y podrá ser cuestionado respecto a cifras, participación, etc. Insisto: no hagamos parodias, hagamos un partido y votemos con votos de verdad, no con billetes del monopoly. Con votos de los que les duelen, no de los que les sacan la sonrisa paternal: "criaturas..."

Pd: sobra que lo diga: no sólo acepto sino que pido crítica en contra.

domingo, 19 de junio de 2011

Hoy toca salir.


Copiopego del blog de Blue:

Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.
Si me manifiesto en la calle es porque:

  1. Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.
  2. Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.
  3. Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.
  4. Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.
  5. Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.
  6. Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos. Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:
  1. Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.
  2. Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Públicapara obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.
  3. Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.
  4. Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.
  5. Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.
  6. Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
  7. Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.
  8. Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet.La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.


                                                                                                                 (Copiado y pegado)

viernes, 17 de junio de 2011

Más motivos para salir a la calle el 19-J.

¿Les cuento los motivos de siempre o les cuento otros que quizás ustedes no sepan, cosas que nunca nos dicen?
Les voy a contar otros, que los de siempre ya son muy sabidos para quien quiere saber.
Votar, el ejercicio democrático, para que se pasen nuestros votos por donde la espalda pierde el nombre, nos sale de nuestros bolsillos un tanto caro. 
Esta es la relación de subvenciones por escaño y por voto que abonarán las comunidades autónomas como compensación a los gastos electorales de los partidos: 

- Canarias: 20.456,28 por escaño y 76 céntimos por voto.

- Comunidad de Madrid: 19.981,18 por escaño y 1,01 euros por voto.

- Asturias: 14.625,07 por diputado y 73 céntimos por voto.

- Extremadura: 14.304,09 euros por escaños y 57 céntimos por voto.

- Baleares: 13.978,29 euros por escaño y 46 céntimos.

- Castilla-La Mancha: 12.810,57 euros por diputado y 60 céntimos por voto.

- Comunidad Valenciana: 12.786,29 por diputado y 64 céntimos por voto.

- Aragón: 12.610,62 euros por escaño y 76 céntimos por voto.

- Navarra: 11.472 por escaño y 92 céntimos por voto.

- La Rioja: 11.112,87 por escaño y 88 céntimos por voto.

- Murcia: 10.854,31 por escaño y 57 céntimos por voto.

- Cantabria: 10.561,32 euros por diputado y 84 céntimos por voto.

- Castilla y León: 10.205,62 euros por escaño y 40 céntimos por voto.
Ustedes están pagándole la campaña al pepé, al pesoe, a bildu y al que se ponga por delante. Tomando sólo Madrid, ustedes y yo habremos pagado estas cifras a la gentuza que dice representarnos, hayan ustedes votado o no a estos partidos o a nadie:
PP: 1.548. 306 votos X 1,01 € por voto = 1.563.789,06 € + 72 diputados X 18.981,8 € = 1.438.689,8 €. TOTAL PP=  3.002.479, 2. Más de 3 millones nos ha costado que el pepé nos coma la cabeza con sus mentiras.
Hagan la cuenta con pesoe y restos de partidos: su jueguecito lo estamos pagando nosotros. 
Pero no hemos acabado. Siguiendo con el caso sólo de Madrid y recuerden que lo han de multiplicar por 20: 18 parlamentos de taifa y uno nacional más un senado que a su vez representa a las taifas: en Madrid tenemos 129 diputados que entre sueldos dietas, teléfonos y gastos variados, viene a salir por unos 7.500 € mensuales cada uno. Esto es: 7.500 X 129 =  967.500 € al mes, redondeando: 1 millón de euros al mes nos cuestan sus señorías sólo en Madrid.
¿Y a qué se dedican nuestros probos elegidos? Pues uno de sus deportes favoritos es hacer aeropuertos fantasmas que apenas nadie utilizará. Tomemos por caso el de Ciudad Real. Pero eso nos lo ha de contar "Le Monde" mientras aquí los medios callan como lo que son:
-------------------------------------------------------------------------------
“Hoy, un silencio de catedral reina en el inmenso hall de salidas”, escribe Jean-Jacques Bozonnet en el prestigioso diario francés Le Monde en un reportaje de investigación que sitúa a la colosal inversión pública realizada en el aeropuerto de Ciudad Real en el punto de mira. Millones de euros de dinero público gastados en una llamativa y a la vez ruinosa infraestructura en un contexto de permanentes tensiones entre Catalunya y el Gobierno central por una financiación autonómica cuestionada por desequilibrada y desigual en amplios sectores.

El pasado día 27, el rotativo se hizo eco del escandaloso fracaso del aeródromo, al que se refiere como un “aeropuerto fantasma”, que posee una de las pistas más largas de Europa, unas instalaciones dimensionadas para acoger a unos dos millones y medio de pasajeros al año y que supuso una inversión de 500 millones de euros -un 40% de los cuales aportados por Caja Castilla-La Mancha, posteriormente intervenida por el Banco de España
-.

Recientemente, la junta de Castilla-La Mancha tuvo que inyectar 140 millones más para compensar las enormes y constantes pérdidas del aeropuerto, que únicamente opera tres vuelos semanales gestionados por la compañía Ryanair gracias a una subvención pública. La cafetería prácticamente sólo sirve desayunos a los mismos trabajadores, que lunes, miércoles, jueves y sábado son las únicas personas que circulan por los pasillos, explica el periodista.

Ciudad Real -que también dispone de estación de tren de alta velocidad- tiene 75.000 habitantes, más o menos las dimensiones de Rubí. El volumen ciudadano es considerado insuficiente para tener un aeropuerto de esta envergadura y tampoco tiene ciudades cerca que justifiquen una infraestructura de tal magnitud, un hecho llamativo también para la televisión pública suiza, que emitió un amplio reportaje al respecto el pasado 11 de junio elaborado por el periodista alemán Markus Boehnisch. El diario miudadreal.es publica un extracto del reportaje en un vídeo traducido.

Iñaki Anasagasti, portavoz del grupo parlamentario de senadores nacionalistas, concluye en su blog que la explicación a tal fracaso es que el verdadero beneficio se obtuvo en su construcción.

“Una triste desviación de las finanzas públicas”, titula Bozonnet en Le Monde, a la vez que detalla las irregularidades que se fraguaron en paralelo a su construcción y que en su día denunciaron grupos ecologistas como Ecologistas en Acción: “El farragoso y presuntamente ilegal proceso de recalificación urbanística de los terrenos, su adjudicación, la explotación, los retrasos burocráticos y trampas políticas, o el incumplimiento de la legislación ambiental.”

------------------------------------------------------------------
Y mientras ellos juegan a sus corruptelas usted no llega a fin de mes o directamente no va a tener donde vivir. Pero no salga el 19-J a la calle a decírselo, deje que 4 perroflautas descerebrados vampiricen un movimiento de gente corriente, de millones de personas corrientes, cualquiera, y vaya preparándose para escoger el color de sus cadenas. ¡En esta democracia podemos elegir!
Aquí tienen, cortesía de DRY, convocatorias en cada ciudad:


http://www.democraciarealya.es/?page_id=580


lunes, 13 de junio de 2011

O sea, la resistencia es que es superchuli y tal.

Cortesía de Blue en los comentarios de la anterior entrada.
Pues juzguen ustedes... No puedo afirmar que realmente esto sea oficial de los Anonymous, desde luego mi sobrina se lo creerá:



Ejem... Quizás alguno de ustedes quiera defender esto. No, si bonito es. Es precioso, oyes: el pueblo contra la tiranía; un icono de película; la chica pelea duro; ni olvido ni perdono; el amigo del chico líder muere por protegerlo para salvar el futuro de la Humanidad... Vaya montón de mierda para mentes infantilizadas. Y ¿por esto van locos los servicios de inteligencia del mundo?
Me siento como esos bandidos que piden por ellos un "reward" de X dólares y se cabrean porque piden muy poco, no los valoran.
Anonymous, si de verdad existís, no tenéis ni el más mínimo poder. Porque, vamos, dejar que os suplanten con esta gilipollez...

Falsa bandera, como el Julianico Assange, eso creo. Y los medios de comunicación que digan lo que se les manda, que para eso cobran.
Me da asco tener razón.
Me voy de misión secreta toda la semana. No tiemblen los Anonymous que no voy a por ellos; no me toca análisis de "influencias de los medios audiovisules en el imaginario revolucionario de los adolescentes".
Joder, ya que pago impuestos me podrían montar revoluciones figuradas de postín, algo más currado. Es que ni eso... Si casi prefiero lo de escapar durmiendo en graneros, aunque la paja a alguna le pique.
El servicio está hecho una mierda.

AÑADIDO:
El amigo Egoitz de "Roncando en el Nostromo" aporta otro punto de vista. Copiopego:

no tengo yo mucha idea de esto, pero leyendo, estos últimos días, sobre el tema, anonymous no son cuatro chavales gilipollas... son gente muy preparada, mucha... y muchos chavales gilipollas.

para empezar, no hay carné de socio... quieres ser de anonymous? ya lo eres. quieres ser un destacado miembro? haz cosas... y ya veremos si las respaldan o pasan de ti.

por un lado, no hay que olvidar que no son revolucionarios o antisistema. son hackers, en el sentido más lúdico del término, algo que nunca han ocultado... de un tiempo a esta parte, es verdad, han tomado (relativa) importancia porque, organizados, han participado en diversos sucesos de carácter político: túnez, egipto... y españa, donde son conocidos por su rechazo a la ley sinde... y por hacer que la policía protagonice su (pen)última chorrada: detener a unos figuras y sacar una careta en la rueda de prensa.

este vídeo (y otros que he visto por ahí), las cartas peliculeras y demás... forman parte del juego.

para mí, el interés de todo esto radica en:

- hay mucho borroka jamando trena por juntarse con la gente equivocada. chavales sin ideología, que terminaron haciendo vete a saber qué idiotez, que les jodió la vida.

de momento, los anonymous citan v de vendetta y revientan servidores... pero en estados unidos (y me refiero a los informes que, dicen, circulan por ahí) no se cortan en señalarlos como potencialmente peligrosos. saben que, en breve (si no ya) la red es el terreno donde se librará todo... y saben que esta gente domina a la perfección el lenguaje.

de momento, sólo son detenciones, juicios por asuntos relacionados con la piratería, etc. pero... qué pasará cuando los ataques sean realmente duros y recíprocos?

entonces, la cosa se pondrá interesante.

- viendo la capacidad (y sobre todo, la reacción) a la hora de joder webs y robar datos... uno se pregunta por qué no utilizan esa habilidad para desfacer entuertos...

como digo, porque creo que prima la diversión y el reto. quizá sea aventurado decir esto, pero creo que... del mismo modo que gobiernos e instituciones no entienden el mundo virtual... los anonymous no tienen base ideológica (entiéndase, conocimientos políticos, históricos, etc.) y, además, se la pela.

de momento, cuentan con mi simpatía. hasta los que montan engendros como el vídeo que has puesto.

y si deciden, por ejemplo, cargarse a botín y su banco de hijos de puta... brindaré con champán.

vamos a esperar, descla... no seas dinosaurio... piensa que si algún día llega la revolución... será ahí... con ipads y otakus jaja


domingo, 12 de junio de 2011

Anonymous: ¿resistencia o...falsa bandera?

Otra entrada de la serie: "Maldito Desclasado que se empeña en recordarnos que la madre de Bambi murió".
Todo sea que me jaqueen el blog, ya verás...
Vamos allá.
Una operación de Falsa Bandera es cuando un gobierno, coorporación o entidad de cierta relevancia política, se ataca a sí mismo y culpa a otro del ataque. Bombas terroristas que son obra del mismo gobierno, voladuras de barcos como el "Maine", asesinatos sospechosos de personas incomodas... El objetivo de estos ataques está claro: tener excusa para tomar medidas "por nuestra seguridad" que permitan una  ofensiva desmesurada a un supuesto enemigo.
Supongo que conocerán la organización, o lo que sea, Anonymous, los medios de comunicación al servicio del Capital llevan estos días amplio despliegue acusando al grupo hasta de la muerte de Manolete. Esta difusa resistencia cibernética consiste en un grupo difuso de difusos anónimos que se coordinan para realizar ciberataques a lo que ellos consideran que se debe ciberatacar. Aunque su seña pública más conocida es esta popularizada por la película "V de Vendetta", adaptación del tebeo del mismo nombre:
que no sé si conocen que representa a un católico inglés, Guy Fawkes, que sirvió en el Tercio español en Flandes e intentó volar con explosivos el Parlamento Inglés, allá por 1605, para restaurar el catolicismo en la Peŕfida Albión. Sin embargo su bandera es esta, que representa el anonimato y la ausencia de líderes en el grupo:
Y su ideario, un tanto melodramático para mi gusto, es este:
Somos anónimos.
Somos legión.
No perdonamos.
No olvidamos.
Esperadnos.
(Lo de "mi nombre es Legión" inevitablemente me recuerda al demonio. La Biblia: Mt. 8. 28-34 Lc. 8. 26-39).
Como supuestas acciones de este grupo, comentar que tras la supuesta detención de su supuesta cúpula en un grupo que dice no tener cúpulas, supuestamente atacaron la web de la policía española anoche, en la que se pudo observar este mensaje durante un rato (yo no lo vi, pero parece bastante cierto esto último):

Su sistema de ataque es la táctica Ddos, que la Wikipedia enseguida nos aclara en qué consiste, una especie de saturación:
En seguridad informática, un ataque de denegación de servicio, también llamado ataque DoS (de las siglas en inglés Denial oService), es un ataque a un sistema de computadoras o red que causa que un servicio o recurso sea inaccesible a los usuarios legítimos. Normalmente provoca la pérdida de la conectividad de la red por el consumo del ancho de banda de la red de la víctima o sobrecarga de los recursos computacionales del sistema de la víctima.
Se genera mediante la saturación de los puertos con flujo de información, haciendo que el servidor se sobrecargue y no pueda seguir prestando servicios, por eso se le dice "denegación", pues hace que el servidor no dé abasto a la cantidad de usuarios. Esta técnica es usada por los llamados Crackers para dejar fuera de servicio a servidores objetivo.
También se dice que han atacado la respetable institución del FMI y no sé cuántas cosas más. Un vistazo a la prensa de estos días en España nos dirá también que están en conexión con Eta y con Al Qaeda. 
Vamos a suponer que este movimiento exista: se le está demonizando, es evidente.
Supongamos que aún en caso de existir, aunque les recuerdo que Lisbeth Salander es un producto de una novela de ficción bastante disparatada, se esté demonizando a esta organización con ataques de falsa bandera para conseguir un propósito.
¿Qué propósito se buscaría conseguir? ¿Quizás el mismo que con aquel sainete de Wikiliks, con sus fugas estrambóticas, sus falsas violaciones y demás componentes de un mediocre film de espías?
No nos engañemos: pretender una revolución contra el sistema utilizando internet, es fiar en algo que cuando quieran nos desconectan. Me llegó la factura de ONO, no tenía pasta en el banco, me desconectaron. Así de fácil. Para ellos es darle a un "botón", a una tecla.
Pero al tiempo internet además de para ver porno, tratar de ligar y demás cosas profundas que la gente busca, también sirve para que estemos expresando nuestra opinión gente no muy afín, y por lo tanto supongo incomoda, a esta panda de tiranos vestidos de demócratas.
Entre desconectar si la cosa se pusiese muy fea para los tiranos, y dejar que nos enteremos de cosas como las de Islandia, hay un término medio que se llama "controlar". 
Ahora supongamos que Anonymous no existe más que como creación del Sistema. Este lleva ya bastante tiempo tratando de acotar la libertad en internet. Como dije antes la inmensa mayoría del consumo de internet es porno, chorraditas de "ola wapisima", y redes sociales bastante asociales. Quizá no llegue ni al 10% las personas que le dan un uso informativo crítico. Pero resulta que internet es nido de terroristas, de piratas y de gente que quiere poner en peligro el sagrado stablishment. Y Anonymous y el tontochorra de Julianico Assange, portada de Forbes posando, los malos son así de coquetos, pueden hacer el papel necesario para que "por nuestro bien" nos acoten la libertad en internet. 
Resumen: desconozco si Anonymous existe como entidad independiente o si es una creación del Sistema. Pero lo que creo conocer es hacia donde se dirigen los tiros con todo eso, tanta Ley Sinde, Ley Pajín, y tanto peligro con internet: a coartar la libertad en la red. Y en este aspecto Anonymous, como su mismo nombre indica, lo pone a huevo: todos podemos ser anónimos, a todos hay que coartarnos.
Lamento ser tan cortarrollos y conspiranoico, de esta gentuza me espero cualquier cosa.
Señores Anonymous, sólo tengo este blog, no me lo jaqueen, hombre, que con explicarme su versión ya la pongo yo aquí.

sábado, 11 de junio de 2011

Más barbaridades de la ideología de género.

Lo que suele ocurrir es que de todas estas barbaridades, no es la única, no nos enteramos. No hay potentes altavoces mediáticos contándolas, y, por lo que se ve, no hay ninguna consecuencia penal para el tarado que usó a un ser humano como conejillo de indias para probar sus verdades reveladas.
Estas ideologías totalitarias suelen hacer de las excepciones reglas: si una persona nace con el sexo equivocado, todos podemos cambiar de género a voluntad, puesto que la identidad sexual no es más que una construcción social. Y se quedan tan tranquilos... cuando lo que es realmente una construcción social, pura y aterradora ingeniería social, es lo que ellos pretenden. El 99,99% de las personas nacemos hombre o mujer, independientemente de con quien te apetezca echar un polvo. Que haya una tradición social de asignar roles a cada sexo, que la hay, no implica que cada sexo no traiga de fábrica características diferenciadas. Si la Naturaleza es sabia, estas características serán complementarias. Si no lo es, podemos jugar a Dios y crear monstruos, pero de buen rollito, eh, sólo para demostrar que la Naturaleza está profundamente equivocada, no se entera de nada y yo soy lo que me salga a mí de los cojones, que ahora he decidido que son un coño con un clítoris enor... eh... más grande de lo normal.
Y en serio: el empeño en mezclar sexo con género es una evidente trampa: del sexo no nos escapamos nadie, salvo ese mínimo porcentaje de personas que nacen malformados; mientras lo del género es ambiguo, relativo, volátil, cambiante al gusto... Una absoluta gilipollez y, en casos como vamos a ver, una aberración criminal.

FUENTE.
-----------------------------------------------------------------------------------

PSICOLOGÍA
David no aguantó ser Brenda

OLIVER BURKEMAN/GARY YOUNGUE


Hasta hace unos años, el nombre de David Reimer no le sonaba a nadie externo a su círculo inmediato, y para cuando se suicidó el pasado martes en circunstancias desconocidas en su aldea natal de Winnipeg (Canadá), ya se había tintado de matices oscuros, los de un nombre que pertenecía a un peculiar vecino de 38 años, un hombre separado de su mujer que se ofrecía a hacer pequeñas chapuzas, antiguo trabajador de un matadero a quien le gustaba ir de compras a los rastrillos y hacer arreglos en su coche. De hecho, para alguien interesado en el desarrollo de la psicología entre los años 70 y 80, la historia de la vida de Reimer habría resultado vergonzosamente infame.
Bajo el nombre de Brenda, David Reimer fue un conejillo de 'indias' involuntario, junto con su hermano gemelo Brian (que se quitó la vida en 2002), en un experimento médico inicialmente muy famoso pero que se labró después una mala reputación, llevado a cabo por el médico de Baltimore (EEUU), John Money.
El destacado médico de EEUU intentó resolver, de una vez por todas, el peligroso debate entre naturaleza y educación y demostrar que el sexo de una persona es tan incierto al nacer que con un simple cambio en la práctica de su aprendizaje, junto con una sencilla operación quirúrgica, un chico podía convertirse en una chica mientras su hermano gemelo se desarrollaba en su cuerpo de hombre.
La idea era dividir en dos el mundo de la psicología sexual. Y tras 12 años de tratamiento traumático, seguido de otras dos décadas intentando reparar el daño causado, el ensayo llevó a David Reimer hacia su propia muerte.
«Fue una especie de lavado de cerebro», afirmó Reimer una vez para resumir su identidad masculina tras haber pasado su niñez como Brenda. «Daría cualquier cosa porque un hipnotizador lograra borrar todos los recuerdos de mi pasado. Es una tortura que no soporto. Lo que me hicieron en el cuerpo no es tan grave como lo que aquello provocó en mi mente».



ERROR MÉDICO.
Las raíces de la tragedia se remontan hasta 1965, durante una visita rutinaria de Janet y Ron Reimer al hospital, con sus bebés gemelos Bruce y Brian. Los médicos les habían recomendado la circuncisión, una práctica aún muy común en el norte de EEUU, pero la operación de Bruce resultó nefasta. Al igual que el resto de detalles de la historia. Lo que ocurrió aún da lugar a agresivas disputas entre los implicados, pero lo que está claro es que el cauterizador eléctrico que utilizaron los médicos para llevar a cabo la intervención quemó su pene de manera tan severa que dejó el órgano completamente inútil.
La cirugía genital de reconstrucción aún era una ciencia 'en' 'pañales', y los expertos mostraron un gran pesimismo al respecto. Por ello, cuando meses después los desconsolados padres vieron por casualidad un programa en televisión, donde John Money defendía a capa y espada las nuevas y radicales teorías sobre la formación del sexo, les pareció que aquello podría arrojar un atisbo de luz en el oscuro mundo en el que se había sumido a su hijo. «Aseguraba que es posible que los bebés tuvieran un sexo neutral al nacer, un sexo indefinido, que se puede cambiar en el desarrollo de su vida», explicó más tarde Janet Reimer a John Colapinto, autor de un libro sobre este experimento titulado 'Tal como la naturaleza lo hizo'.
En las fotografías realizadas en aquella época, Money -entonces profesor de la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, EEUU, donde sigue ejerciendo en la actualidad-representa la parodia de un sexólogo progresista, con bigote y cuello vuelto, una imagen ratificada además en sus escritos.
Este médico, educado en una familia religiosa y conservadora de Nueva Zelanda, se había sublevado para autodescribirse como un 'misionero del sexo', desvelando mediante respuestas asombrosas su defensa infatigable de los matrimonios abiertos y el sexo bisexual en grupo, su debilidad y preferencia.
Las afirmaciones más extremas de Money aprobaban, o al menos no condenaban, el incesto y la pedofilia, pero en el programa que Janet y Ron Reimer vieron en televisión no se mencionaron estos temas. Le escribieron una carta y él no tardó en responder.
El médico confiaba ciegamente en que Bruce podía ser educado como una chica. Desde una perspectiva experimental, Brian Reimer sería el individuo perfecto para hacer de control: su herencia genética era idéntica a la de su gemelo Bruce. La única diferencia es que uno podría ser educado como una chica, y el otro como un chico. El énfasis de Money en la educación por encima de la naturaleza encajaba a la perfección con el espíritu progresista de la época, sobre todo con el movimiento femenino, cuyos defensores aseguraban que el papel tradicional y social de la mujer no venía biológicamente definido.
«En cualquier caso, tras la guerra se produjo un cambio, que desmentía que la gente fuera biológica, innata e inherentemente lo que parecían ser», explica Lynne Segal, catedrática de Psicología y Sexo en el Colegio Birkbeck de Londres (Reino Unido). «Acabábamos de ser testigos del nazismo y de la idea de que algunas personas eran malas por naturaleza, como los judíos o los gitanos, entre otros, por lo que la fuerza del concepto de cultura y sociedad encajaba al dedillo con los ideales socialdemócratas». Los Reimer no entraron en este tipo de debates, simplemente querían 'salvar' a su hijo. «Yo admiraba al doctor Money como si fuese un dios», resumió Janet.

CASTRACIÓN.
Bruce Reimer comenzó su conversión a Brenda el 3 de julio de 1967. Los médicos del Johns Hopkins le practicaron una operación de castración y la piel restante se utilizó para crear una «fisura vaginal cosmética». Money envió a la familia de vuelta a casa con instrucciones muy estrictas. «Nos dijo que no habláramos del tema, que no le contáramos la verdad y, sobre todo, que jamás debería saber que no era una niña».
Las cosas fueron mal desde el principio. Janet Reimer recuerda que lo que ocurrió cuando le puso a Brenda su primer vestido, justo antes de que cumpliese los dos años. «Intentó arrancárselo, romperlo. Recuerdo que pensé: ¡Dios mío, sabe que es un chico y no quiere que le vista como a una chica!». A Brenda la atacaban constantemente en el colegio. Cuando orinaba de pie en el baño, la amenazaban con una navaja.
La decisión de si Money fue o no el culpable de todo aún es un tema de discusión. Algunos especialistas afirman que las técnicas de cirugía de reconstrucción de aquella época eran tan poco eficaces que el intento de convertir a Bruce en Brenda debería haber sido la última y más desaconsejable opción.
En público, Money aseguraba que el estudio «John/Joan» había tenido un éxito arrasador. «Este caso constituye un apoyo férreo a la mayor de las batallas de la liberación de la mujer: el concepto de que las pautas convencionales sobre el comportamiento masculino y femenino pueden alterarse», publicó 'Times,' en un artículo que disparó las ventas de la revista. Pero en privado, las cosas se le iban de las manos. Brenda necesitaba asistir con regularidad a una terapia con Money en Baltimore, en compañía de su hermano. Según relata Colapinto, aquello pronto degeneró en una especie de encuentros terroríficos que traumatizaron profundamente a los dos niños.
La muestra de «imágenes sexuales explícitas» a los pequeños resultaba fundamental, según las teorías del doctor sobre reasignación sexual. David Reimer (entonces Brenda) relató más tarde: «Money me gritaba, me decía que me quitara la ropa y yo no quería. Me quedaba quieto, y él me chillaba: ¡No! A mí me asustaba que fuese a darme una paliza, así que terminaba por desnudarme y quedarme inmóvil, temblando de pánico».
Entre los recuerdos más sombríos del niño, tras años de una total imposibilidad para hablar sobre ello, se encuentra el hecho de que Money supuestamente hizo a Brenda «ponerse a cuatro patas en el sofá de su oficina y obligó a Brian a colocarse detrás de rodillas y a frotar su entrepierna con el trasero de su hermana», algo que Money denominaba «ensayo sexual».
John Heidendry, que escribió recientemente una crítica en defensa del sexólogo, calificó esta acusación de «vergonzosa y ofensiva», asegurando que Brian sufría un síndrome de falsa memoria.
Cuando Brenda llegó a la adolescencia, la chica ya había intentado suicidarse al menos una vez. Se negó a que se le practicasen más operaciones pero aceptó, aunque de manera irregular, tomar estrógenos que favorecieran el desarrollo de sus mamas. El doctor John Money se fue alejando gradualmente de la vida de los Reimer, pero Brenda continuó en tratamiento psicológico.
Tras una de aquellas sesiones con un psiquiatra, en 1980, Ron Reimer recogió a su hija y, en vez de conducir de vuelta a casa, la llevó a una heladería, donde le contó toda la verdad. La suerte de la familia mejoró durante unos años. Brenda optó por un cambio de sexo a las pocas semanas de este encuentro. Gracias a los desarrollos de la faloplastia, ella, que tomó el nombre de David, se sometió a un proceso quirúrgico durante cinco años que le devolvió un pene reconstruido parecido a uno real, con sensaciones limitadas pero con capacidad para llevar una vida sexual.
A los 23 años conoció a Jane, una madre soltera con tres hijos, y no tardó en casarse con ella. En el año 2000, la historia de David se hizo pública. Pero su felicidad no duró demasiado ya que, por razones aún sin esclarecer, David y Jane terminaron por separarse.
Dos años más tarde, Brian Reimer (el gemelo que sirvió de sujeto control en los terribles experimentos de Money) se quitó la vida con una sobredosis de los fármacos que tomaba para tratar su esquizofrenia. Según parece, David se sentía responsable de su muerte, por lo que visitaba a diario la tumba de su hermano.
Aunque Colapinto asegura que David ganó muchísimo dinero con la publicación del libro, los que le conocían aseguran que su situación económica era penosa. En el club de golf donde se ofrecía a realizar sus pequeñas chapuzas, los miembros hacían una colecta y se la entregaban para que, al menos, pudiera comer.
Los amigos afirman que cayó en un estado de angustia total durante los pasados meses, después de que las acciones por valor de miles de dólares que había comprado en una inversión sufrieran una bajada descomunal.

EN CONTRA.
El mundo de la psicología aprendió del error de Money mediante un artículo escrito por un rival suyo, el doctor Milton Diamond, miembro destacado de la Universidad de Hawai (EEUU), que finalmente identificó a los que se habían hecho cargo del tratamiento de los gemelos.
Para Lynne Segal, la historia del experimento no inclina la balanza del debate entre naturaleza y educación hacia ningún lado. En su opinión, compartida por la mayoría de expertos, esta dicotomía es falsa.
Por su parte, John Money se abstiene de realizar comentarios sobre el tema, según ha explicado su ayudante personal al diario 'The Guardian'. «Sencillamente no hay ningún comentario que hacer», ha apuntado de manera tajante.


 Gráfico (en PDF): Cómo se hace un mujer


La identidad de género está en manos de la genética
La literatura científica parece no apoyar la hipótesis del doctor Money. Precisamente, dos trabajos presentados durante el transcurso del congreso de la Sociedad de Endocrinología Pediátrica, celebrado en Boston(EEUU) en mayo de 2000, respaldan la teoría contraria y determinan que «las evidencias científicas apoyan que la identidad de género viene establecida por la biología por encima de la educación». De hecho, tal y como apunta William Reiner, psiquiatra y urólogo en el Centro Infantil Johns Hopkins (Baltimore, EEUU), «los niños que han participado en la investigación han demostrado que el género masculino se puede desarrollar no sólo con la ausencia de pene, sino también cuando se extirpan los testículos». En el trabajo participó un total de 14 niños que nacieron con defectos en sus genitales, como la ausencia de pene, debido a una malformación congénita.
Al parecer, los autores realizaron un seguimiento de estos menores y constataron que de los 14 niños genéticamente varones, 12 fueron intervenidos para convertilos en niñas. Sin embargo, los padres de estos menores relataron que su comportamiento a lo largo de toda la infancia fue masculino. Además, dos de los menores que no fueron sometidos a cirugía y que carecían de miembro tenían una actitud psicológica masculina. Según el especialista de Baltimore, «la controversia sobre la reasignación del sexo acaparó la atención hace tres años, cuando se da a conocer el caso del experimento 'John/Joan'. No obstante, los candidatos a este tipo de operación son muy pocos». De hecho, cerca de uno de cada 2.000 niños nacidos posee unos genitales ambiguos o estructuras reproductivas de ambos sexos y muy pocos sufren la ablación del pene. «La primera asunción errónea es que las relaciones sexuales son la cosa más notoria que realiza el ser humano y la segunda que el pene es el miembro más importante. Esto es una tontería. El cerebro es el mayor órgano sexual. Es él el que le dice al individuo qué hacer con el falo, la vagina o cualquier otra parte de la anatomía», ha insistido William Reiner. Este experto recuerda que la identidad de género «es complicada y que existen evidencias de que en ella interactúan muchos elementos».

Cuando los menores no se comportan según su sexo
En España hay más de 30.000 transexuales, de los cuales sólo 2.286 están diagnosticados, según un último estudio realizado por la Fundación para la Identidad de Género. Este organismo, que defiende la financiación estatal de las operaciones de cambio de sexo (una iniciativa que ya llevan a cabo la Junta de Andalucía y el Gobierno de Extremadura) estima que el coste anual de este tipo de intervenciones sería de un millón de euros. Sin embargo, la decisión de pasar por quirófano no puede tomarse a todas las edades. Miguel Fernández, psicólogo del Centro de Estudios de Salud Sexual, en Gran Canaria, explica que «existen unos criterios internacionales sobre cómo se debe tratar a los niños y a los adolescentes que se presentan en las consultas porque no se comportan de acuerdo con su género. De hecho, insiste que en el caso de los más pequeños se «debe ser muy cauteloso, porque la manifestación de un problema de identidad sexual puede deberse a un conflicto de orientación (homosexualidad o lesbianismo) o de identidad. Es decir, a lo mejor más adelante decide que es homosexual y no transexual. A esas edades, es muy difícil que un profesional sepa cómo se va a desarrollar el menor. Es más, lo que conocemos es que un 25% de estos niños será transexual y otro 25% homosexual». Por este motivo, los expertos se muestran en contra de dar cualquier tipo de tratamiento farmacológico en este sector de la población, aunque apoyan la necesidad de realizar un seguimiento de los más pequeños, así como de trabajar con la familia. En el caso de los adolescentes, «no se trata de realizar terapias masculinizantes o feminizantes. Si un chico descubre que quiere ser chica, o al contrario, intentamos que la terapia se encamine a detener el desarrollo de sus caracteres sexuales secundarios porque así, en un futuro, las soluciones que se adopten tendrán mejores resultados». Este psicológo recuerda que todo este proceso se realiza con la participación de los familiares. «En muchos casos los padres vienen desorientados y, sobre todo, no aceptan lo que está pasando, pero con la terapia y trabajo acaban comprendiendo todo». En nuestro país, no hay unidades específicas para niños o adolescentes, aunque sí las hay en Holanda y Reino Unido.