lunes, 10 de enero de 2011

Una de ingeniería social.

Vamos con otro experimento inquietante de ingeniería social. Me ocurre que cuando alguien ya lo ha contado mejor de lo que yo podría contarlo, desestimo el esfuerzo de rehacerlo y copiopego, robo, lo ya hecho. Es que me resulta un esfuerzo inútil hacer yo un refrito si nada novedoso voy a aportar en el enfoque del tema. Así que del, a mi juicio muy interesante, blog "La cólera de Aquiles" escrito por "Antígona", les traigo este tema.
-------------------------------------------------------------

De prejuicios, expectativas y profecías


Esta vez empezaré con una trivialidad palmaria: nuestra visión del mundo está cargada de prejuicios. En principio esto no es ni bueno ni malo. A fin de cuentas, y si se atiende a la literalidad de la palabra, un prejuicio no es más que un "juicio previo", es decir, un juicio, creencia o valoración con la que contamos antes de haber tenido experiencia directa o suficientemente prolongada de aquello sobre lo cual juzgamos.

De múltiples ámbitos de la realidad jamás tendremos una experiencia directa, y los prejuicios heredados de nuestra cultura, nuestro medio social o nuestra educación nunca se verán expuestos a una confrontación con la realidad que permita comprobar su presunta veracidad. Pero en el momento en que esta confrontación ocurre, se dice que los prejuicios pueden tener un efecto tanto positivo como negativo. Si plasman una representación veraz, nos ayudarán a orientarnos, a reconocer mejor el objeto prejuzgado cuando por vez primera nos enfrentemos a el. Si, por el contrario, los prejuicios falsean la realidad, harán fracasar cualquier intento de captarla y comprenderla.

Sin embargo, esta teoría sobre el valor de los prejuicios sólo es parcialmente verdadera. Porque determinados prejuicios también tienen el poder de transformar, de construir la realidad, hasta el punto de que un prejuicio en principio falseador puede acabar siendo sistemáticamente corroborado por la experiencia precisamente por tratarse de un elemento crucial en la configuración y creación de la realidad. Me refiero, en concreto, a los prejuicios sociales. Y esa realidad capaz de ser moldeada a la medida de los prejuicios no somos sino nosotros mismos una vez interiorizamos aquellos prejuicios que la sociedad ha proyectado sobre nuestras cabezas. Es lo que vino a demostrar una famosa experiencia llevada a cabo el día después del asesinato de Martin Luther King porJane Elliot, profesora de primaria en un colegio de Iowa, con sus alumnos de tercer curso.

Jane Elliot empezó sus clases ese martes de 1968 diciendo a sus alumnos que las personas de ojos azules eran mejores que las personas de ojos marrones. Más listas. Superiores. Dictaminó entonces que los alumnos de ojos azules gozarían de una serie de privilegios (repetir en la comida, más tiempo de recreo...) y que los de ojos marrones no podían jugar con ellos. Los niños de ojos azules fueron invitados a poner una banda distintiva en el cuello de sus compañeros de ojos marrones para poder identificarlos en la distancia. Y comenzó a tratar a los alumnos de ojos azules como si, efectivamente, fueran más listos y buenos que los alumnos de ojos marrones, y a éstos como si fueran más torpes y lentos en su aprendizaje.

Al día siguiente Jane Elliot confesó a sus alumnos que el día anterior les había mentido. Era un hecho que las personas con los ojos marrones eran mejores que las personas de ojos azules. Más listas. Superiores. Los privilegios cayeron del lado de los alumnos con ojos marrones. Las prohibiciones y las bandas distintivas, sobre los niños de ojos azules, que fueron tratados como más torpes y lentos en su aprendizaje que los alumnos de ojos marrones.

Durante los dos días la conducta de los niños se alteró de forma notoria en función de su pertenencia al grupo privilegiado o desfavorecido. El día en que fueron juzgados de superiores se comportaron con sus compañeros inferiores como pequeños tiranos, y se divirtieron tratando de mandar sobre ellos y humillándolos. El día en que fueron tachados de inferiores manifestaron un odio repentino hacia los superiores. Pero más allá de estas conductas, lo que me parece extremadamente significativo de esta experiencia es el efecto que tuvo sobre el rendimiento intelectual de los alumnos. Jane Elliot los sometió durante los dos días a una prueba en la que habían de poner en juego sus habilidades y rapidez intelectual. Los mismos alumnos de ojos azules que el primer día habían resuelto la prueba en un escaso margen de tiempo, tardaron al día siguiente, aquél en que se les dijo que eran menos listos e inferiores, bastante más. Y exactamente lo mismo sucedió, pero a la inversa, con los alumnos de ojos marrones. El día en que fueron juzgados de menos listos, no pudieron actuar inteligentemente. Cuando se les hizo creer que, por tener ojos marrones, eran inteligentes y rápidos, actuaron de forma más inteligente y rápida. Todo ello en el escaso margen de veinticuatro horas.

Jane Elliott repitió esta experiencia con sus alumnos de primaria en los años siguientes. Durante los quince días anteriores a su puesta en práctica, les hacía diversas pruebas y test de inteligencia. Cada año pudo comprobar cómo el día en que los alumnos formaban parte del grupo de los inferiores su puntuación disminuía en esas mismas pruebas, y aumentaba el día que se les hacía pensar que eran superiores.

También en 1968 Robert Rosenthal y Lenore Jacobson hicieron varios experimentos con resultados análogos a los arrojados por la experiencia de Elliot. En uno de ellos pasaron varios test de inteligencia a los alumnos de un colegio y ofrecieron a sus profesores un listado de aquellos que, según los test, eran más brillantes. Se trataba, sin embargo, de un listado falso, pues los alumnos fueron escogidos al azar. Lo sorprendente fue que, tras ocho meses, el rendimiento académico de esos alumnos no sólo había aumentado más que el de sus compañeros, sino que incluso su coeficiente intelectual era mayor. Lasexpectativas que sus profesores habían puesto sobre ellos, el trato que en función de esas expectativas habían recibido, habían incrementado su inteligencia. La introducción de un prejuicio falso -que esos alumnos eran más inteligentes- logró transformar la realidad hasta hacerlo verdadero, dado que, en efecto, los alumnos acabaron siendo más inteligentes.

Lo que les sucedió a los alumnos de Jane Elliot y a los de los experimentos de Rosenthal y Jacobson es lo que se conoce como el efecto pigmalion o la profecía autocumplida. Según el sociólogo Robert K. Merton, estas profecías capaces de provocar su propia realización son definiciones falsas de la realidad que, una vez formuladas, despiertan un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción de la realidad se vuelva verdadera. Y su influencia no se limita ni remotamente al desarrollo de las capacidades intelectuales. Afecta a la integridad de nuestros modos de ser en cuanto éstos se desarrollan en un contexto social que siempre ha determinado de antemano, en función de nuestro sexo, nuestro color de piel o nuestra extracción económica, lo que somos y se espera de nosotros.

Es por ello por lo que la teoría de la profecía autocumplida me parece en extremo reveladora a la hora de explicar por qué en colectivos humanos definidos por alguna diferencia no relevante -como no lo era el color de los ojos en la experiencia de Jane Elliott- pueden, no obstante, observarse diferencias en lo relativo a sus aptitudes, capacidades o comportamientos. Porque según esta teoría, da igual que sea falso que las mujeres son menos promiscuas que los hombres o que están menos dotadas para el pensamiento abstracto. Basta con que el medio social haya proyectado sobre ellas estas profecías para que las estadísticas acaben corroborando su verdad. Como da igual que sea falso que los hombres son más agresivos o violentos que las mujeres, o más competitivos y emprendedores. Basta con que se espere que lo sean para que efectivamente lo sean. Y también da igual que sea falso que los negros son menos inteligentes o poseen mayores tendencias a la criminalidad que los blancos. Basta con que la sociedad les eduque en esas creencias para que los datos objetivos las ratifiquen.

La conclusión que de aquí se desprende tiene forma de paradoja: sólo cuando se rompa con esos falsos prejuicios, dejarán de ser verdaderos.

Os dejo un fragmento de un interesante documental sobre la experiencia de Jane Elliott que muestra algunos momentos de la misma. El documental completo lo podéis encontrar aquí.

----------------------------------------------------------------

Me empieza a preocupar el desparpajo, no exento de maestría, con el que copiopego. Blue dirá lo que quiera, pero yo creo que ya lo hago incluso mejor que ella. 

187 comentarios:

  1. El arte del copio y pego lo dominas, ya hemos comentao que no basta con hacerlo, se trata de seleccionar bien y presentarlo con arte y en eso eres maestro junto con Blue ¡por supuesto!
    Me lo he leido enterito y las conclusiones son interesantes, es cierto que cuando se refuerza un comportamiento el ego se siente satisfecho ya puede provoar un mejor rendimiento.
    Sin embargo no deja de ser inquietante porque llevado al extremo podría hacer pensar que no existe el libre albedrio o en todo caso estaría, siempre, condicionado por las corrientes del momento.
    Tenemos un bagaje y solemos ser coherentes con el mismo pero ante las distintas situaciones, tendriamos que tener la capacidad de formarnos una opinión que no tiene pporque coincidir con la de la mayoría.
    No se sí se me habrá entendido.
    Buenos dias!

    ResponderEliminar
  2. (Hablo en tono "escuchitas")

    (Wendy: si consigo crear la sensación de que Blue copiapega mal comparada conmigo, realmente empezará a hacerlo mal... Es lo que he aprendido con el experimento y estoy dispuesto a usarlo, jajajajaja).

    Luego contesto en serio a lo que planteas que esto tiene algo de tela.

    ResponderEliminar
  3. Ahora tengo un rato. A ver, desde mi punto de vista el experimento está bien (no sé yo si a los niños no les tocaría los pámpanos, pero en fin...) para demostrar lo que ya sabemos: rindes mejor con la autoestima en un buen nivel. Donde se le va la pinza, y los ejemplos de Antígona no han sido muy afortunados, es en hacer esa ingeniería social de la sicopedagogía actual o del tema de género, que dice, muy falsamente para mí, que las personas somos construcciones sociales que podemos eludir comportamientos hormonales, herencia, e incluso entorno. Para mí el experimento tiene límites muy delimitados: por poner un ejemplo que cualquiera capta: podrás conseguir mujeres muy agresivas en lo físico educándolas para ello, pero jamás conseguirás que sean más agresivas que los hombres en general. Insisto que he dicho en lo físico. Influyen más factores que la percepción que se tenga de uno mismo. Por supuesto que conseguirás hacer ir "más crecidos" a grupos sociales a los que convenzas de que ellos son "más crecidos", pero eso no obviara para que otro cualquiera diga "no me creo una mierda y no lo percibo así" y se desmonte el tinglado.

    ResponderEliminar
  4. Jajaja, me hizo gracia lo del Copipego... yo hago como los políticos: no me mojo, y digo que son el rey y la reina del copiado y pegado, jajaja...
    Ya veremos que dice Lady Blue ;-)

    Ahora, lo serio: a ver, como empiezo: ESTOY TOTALMENTE EN DESACUERDO CON ESTOS EXPERIMENTOS INFANTILES. Es una cuestión de principios. No se hace esto a quienes aún no tienen las herramientas para poder defenderse. Ni fisicas, ni intelectuales.

    Dicho esto, sigo con el meollo de la cuestión: Esos prejuicios que luego se convierten en verdad, salen de la misma gente, (basados en intereses y/o acciones pasadas) y es logico que si nos hacemos llamar "seres pensantes" seamos capaces de discernir y pensar, y razonar lo que es real de lo que no. De hecho, somos capaces, porque estamos aquí, y hemos hablado ya de muchos de ellos ¿no?. Si, estoy de acuerdo con el artículo, aún cuando no con la forma en la que fue hecho el "estudio".
    (Gracias a dios, esta fue una de las prohibiciones en las clases con las que estoy sinceramente de acuerdo).
    Interesante tema... da para mucho, y para mas partes...
    Besicos,
    Mar.

    ResponderEliminar
  5. A mí lo de los niños también me parece un poco bruto, pero en fin, ahí está el experimento.
    Y me has aportado otra cosa a pensar, Mar: con niños es mucho más fácil manipular, el experimento sale "más" perfecto.

    ResponderEliminar
  6. Justo es eso descla: cuando uno va creciendo, va desarrollando ciertos procesos (y defensas) mentales, que de niño no tiene (puede ser bueno, o malo, según a quien leas o tu forma de pensar, mira lo que opina Nietzsche en Zaratustra, por poner un ejemplo). Por eso estoy en franco desacuerdo con ellos. Y no solo de este tipo, no, no se deben hacer estudios con niños de cualquier tipo.
    Pero iría aún más allá: El ser humano no es una cobaya, tiene procesos que pueden ser muy complejos, como para simplificarlos en estos "estudios". Me suenan a las "estadísticas" de Bibi & Cia...

    ResponderEliminar
  7. Por cierto, pregunto: ¿has participado alguna vez en algún estudio estadístico de algo?
    Yo nunca... y mira que hay tantos, que es casi lógico y matemáticamente comprobable que alguno de nosotros haya estado en al menos uno... y yo no conozco a nadie...

    ResponderEliminar
  8. A ver, calma, vamos a olvidarnos de que se experimentó con niños que nos ofusca y no podemos ser objetivos.
    Cualquier tímido sabe que cuando te sientes una mierda las cosas cuestan el doble de hacer o las haces mal. En ese aspecto el experimento tiene validez para demostrar lo que ya sabemos. Pero ampliado a que grupos sociales puedan verse influidos por la percepción que se tenga de ellos. Pero ya digo que esto tiene límites. Lamento recurrir a la mierda de género, pero es que en mi entorno de balnco hetero no tengo un ejemplo máscercano: llevan años machacando con que los hombres somos malos, menos inteligentes que las mujeres, maltratadores/violadores natos, etc. Y no conozco a ningún tío en su sano juicio que se lo crea... Desconozco el daño que en los niños pueda hacer este bombardeo, pero los niños crecen y aprenden a pensar por sí mismos. El experimento es limitado, tiene límites que si difusos según casos y entornos, claros en cuanto a que llega hasta donde llega y no puede ir a más.

    A mí sólo me han encuestado para tonterías, nada trascendental Y suelo responder, rapidito, para que la persona que encuesta se gane el jornal. Aunque lo que hago es darle mis datos y decirle que se invente las respuestas, que lo hago para que se gane el sueldo y me importa una mierda "qué es lo que veo más representativo de tal ciudad como turista", por ejemplo.

    ResponderEliminar
  9. Jajaja, no cari, no me he ofuscado, es solo que me sale el "hay que protegerlos" sorry... voy de maestrica hasta en el tiempo libre ;-)

    Es lo que hablamos siempre, ¿a quien le sirve que se creen tales o cuales prejuicios?, Y no, no te pones machacon con lo del género, es algo que de una forma u otra, nos afecta a todos. La diferencia es que puede que nosotros no nos lo creamos y se desmonta la cosa, pero el problema es con quienes "se lo quieren creer". O les sirve para x propósito...

    Preguntaba lo de las encuestas, porque me llama la atencion, es que a mi, no para eso me han encuestado! jijiji...

    ResponderEliminar
  10. Lo del copiopego no es ningún problema porque a) adviertes que lo haces y enlazas y b) la discusión posterior del tema es igual de interesante tanto si es algo copioypegado como tuyo. Por eso nos gustan de igual forma tanto unos post como otros (aunque no se puede negar que con algunas cosas disfrutamos de manera especial, como la visión de carrito de la compra e imaginarte tirando de él bajo la mirada de la cajera de Mercadona).

    En cuanto al tema del post, no puedo hacer sino corroborar algunas cosas que aquí se han dicho: que no me hace gracia el experimento, que creo que hay personas especialmente influenciables por su edad o por sus circunstancias y eso invalidaría la veracidad universal de lo que se quiere probar, y que estoy de acuerdo con Descla en que esta teoría se pueda llevar a todos los terrenos.

    Por otra parte, comentar que en la época en la que esta señora hizo el "experimento" no se cuestionaba si estas cosas eran éticas o no.

    Y, finalmente, otra ventaja del copioypego es que nos descubre sitios nuevos, como el blog de origen del post.

    He dicho.

    ResponderEliminar
  11. Muy interesante. Me creo el experimento. La percepción que tú crees que los demás tienen de tí es muy importante y puede influir hasta donde no somos capaces ni de imaginar. Me creo que mejore el rendimiento, pero no el coeficiente intelectual. Ahí no estoy de acuerdo....o tengo mis dudas.
    Copiopego de maravilla y lo hago tan bien que voy a empezar a copiar de lo copiado. Hasta ese punto tengo un subidón de autoestima, ja, ja.
    Desclasado, nunca lo harás tan bien como yo porque a veces te distraes pensando y escribiendo cosas tuyas. Eso te dispersa, te hace perder concentración e impide que tengas eso que se llama "estilo propio", ja, ja (que es lo que yo tengo).

    ResponderEliminar
  12. Y añado.
    El experimento no me parece cruel con los niños si se les enseña y explica el resultado. Podrán aplicárselo a sí mismos cuando lo necesiten.

    ResponderEliminar
  13. "(aunque no se puede negar que con algunas cosas disfrutamos de manera especial, como la visión de carrito de la compra e imaginarte tirando de él bajo la mirada de la cajera de Mercadona)".

    Llevan años bombardeando con que los hombres somos malos y las que sois producto del maligno, sin duda, sois las mujeres. Quien lo probo lo sabe.

    Y en serio: estamos bastante de acuerdo, Koti. Si eso apuntar lo que dices: en la época no se cuestionaba si era ético o no experimentar con niños.

    Mar, ¿nunca te entrevistaron para chorradas?

    ResponderEliminar
  14. Blue, nos cruzamos, luego contesto que me has dejado la autoestima arruinada.

    ResponderEliminar
  15. Nop... nunca me han encuestado, para absolutamente nada...
    ¿a alguien mas le han hecho encuestas?
    (esto me ha dado mucha curiosidad!)

    ResponderEliminar
  16. También pudiera ser que los niños en día "inferior" no se sintieran inferiores y lo asumieran,sino que lo que sintieran fuera frustración...lo cual no resta razón al hecho de lo que nos puede influír lo externo,pero visto desde otra perspectiva,digo yo.
    De la misma manera,opino,que las expectativas proyectadas sobre personitas,sin tener en cuenta la verdad de esa personita y sí la creencia de que el simple hecho de esperar de ella va a hacer que sea más...puede minar a la verdad de la personita...me explico,puede que luches por no decepcionar,puede que te salga bien...pero puede también que un día te des cuenta de que esa proyección no eres tú en realidad,que te estás dedicando a satisfacer lo que los demás esperan de ti...entonces,si te revelas contra ello es que fracasas?o es más bien que refuerzas tu yo de verdad y no la imagen de él que te han querido meter siempre?...Comportarse como tiranos el día que te hacen creer que eres mejor es un progreso,es algo positivo?qué hay de los prejuicios de los que crean el proyecto?por qué sus prejuicios son positivos?quién dice que sus resultados son óptimos?

    ResponderEliminar
  17. Os voy a poner un ejemplo real que valida el experimento. Y ya he expresado las pegas y los límites que le veo al experimento.

    España. Un tipo feo, no agradable tampoco de trato, no instruido. Se comporta torpe con las mujeres. En realidad su carga de "amor" la cobre con putas. Este comportarse torpe con las mujeres hace que no se coma un rosco. Y ese hacer que no se coma un rosco hace que se comporte más torpe. La pescadilla se muerde la cola. Pero hete aquí que nuestro héroe se va a Cuba. Y la flipa: es queridísimo (por el interés te quiero, Andrés)por una amplia variedad de mulatas buenorronas. Y ya no se comporta torpe allí, está suelto, e, agradable no será nunca, incluso algo parecido a "simpático". Pero ya no está bloqueado en el trato social.

    ResponderEliminar
  18. Y ya sé que es muy triste lo de Cuba y el turismo sexual, pero el ejemplo creo que es válido.

    ResponderEliminar
  19. ¿Hablas de algún caso concreto que conoces, o elucubras? Porque yo creo que seguiría siendo el mismo plasta patoso e inaguantable, pero las mulatas le dirían que era simpatiquísimo mientras soltara billetes.

    ResponderEliminar
  20. Exacto,estoy con Koti...seguiría siendo el mismo pero habría encontrado a gente dispuesta a soportarlo...

    ResponderEliminar
  21. Hora de la comida de los nenes...si acaso luego me acerco y si no ha habido ya alguien a quien copiarpegar su comentario para saber expresar....te pondré un ejemplo de lo míos jijijijiji sí,es una amenaza jaaaaaaaaaaajaa

    ResponderEliminar
  22. Hablo de muchos casos que conozco. Es el mismo plasta, pero es un plasta que ya no va cohibido, que va suelto e incluso empieza a creerse atractivo. Me ha llegado a decir un fulano de estos que ¡es que las cubanas son así! Lo he mandado a la mierda, claro.

    ResponderEliminar
  23. A ver, no digo que el tipo haya mejorado desde vuestra percepción: es igual o más desagradable. Pero para su propia percepción ha mejorado y eso le hace comportarse con desenvoltura.

    ResponderEliminar
  24. Descla, a ver si me puedes ayudar: sí un hombre te dice "un beso casto" se puede considerar que es sincero?

    ResponderEliminar
  25. Pues yo estoy totalmente de acuerdo. eso ocurre. Y cualquier experimento resultará válido si de él podemos extraer consecuencias que nos ayuden a "sobrevivir".

    ResponderEliminar
  26. Wendy, si un hombre le pone el adjetivo "casto", es que le gustaría de los no castos. Es sicología inversa. (Me puedo equivocar también, no conozco a todos los hombres)

    ResponderEliminar
  27. Esto... ¿no te habré dicho yo eso de un beso casto, verdad? A ver si me estoy echando piedras a mi tejado...

    ResponderEliminar
  28. jijijiijiji te dejo con la duda.
    La pregunta no ha sido una frivolidad, tiene su razón pero luego te explico que me voy a a dar clse, ¡primer dia tras las vacacaiones! estarán buenos mis adolescentes.
    Hasta luegooooo!

    ResponderEliminar
  29. (El Desclasado no me contesta porque le dije que copiaba peor que yo).

    ResponderEliminar
  30. Blue, no te contesto, jajajaja, me da la risa a mitad, pues no te contesto porque para decir lo mismo que estoy diciendo todo el rato: que el experimento para mí es válido, pero tiene un campo de acción social limitado y el resultado es tramposo, no extrapolable en su plenitud porque experimenta con niños, pues para decir lo mismo no te contesto. Y ya te he contestado, puñetera.

    ResponderEliminar
  31. Wendy, claro, depende del contexto. En un contexto de tonteo te dicen un beso "casto" y ya sabes que nanay de la China.

    ResponderEliminar
  32. Vale, puñetero (es que dijiste que me ibas a contestar y ya estaba yo maquinando...).
    Este experimento con niños no estaría mal hacerlo también a adultos. No veo su crueldad por ningún sitio.

    ResponderEliminar
  33. Tienes razón, Blue, te dije que luego te contestaba y en la conversación ya no lo hice. Así me gusta, que me tengas bien atado y no me pases ni una.

    ¿Con adultos? No creo que salga... Por lo menos en los términos que está planteado. Mucho más sutil debieran hacerlo para que colara.

    ResponderEliminar
  34. No me refiero a ese experimento concretamente sino a que para nosotros, los adultos, también es importante saber que la percepción que tenemos de nosotros mismos puede ser determinante para que lleguemos a alcanzar determinados objetivos.

    ResponderEliminar
  35. Pero si estamos medianamente sanos, podemos variar esa percepción si es demasiado negativa para lo que nos conviene, ¿no? ¿O me estoy metiendo en un berenjenal muy particular?

    ResponderEliminar
  36. Claro, el autoengaño también es un arma poderosa.

    ResponderEliminar
  37. No, voy más allá...
    Supongamos que yo tengo miedo escénico natural, instintivo, que no puedo evitarlo. Y supongamos que por circunstancias me toca hablar bastante en público e incluso "conferenciar". Y supongamos que cuando me pongo a hacerlo, a pesar del miedo escénico lo hago bien. Puestos a suponer, la próxima vez que me toque dar una charla y me asalte el inevitable miedo, me digo a mí mismo: "no me toques los cojones, Desclasadín, que sabes de sobra que lo sabes hacer bien. Y entro en la sala...
    Los adultos tenemos mecanismos.

    ResponderEliminar
  38. Supongo que el miedo lo tienes igual, pero el saber que otras veces lo has superado con éxito te da confianza. Y hablar con uno mismo es muy sano.

    ResponderEliminar
  39. Por eso digo que los adultos tenemos mecanismos. Los niños son muy débiles. Una sobrina de mi novia cada vez que me ve empieza un sonsonete: "Os vais a casaaaar, os vais a casaaar, os vais a casaaar".
    Total que el otro día me viene con el sonsonete y le digo a bote pronto: ¡Madre mía qué pelo de feotona te han hecho". Y durante un rato no sabía donde esconder la cara, físicamente la andaba escondiendo detrás de mi novia... Jajajajaja.

    ResponderEliminar
  40. Ah, es que no entendía por donde ibas...Creo que esto se le puede hacer a un niño solo en el caso de que después pueda entender y rentabilizar el resultado del experimento. Solo en ese caso, claro. Siempre que estemos seguros de que puede llegar a serle útil. Estoy pensado en 12 años y de ahí para arriba.

    ResponderEliminar
  41. Me dan un poco de reparo lo experimentos con personas, Blue. ¿Has visto la película "La ola"? (O conoces el experimento en el que se basa la peli).
    No sé hasta qué punto todo el mundo tiene la seguridad o la capacidad para digerir según que experimentos

    ResponderEliminar
  42. Sí, ya conozco la película y ahora me acuerdo también del otro experimento que comentaste en otra entrada. No tienen nada que ver con el que cuentas aquí. Aquí no se pone a los niños en situaciones límite.
    Recuerdo ahora otro experimento que se hace con los niños en al aula. Cada uno tiene que poner en la frente un cartel con una palabra, por ejemplo, simpático, engreído, bueno, etc...Ningún niño sabe lo que lleva escrito en su frente pero cuando pasa al lado de otro tiene que comportarse ante él como si el otro fuera realmente simpático, engreído, bueno,etc...al final cada niño, una vez que retira el cartel tiene que contar lo que sintió y contrastarlo después con la palabra que llevaba escrita en su frente.

    ResponderEliminar
  43. El otro que conté fue el MILGRAM, es más duro, pero siendo adultos y estando de acuerdo...

    Bueno, hay niveles de experimentos. Por ejemplo me resultó simpático: en un instituto vendaron los ojos a los alumnos, por voluntad propia, y los llevaron de paseo por el pueblo para que pudiesen imaginar cómo se siente un ciego.

    Lo que pasa es que también he estado en varios seminarios, cursos, etc, para formar ejecutivos agresivos, formador de formadores y polladas de esas que no valen una mierda, y he visto cosas bastante crueles para mi gusto.

    ResponderEliminar
  44. Por otro lado: yo no creo que los niños sean tan débiles como los sicólogos actuales nos quieren hacer creer. Bien al contrario, son muy elásticos, tienen una muy buena capacidad para asumir traumas, frustraciones... Olvidan rápido los disgustos, etc.
    Pero tampoco creo que no hubieran sus más y sus menos cuando a alguien a quien le tocaba el papel de "tirano", el que le tocaba el papel de "inferior" no le cogiera ojeriza, quizás extensible en el tiempo, pasado el experimento.

    ResponderEliminar
  45. Supongo que habrá de todo. Lo importante es que el experimento se haga cuando se sabe que las conclusiones van ser beneficiosas para los conejitos y no simplemente para hacer una estadística. El que participa no debe quedar con la sensación de que ha sido utilizado sin más.
    ¿Cursillos, ja, ja? eso es un mundo!!!

    ResponderEliminar
  46. ¿Tú también has hecho cursos de esos? Yo iba "obligado" por el trabajo. De motu propio ni de coña.

    ResponderEliminar
  47. Los cursos que "tuve" que hacer nunca fueron de este tipo, simplemente fueron inútiles, ja, ja. Pérdidas de tiempo.
    ;-)

    ResponderEliminar
  48. Es una constante en España: cursos inútiles que, salvo rara ocasión, sólo benefician a la entidad o sindicato que los da.

    ResponderEliminar
  49. La próxima vez que tenga que hacer uno voy a intentar que sea on line para no tener que aguantar petardos, ja, ja.

    ResponderEliminar
  50. Mira el nivel: hace años me ponen a una becaria, una chica que acaba estudios y tiene que hacer prácticas obligatorias. Muy bien, muy maja. Acaba las prácticas y se va. No hacía un mes que se había ido y nos viene el jefe con que tenemos que hacer un curso en tal sindicato (esto no tiene misterio: la pasta se la reparten entre el jefe y el sindicato engordando costes). Cual es mi sorpresa cuando me veo que la profe que me a dar el curso de mi curro es ¡la becaria!
    - ¿Pero tú qué haces aquí, shikilla?
    - Que ma contratao el sindicato pa dar cursos.

    Situación ridícula, grotesca, de la que por supuesto la chavala no tenía ninguna culpa, me va a dar un curso de mi curro la persona a la que expliqué mi curro.
    Semana de curso dormitando...

    ResponderEliminar
  51. IM-Presionante, ja, ja!!!

    Pobre mujer. Que vergüenza.

    ResponderEliminar
  52. Ella no lo llevaba mal, tenía el suficiente grado de cinismo (del bueno) para ya saber cómo funciona el tinglado.

    ResponderEliminar
  53. Vamos a ser positivos: Le enseñaste mucho en muy poco tiempo, ja, ja.

    ResponderEliminar
  54. Eso, voy a mejorar mi autopercepción, jajajaja.

    (Pero si a los becarios esos apenas les damos la brasa. Entendemos que están obligados y los dejamos muy a su aire, el que quiere hace y el que no se rasca la entrepierna).

    ResponderEliminar
  55. Pues yo creo que hay que hacerlos trabajar. Aunque estén obligados, algo deberían aprender.

    ResponderEliminar
  56. Jajajaja. Eso, y...trabajar yo más de paso enseñando a alguien que se la suda, jajajajajaja.
    Si le ponen voluntad le pongo y si no tan amigos... Eres mala, jajajajaja

    ResponderEliminar
  57. Si no haces sufrir un poco no te respetan ja, ja, ja.
    O hacerle un experimento de esos...¿Yo que sé? Algo para que no se aburra.

    ResponderEliminar
  58. Me parece que tú el día que te tocase "Tirana" te ibas a poner las botas. Hinchadita ibas a estar, jajajajaja.

    Salgo un rato. Chaooooo.

    ResponderEliminar
  59. Creo que no entendiste el experimento. Ya te lo explicaré otra vez.
    ;-)
    Chaoooooo.

    ResponderEliminar
  60. Ostras, Blue, que se me olvidó al despedirme: un beso casto.

    ResponderEliminar
  61. Según lo que nos digan, así nos comportamos, dado que somos una auténtica panda de moñas sugestionables. Sobre todo con la presión medioambiental, colectiva y todas esas hierbas.

    Algo de ello sabía el Dr. Zimbardo, que hizo un experimento emparentado con el de Milgram que citabas arriba, Descla
    Así pero a lo bestia, simulando carceleros y presidiarios. La barbaridad se puede seguir en esta entrada que es mía y es una pasada, claro, je, je...

    ResponderEliminar
  62. Yo fui testigo una vez de un experimento con niños de 4º de ESO y se me puso la piel de gallina. Pero es demasiado largo para contarlo en los comentarios, y no sé si tendría interés contarlo como post.

    Es un juego bastante conocido para que los chicos se pongan en la piel de los países donde existe hambre, de lo que uno estaría dispuesto a hacer y en qué convertirse si pasara hambre, y de cómo los países ricos se aprovechan de ésto.

    La reacción de los niños fue espeluznante, y no fue necesario mucho tiempo, en media hora o un poco más una parte de los alumnos se comportaban como monstruos insensibles, otra parte como animalillos sin dignidad, otros con indiferencia al ver todo aquello... Uff, fue tremebundo.

    ResponderEliminar
  63. He escrito a la vez que Frankie, y lo que cuenta me ha recordado un poco a lo mío, aunque sin llegar a esos niveles.

    ResponderEliminar
  64. Descla, he visto tu comentario. Cuéntame, ¿discutiste con algún ecolojeta?

    ResponderEliminar
  65. Frnkie, en la entrada del Milgram salió, era inevitable, lo de Stanford. Anda que vaya trío calaveras entre Antigona con esto, tú con Stanford y yo con MIlgram. Lo cierto es que esto de hoy es candoroso comparado con lo de Zimbardo.

    Koti,no, jugaba "en casa" con amistades. Resulta que la gente en general desconoce que Patarroya, como Fleming, donó a la humanidad sus descubrimientos y eso suele encandilar al personal. Y cuando ya encandilados les digo que había tenido que suspender investigaciones por ecolojetas que le acusaban de "asesino de monos" (Juaaaaaaaaaaaassss), pues hubo gente que quería matar ecolojetas, jajajaja. Y decían cosas como: ¿pero cómo se puede ser tan necio? y cosas así.

    ResponderEliminar
  66. De hecho enlazar Patarroya y Fleming y contar cómo de una pieza son esas personas es de las entradas que tenía ahí en el almacén mental.

    ResponderEliminar
  67. Bueno,aunque mi amenaza no asustó a nadie,no la voy a cumplir (no mola cuando no vas a disfrutar de la maldad y el daño ajeno jijijijiji)
    Se ha dado un experimento in situ en mi hogra..."Qué le pasa a un niño delicadito de piel y alérgico cuando explora entre la foresta del patio del cole" Urticaria del copón y madre e hijo en urgencias toda la tarde.
    Ea!os librásteis,de todos modos no había mucha chicha que contar.Es mejor leeros.
    Achuchones.

    ResponderEliminar
  68. India, si te soy sincero es que tu primer mensaje no lo entendí bien, jajajaja.
    ¿Pero ya está bien el shikillo?

    ResponderEliminar
  69. Hol a todas/todos.
    India te leí.¿cómo esta tu niño?

    Descl, tema durillo.A mí con niños me da yuyu

    ResponderEliminar
  70. Tengo atascada la letra "a".Perdonad lo que escribo.Y sí, ya la levante y limpié, pero sigue atascona

    ResponderEliminar
  71. ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ............

    Qué embole! Estaba más divertido adivinar el tamaño de las pilillas de los muchachos....

    Me voy.
    Tengo que descansar de mi ajetreado y nervioso día.

    Baci

    ResponderEliminar
  72. Ya está mejor,gracias.Ahora toca dieta y observación,y días añadidos a sus vacaciones.
    Está claro,Desclasadín,que sólo me entiendes en plan cachondo gadita...mi parte extremeña se siente frustrada contigo,cariño jijijijijiji
    Nada importante de todos modos.
    Achuchones
    Carmela,te acabo de contestar vía mail,gracias!!!!

    ResponderEliminar
  73. No es eso, India, es que a veces me parece que escribes tal y como literalmente piensas. Y si no se está dentro de tu mente... pues me cuesta, a veces, captarte.

    ResponderEliminar
  74. jajaja muy bueno lo de dentro de tu mente. Yo creo que India pasó por un experimento infntil en su cole, jeje.India es broma,acabo de leerte y me alegro de que todo vaya mejor

    ResponderEliminar
  75. Nin, vuelve!! que ahora vienen los experimentos pornos en 4º de ESO

    ResponderEliminar
  76. Pero ¿sólo me pasa a mí lo de tener que releerla para entenderla a veces?

    Nina: si quieres porno, AQUÍ tienes una ración.

    ResponderEliminar
  77. Descla, creo que Nina ha sido muy expresiva con él tema y sus gustos, jaja

    ResponderEliminar
  78. Lee lo que he enlazado, Carmela, que después te tendrás que confesar.

    ResponderEliminar
  79. A mí de verdad que me rechina trastear con gente menuda, sinceramente creo que son mentes que asimilan demasiado y pueden quedar tocadas. No pienso que haya que tener a los chicos entre algodones, no sería bueno para ellos, pero de ahí a estadísticas, no sé, no me gusta

    ResponderEliminar
  80. Yo y estoy excomulgada Descla, pero voyyyyyyyyyyy,
    por prender cosas nuevas eh

    ResponderEliminar
  81. Yo tampoco haría experimentos con niños, Carmela, más allá de cosas muy sencillas y positivas en plan juegos. Pero es lo que dijo Koti: en esa época ni se lo planteaban.

    ResponderEliminar
  82. NO,a mí también me pasa jijijii tengo releerme "cienes y cienes" de veces...;P
    Seguramente tengas razón,escribí tal cual si hubiéramos estado todos cara a cara y os hablara,repentinemente me lanzara a hablar,y claro...como soy como soy,si no lo suelto todo junto sé que se me quedan la mitad de cosas en el tintero...Posiblemente,de haber estado todos cara a cara se hubiera establecido el típico silencio incómodo en el que a mí se me ponen las orejas colorás porque noto que nada de lo que dije se entendió...
    Y Carmela,por ahí iba el tema,no de haber sido conejillo de indias de ningún experimento,pero sí de ponerme en la piel de lo explicado...de cuando te das para satisfacer en lugar de satisfacerte,y que eso a veces,según seas,te frustra,no te envalentona...según el carácter supongo...y de cuando no cumples las expectativas y te sientes un trapo,cuando el trapo lo has sido mientras que sí las cumplías,porque no lo haces por ti...no eres más que lo que otro quieres que seas y eres según su parecer,buena o mala...y quizás se puede ser buena siendo algo diferente a lo que los demás consideran que es bueno en ti...nusé...pero ná,que me lío de nuevo y no me sale asento del sur,jijo...jaaaaaaaaaaaaajajaja
    Es un poco como aquello de que para motivar a los grandes hay que casi humillarlos y machacarlos,que eso les hace fuertes de carácter y tal...pues según sea la persona,oiga...y claro,lo que tiene experimentar con personas pues es que lo que hagas,hecho está...y si marca o no marca,si endurece o no,si funciona o no...hecho está...
    Me refiero a que no todos funcionamos de la misma manera,pero en las estadísticas se tiende a lo general y los que no cuadran no se miran...se generaliza...por eso decía lo de que a lo mejor el niño al que se trata de inferior no se comporta como inferior porque se lo crea,sino porque precisamente por no creerlo se siente frustrado en ese trato...No hacer un apartado para esa posibilidad también es un prejuicio,no?un prejuicio que entra dentro de un estudio sobre prejuicios...
    Y ya paro...si yo en realidad estoy muy mona calladita jijijijijijii
    Achuchones!!

    ResponderEliminar
  83. Y ahora ¿como meto yo lo del beso?
    India espero que tu niño esté bien.

    ResponderEliminar
  84. y yo que venía de Glup,Glup y de Yo hombre-Tú mujer

    ResponderEliminar
  85. Pues mira, ahora te he entendido perfectamente. Lo que pasa es que con lo que planteas ya nos metemos de lleno en el experimento "a la carta" para cada cual. Y estas cosas son inevitablemente generalistas, aunque después cada persona sea un mundo.

    ResponderEliminar
  86. Carmela un beso casto que dejé suelto por ahí a mediodia

    ResponderEliminar
  87. A Wendy que le da besos castos uno que ella quiere que se los dé de los otros, jua jua jua.

    ResponderEliminar
  88. Pues a mí me gusta lo que dices India, será que entiendo el lenguaje del sur, jaja

    ResponderEliminar
  89. Lo cierto es que me gustaría aprovechar que están las chicas para ver que opinan

    ResponderEliminar
  90. Ya sé que no iba por ahí, Wendy, era por pinchar (e introducir el asunto).

    ResponderEliminar
  91. ¿de qué? La verdad es que estoy perdida, entre los experimentos, el beso casto y los GlupGlup

    Dime Wendy

    ResponderEliminar
  92. No hablo de experimentos a la carta,me refiero a generalizados en el enunciado de resultados...me conformaría con que aparecieran apartados en los que se añadieran,cabe la posibilidad de que en ciertos casos suceda tal,y otros en que suceda cual incluso algunos que pasa pascual...
    Tío...me ha emocionado que me entendieras!palabrita de honor!

    ResponderEliminar
  93. A ver si me se explicar igual de bien que India.
    El caso es que existe una teoría muy generalizada respecto a que los hombres son mucho más sinceros, nobles, claros, faciles de entender que las mujeres ¿es así?

    ResponderEliminar
  94. WEndy,yo de besos castos no entiendo...jijijijiji a NIna ni le preguntes jaaaaaaaaaaaaaajajajaa

    ResponderEliminar
  95. Pero estais de acuerdo en lo que acabo de exponer?

    ResponderEliminar
  96. Hablo en general por supuesto y en esa linea no es cierto que lo que se dice es que nosotras somos mucho más ladinas, pérfidas, retorcidas y demás que los chicos?

    ResponderEliminar
  97. ¿Se os ha comido la lengua el gato?

    ResponderEliminar
  98. Pues a ver,Wendy...ya ves que me mola más personalizar,y si lo hago...tratándose de ti la historia,los chicos que conoces no sé,pero no te veo yo a ti,retorcida ni mala pecorilla ni ladina ni pérfida (ni siquiera por despiste jijijijiji) así que...mal vamos...jaaaaajajaja
    Qué te ha pasao,shikilla?el del pescao se ha querío cobrar el albariño?

    ResponderEliminar
  99. Espera un segundo, seme cayó la red
    leo

    ResponderEliminar
  100. mas claros, mas fáciles de entender Si
    más nobles no
    más sinceros,no lo creo

    ResponderEliminar
  101. Me había bajado a por tabaco. A ver, esa teoría existe y no se expresa bien: los hombres somos igual de retorcidos en otra dimensión. Generalizando, eh, que seguro que sale alguien: "pues que yo soy así o asá".
    Lo que son los hombres es mas directos, por lo general.

    ResponderEliminar
  102. Toa roja estoy de verguenza, creo que he sido muy inoportuna, no decis ná de ná

    ResponderEliminar
  103. Wendy: no seas tan MUJER y expresa donde quieres ir a parar.

    ResponderEliminar
  104. No Wendy,la que tié que contar eres tú...venga,mujer,dinos qué pasó...yaaaaaa!!!

    ResponderEliminar
  105. Parezco un tío...directa,digo jaaaaajajjaa

    ResponderEliminar
  106. Wendy que me falló el Internet, ya estoy aquí.
    Son más claros, porque son mas simples y que nadie se ofenda, no le dan tantas vueltas a las cosas, piensan algo y lo dicen, en general

    ResponderEliminar
  107. pero mentirosos lo son por naturaleza

    ResponderEliminar
  108. India dijo (y muy bien dicho):

    en las estadísticas se tiende a lo general y los que no cuadran no se miran...se generaliza...por eso decía lo de que a lo mejor el niño al que se trata de inferior no se comporta como inferior porque se lo crea,sino porque precisamente por no creerlo se siente frustrado en ese trato.

    Completamente de acuerdo, India. El resultado negativo por expectativas pobres se dió, vale. Pero se asume, curiosamente, que todos los niños son una misma pizarra en blanco y que todos decayeron por lo mismo.

    Si hacemos eso nos privamos de saber la causa real, profunda y nos quedamos con lo aparente, aunque esto sea llamativo. Mu bien, pero que mu bien.

    ResponderEliminar
  109. Creo que me van a tirar una zapatilla, me callo y te escucho Wendy

    ResponderEliminar
  110. Wendy,abanícate las orejillas para que se templen y habla,shikilla...

    ResponderEliminar
  111. India yo debo de tener la peor suerte del mundo porque no consigo descifrar los mensajes del interlineado masculino así que me siento muy engañada con esa genérica y aceptada afirmación de los hombres son mucho mas claros que nosotras :S
    Lo del beso era ejemplo simple. Cuando yo no tengo especial interes en el beso digo "un beso" a secas, no un beso casto

    ResponderEliminar
  112. Bueno, va, aceptamos simple como: "no preocuparse de antemano, no ser fatalista (todo va a salir mal) y tener más claro lo que se quiere y no cambiar de opinión según las hormonas vayan o vengan", jajajaja.

    ResponderEliminar
  113. ¡Acabaramos! Creo que te lo puedo explicar, Wendy. Decir "un beso casto", ya te lo dije, es estar diciendo: "vaya morreo te arreaba", pero tampoco demasiado en serio, como de cachondeo.

    ResponderEliminar
  114. Pues eso que esas afirmaciones son mentira cochina, porque las personas nu se por qué, suelen hablar entre lineas y no hay quien se entienda

    ResponderEliminar
  115. DE todas formas estamos confundiendo cosas. Ser más directo o más trasparente tampoco implica ser más claro en según que situaciones.

    ResponderEliminar
  116. Para, Wendy, si yo te digo "un beso casto"en plan picantón, ni te quiero herir ni estoy mintiendo cochinamente, ni a lo mejor tampoco tengo excesivo interés en acostarme contigo, sencillamente estoy jugando sin maldad.

    ResponderEliminar
  117. Wendy, hay de todo, como en la viña del señor.Yo no creo que por ser hombre o mujer se se de un manera catalogada ,pero sí creo que suelen ser mas directos

    ResponderEliminar
  118. Debo de estar muy espesa esta tarde porque con la última explicación me le liado aún más

    ResponderEliminar
  119. A ver lo del beso era el ejemplo no es literal.
    El caso es que a lo largo de la entrada se fue hablando de lo que pueden condicionar las afirmaciones genericas pero está bien claro que no son ciertas

    ResponderEliminar
  120. Rebobinemos...

    Te conozco. Hay confianza. Me caes bien. Te tonteo sin más pretensión que reírnos. Te digo un beso casto para tontearte. ¿Soy un cochino mentiroso?
    (Le acabo de decir a India en casa Carmela que le voy a poner el culo como un tomate. Obviamnete jamás le pondré a India el culo como un tomate).

    ResponderEliminar
  121. Coincido con Descla...ese casto al lado de beso suena a medio cachondeo,queriendo decir que te comía toa la boca pero no se atreve a lanzarse y lo toma con humor...¿me he explicado?jijijijiji más explícita imposible jaaaajajjaa

    Frankie,lo más peligroso,desde mi punto de vista,es que luego estos estudios avalan según qué tipo de normas o de conductas...como la que digo de machacar al personal pensando que eso le motivará,y el instructor se defenderá alegando que hubo un estudio "X" en el que quedaba demostrado que funcionaba...y claro,si en ti no funciona,no es que el estudio se quedara en lo superficial,es que el que falla eres tú que no entras en la norma...nos ha fastidiao!Gracias por entenderme jijijiji mis orejas ya se tornan rosadas en lugar de rojo carmesí jaaaaaaaaaaajajaja

    ResponderEliminar
  122. ¡Descla! que tu no eres el del beso casto jajajjajajjaja.
    Era un ejemplo nada más
    Hasta luego!

    ResponderEliminar
  123. Yo tampoco creo en ls afirmaciones genéricas, como bien dice Descla. Tardo en leeros, en casa con la Play, que chupa mogollon de la red y todos los demás conectados con sus tuentys y messenger, estamos teniendo problemas de conexión

    ResponderEliminar
  124. No?!...ooohhhh...no me vas a poner el culo como un tomate?...oooohhhh jijijijijijijiji

    ResponderEliminar
  125. Wendy!!! cacho...no te digo lo que me saldría por la boca...que te vas?!pero...si yo no me he enterado de ná de lo que iba el tema!!!

    ResponderEliminar
  126. Si yo también te he entendido, India, lo que pasa es que estoy preocupao con Wendy, jajajajaja.

    A ver, me parece muy bien lo que decís India/Frankie, pero las normas han de ser generales. Lo que se ha de procurar es que los experimentos tengan la mayor fiabilidad posible y abarquen al mayor espectro de gente, pero si se han de hacer normas basándose en estudios generales, no se pueden hacer a la carta.

    ResponderEliminar
  127. ¿Qué te vas, Wendy? Arrrrggggggggg.

    ESO ES EL TÍPICO COMPORTAMIENTO FEMENINO DE LOS TÓPICOS, EL DE LIBRO.

    Ya sé que yo no era el de los castos, jajajaja.

    ResponderEliminar
  128. Ahora encima lo redondeas, India, sí señora. Eso es lo que pasa; ahí tienes una teoría probada en la Universidad de Pijostroning (generalmente estudiantes de Psicología yanquis, material que compone casi todos los "estudios psicológicos" de la literatura mundial)

    Pues aplíca la teoría al "hecho" y si no funciona peor para este, toma "ciencia". Esta Psicología, cada vez más anecdótica.

    ResponderEliminar
  129. Pues a eso me refería, India, ¿me ves un cochino mentiroso por no cumplir con tu culete? ¿O ves risa y cachondeo en confianza sin más misterios?

    ResponderEliminar
  130. Es que no me entendeis
    Estoy muy cabreada en realidad porque me doy cuenta de que toas esas "verdades universales" son mentira cochina y yo que me las creo y luego va y no son así que siempre estoy conflictuada

    ResponderEliminar
  131. Pero sí aplicarlas en función de un estudio previo de la persona...si te preocupas un poco por ver cómo es la personita,sabrás más o menos si el estudio "X" funcionará o no con ella...si la atosigarías,si la hundirías,si harías de ella un mar de dudas y confusión...o si realmente es lo que necesita para salir adelante...estudiar a la carta quizás no,aplicar a la carta,sí...siempre.

    ResponderEliminar
  132. Caray, Wendy, a mí también me dijeron que siendo honrado y trabajador llegaría lejos. Ya, ya sé que me engañaron.

    ResponderEliminar
  133. ¿Pero en qué falla que los tíos en general son más directos y se comen menos la cabeza? ¿Eso no es una verdad (generalizando, insisto) bastante universal?

    ResponderEliminar
  134. ¿Ha sido el del albariño, Wendy, que te lo quería cobrar?

    ResponderEliminar
  135. veo risa y cachondeo...y me motiva para ser mala,muy mala jaajajaja y que me den azotes jaaaaaaaajajajaj Wendy,esto también es cachondeo...no es que cumpla con la norma según algunos de que todas somos unas guarroncillas que nos pone que nos den en el culete jaaaaaaaaaaaajajaj

    ResponderEliminar
  136. Ala! ya me he cabrado otra vez es mentira gorda, marrana y cochina!

    ResponderEliminar
  137. No hablo del mundo virtaul, está claro que estamos bromeando ahora. Me refería al real

    ResponderEliminar
  138. ¿Alguien entiende que le pasa EXACTAMENTE a Wendy?

    (India, con el pandero que te saque en las fotos, me iba a poner las botas a palmotás, juaaaaaaa).

    ResponderEliminar
  139. Wendy,te lo voy a decir yo que soy tía y sienta mejor entre nosotras que si nos los dicen ellos...tú...¡estás con la regla y/o ovulando? si es así,ya sabes,vida,que no somos nosotras,son las hormonas que nos hacen estas putadas cerebrales a veces...Tranquila,shikilla...nada es verdad ni mentira universal...

    ResponderEliminar
  140. Ay! snif India tu si me entiendes, no es un buen dia a pesar de que tampoco es malo, no se si estoy contenta o triste.
    No he vuelto por la plaza así que no se nada del pescadero, en realidad no me motivo.
    Creo que estoy rara así que mejor me voy a cenar.

    ResponderEliminar
  141. Tengo que acostar a los churumbeles...luego vuelvo.
    Descla,te recuerdo que yo sólo era la pluma jijijijijiji ah1y que sepas que alguna visitilla de las que habrás tenido desde mi blogger era mi él,el tío,que decía "Voy a verte en el calendario otra vez" jaaaaaaaaaaajajajaj

    ResponderEliminar
  142. Que descanses Wendy!y achuchones a millones!!!!yo me daba una vuelta por el mercado jijijijijiji a ver cómo está el del pescado jijijiiji

    ResponderEliminar
  143. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA. Hostia, India, de verdad que me has alegrado con lo de tu él entrando a "verte"en mi blog. El polvo de esa noche me lo dedicaríais, jajajajajaja.

    Venga, Wendy, no sé qué decir. Anímate. Un beso ca....liente, jajajajajaja.

    ResponderEliminar
  144. Pues aprovecho y voy yo a cenar también, con los shikillos de India., jajajajaja.

    ResponderEliminar
  145. Uy dió!! Cómo están los españoles!! en especial Wendy...!

    Me pueden explicar qué pasa (por favor, en correcto castellano... nada de dialécticos ni modismos porfi..)!! Hasta donde pude entender por los comentarios, se debaten "verdades universales": que nosotras somos enroscadas como vívoras y los hombres directos y fáciles... voy bien?

    ResponderEliminar
  146. Pues, Nina, es que al final no hemos sabido qué pasa exactamente, no es que no te lo quiera contar, está toda la conversación a la vista.

    Te he dejado una tontería porno en el comentario de las 20:30 (supongo que tú ves este blog en la hora española).

    ResponderEliminar
  147. Guachito!! Contame...

    Que la Wendy está ovulando, se nota a la distancia.. pero el resto... Dios!!! es un balurdo importante y dificil de entender....
    Estoy leyendo el experimento para ver si me aclaro...

    ResponderEliminar
  148. Ya entendí todo.... menos los comentarios!!!!

    Eso lo estudié en el profesorado y es tal cual.

    Entonces: cuál es el probleque que presentan las chichis? Por qué discuten?

    ResponderEliminar
  149. Pues si quieres mi opinión, la Wendy ovulando debe haber hecho una montaña de un grano en algo que le habrá pasado relacionándose socialmente en la vida real. Pero ya dirá ella si quiere, que me siento yo mal opinando sin que esté.

    ResponderEliminar
  150. Nina, jajajajaja, aquí "chichi" es acepción de coño, jajajaja.

    ResponderEliminar
  151. Se fue?

    Nooo si yo no opino de lo que dice Wendy sino de lo que dice tu nota!

    Para mí la profecía autocumplida (en verdad yo aplicaría este nombre a otras cosas, no a este experimento en sí) es una realidad que se cumple.

    ResponderEliminar
  152. "madremiadelamorhermoso" No me extraña que Nina esté desconcertada, me explique mal y no me hice entender.
    A ver, el caso es que desde que recuerdo he tenido la poca suerte de trabajar solo con hombres, lidiarlos de uno en uno pase pero con tres a la vez tantas hors y tan seguido no es tarea sencilla.
    El caso es que todo resultaría más fácil si las verdades universales fuesen ciertas porque así conseguiría entenderlos sin dejar que me mareasen y me cabreasen tanto, pero no, son esquivos, dan besos castos, no se comunican bien y no dejan de tocarme las narices.
    Yo quiero que los hombres o por lo menos los que me rodean sean directos, simples, noblotes y demás caracteristicas que según esas "verdades universales" son propias de su condición.
    ¿se me ha entendido mejor?

    ResponderEliminar
  153. Y bueno... aquí quiere decir chicas...
    Igual, no dejan de ser coños, no?

    ResponderEliminar
  154. Viene a ser lo mismo Nina pero si por aquí nos llamasen coño no dudariamos en soltar un directo que fuese directo a la nariz, a ser posible :D

    ResponderEliminar
  155. Wendy querida.

    Te entiendo a la perfección y coincido contigo.

    Pero la nota habla de peras, no de manzanas...

    Quiero decir, que no se está haciendo hincapié en el sexo para el objeto de estudio

    ResponderEliminar
  156. Wendy querida.

    Te entiendo a la perfección y coincido contigo.

    Pero la nota habla de peras, no de manzanas...

    Quiero decir, que no se está haciendo hincapié en el sexo para el objeto de estudio

    ResponderEliminar
  157. Nina, lo mio no tenía que ver con el estudio, me desvié del tema.

    ResponderEliminar
  158. Acá también!!! Pero chichis se dice cariñosamente y sin connotaciones sexuales ni sexistas ni insultantes.

    Me expliqué bien antes?

    ResponderEliminar
  159. Ahhhh.... con razón no se entendía nada!!

    Te apoyo 100%.

    ResponderEliminar
  160. No se decirte en general, pero por donde yo me muevo no se suele utilzar lo de coño de forma coloquial.

    ResponderEliminar
  161. Ahhhh.... con razón no se entendía nada!!

    Te apoyo 100%.

    ResponderEliminar
  162. Es que acá NO quiere decir coño!! Ni siquiera la palabra coño usamos!

    Acá se dice "concha"

    ResponderEliminar
  163. Nina, menos mal, llegué a pensar que estanba completamente sola.
    Muchas gracias mujer!

    ResponderEliminar
  164. No mi cielo, pero es que te desviaste un tanto muchito.... jijijiiji...

    ResponderEliminar
  165. Vale, Wendy, aclarado, jajajajajaja. La verdad es que no entendía nada.

    Aquí que yo sepa, Nina, "chichi" se emplea como "carne"(de comer) y como vagina en plan argot.
    No y lo de Wendy no iba con la entrada/post/nota, era tema suyo.

    ResponderEliminar
  166. y ¿no os mosquea que os digan "concha"?

    ResponderEliminar
  167. Ah, ya lo habíais aclarado, es que escribimos a la vez.

    ResponderEliminar
  168. Vayan a dormir que para ustedes debe ser tarde!!

    Wendy de mi alma, me solidarizo con vos y en contra de esos desalmados truanes que te (no entendí qué te tocaban...) tocan algo que no querés que te toquen...
    Tengo un cuento para contarte:
    Una neurona de mujer se metió en la cabeza de un hombre, y estaba solita la pobre... y gritó "No hay nadie??!!" Y al rato apareció otra neurona y dijo "Qué hacés solita acá? Vení que estamos todas abajo.. yo subí a buscar hielo"..

    O sea...

    no hace falta que te exoplique... verdad?

    Buenas noches!

    ResponderEliminar
  169. ¿Alguien más , aparte de mí, tiene una tía Conchita o Conchín? Jajajajajaja.

    ResponderEliminar
  170. Buenas noches, Nina y Wendy, me voy yo también a dormir.

    ResponderEliminar
  171. Me mata esta Wendy....

    NO NOS DICEN CONCHA!!! NOS DICEN CHICHIS, QUE QUIERE DECIR CHICAS CARIÑOSAMENTE, NO COÑOS!

    ResponderEliminar
  172. juas, juas, juas que me parto, muy bueno Nina y lo de la tia Conchín también, jijijijijijjijiji
    El caso es que encima se empeñan en marcar territorio meando por las esquinas y entonces ya es imposible tratarlos. No los entiendo

    ResponderEliminar
  173. Andá a dormir, tesoro...
    yo voy a alimentar a mis dos machos... que solitos no se apañan!

    Besos

    ResponderEliminar
  174. Nina, olvidalo, ya no digo nada más de chichis ni de coños, ni de conchas ni de otros moluscos.
    Hay que me parto,hasta Mr Watson se ha despertado con las carcajadas.

    ResponderEliminar
  175. Wendy, pues que se te querrán tirar, hija, suele pasar eso: disparar a todo lo que se mueve. Eso también es muy de "chichos" (chicos en argentino).

    Bona nit, ya me he cepillado los piños.

    ResponderEliminar
  176. Pues que lo digan claramente, yo respondo No y a otra cosa mariposa y nada de celos raros entre ellos y demás disparates que hasta se espian y el caso es que están todos casados.
    Hasta mañana!

    ResponderEliminar
  177. descla, estás diciendo cualquieeeeeeeraaaaaa...!!!
    A los chicos no se les dice así...

    Y a Wendy no le se querrán tirar... la querrán tirar.... pero por la ventana!!

    Nena!! no te gusta el coqueteo tonto de los varones?

    ResponderEliminar
  178. Espero que puedan descansar....

    Si es que la loca se para de reir...

    (qué facil es sacarles una sonrisa!!!) :))

    HASTA MAÑANA

    ResponderEliminar
  179. Bueno, a mi lo de cipipego no me divierte, pero claro, lo hago con frecuencia,no como una entrada en si, no, es muy util por razones obvias para facilitar el currelo.
    Pero en muchos casos se agradece un poquito de resumen po favó, de lo contrario, yo, al menos, me agobio y dejo de leer, al no ser que sea tan apasionante que uno esté amarrado a la lectura por los...jajaja
    Salud

    ResponderEliminar
  180. Chichi en Cádiz,suena tanto con normalidad (ya explicó Koti que según el nivel intelectual/cultural/social de la persona y ya añadí yo que por lo que yo veía no implicaba eso tanto,pero supongo que cada cual habla desde su experiencia) y es simple,cariñoso,sin connotaciones ofensivas...
    Los Chichos que yo conozco cantan rumbita jijijijijiji
    Wendy,corazón,en lo que yo estudié también tocaba bregar con tíos más que nada y aunque me cueste reconocerlo,casi me era más fácil con ellos que cuando había más chicas...el truco,supongo,es entrar en su "juego"...también es verdad que en mí es fácil por lo siesa que soy,pero los tonteíllos bobos...eso se da desde el instituto...vuelven las hormonas a entrar en la película.
    Achuchones!

    ResponderEliminar

Caminante que por aquí recalas: si me comentas en una entrada antigua es probable que no te conteste por no ver tu comentario. Pero no por ello te prives.