El título es tramposo: Orwell no pudo equivocarse. Quien escribe una novela no puede equivocarse aunque esta tenga tintes proféticos. Sólo tomando el "1984" de Orwell como profecía, podremos catalogar de error la visión orwelliana de cómo el Gran Hermano se iba a introducir en nuestras vidas: si por imposición del sistema, tal y como Orwell narró, o por nuestra propia voluntad (¿voluntad?), que acudimos gozosos a poner nuestras vidas, secretos, ¿amistades? y ¿amores? bajo la atenta mirada del Gran Hermano.
Orwell, alistado en las milicias del partido marxista POUM, fue perseguido por el estalinismo en España durante la guerra civil, tras los sucesos de mayo del 37. Escapó con vida.
Otros como Andreu Nin, líder del POUM, no tuvieron tanta suerte. Recientemente se encontraron los posibles restos de Nin, pero la "izquierda" que gobierna en este país, no consideró posible, o políticamente correcto, o interesante, o que se vayan a la mierda, sacar a la luz los restos de Nin y aclarar de una vez por todas que los comunistas mataban, mucho y bien, a comunistas rivales y anarquistas. Para interesados en este turbio capítulo de nuestra historia, el señor Martínez Pisón en su magnífico "Enterrar a los muertos" se lo contará mucho mejor que yo.
El ingenuo e idealista Orwell de antes de su paso por la guerra civil española, queda marcado para siempre por el estalinismo y las huellas de esa marca se ven en "Rebelión en la granja", en múltiples ensayos y se concretan del todo en "1984".
Pero lo que Orwell narra en "1984" es un estado policial de corte comunista. Un estado donde se incita al vecino a denunciar al vecino antes de ser él, el denunciado. Se adoctrina a los niños para que denuncien a sus padres y alcanzar categoría de héroes de la patria. Un estado, que la manera de las purgas estalinistas del 36 al 38 del siglo pasado, no pretende sólo acabar con el disidente, pretende despersonalizarlo, desmoronarlo interiormente, conseguir que ame al padre Stalin, pensar que 2 y 2 son 5 si así lo ordena el partido (algún día les hablaré de las "chekas sicodélicas"), un estado bajo constante vigilancia de las cámaras, que en la novela son al tiempo telepantallas.
Todo eso no puede pasar aquí, porque aquí vivimos en una democracia, no en una dictadura de corte soviético ¿verdad? Y es cierto: eso no está pasando en nuestra sociedad. Aquí no hace falta que nos repriman para que denunciemos al vecino: lo hacemos de motu propio si no es políticamente correcto. Aquí la telepantalla no sólo no es obligatoria sino que pagamos por verla, por ser adoctrinados en la peor basura, poniéndonos la TDT. Esto es una democracia, hacemos las cosas por boluntad propia (no es errata: es licencia poética de calidad de "boludo"). Aquí hacernos pagar para poder seguir viendo la infame televisión que tenemos, es catalogado como "Día histórico" cuando se produce el "apagón analógico" (el poder del eslogan: para cada nueva vuelta de tuerca un eslogan). Así lo dicen sin despeinarse, "Día histórico", los hijos de puta que nos gobiernan. Así pasamos por el aro sin despeinarnos la ciudadanía y pagamos por la TDT, todo sea por el progreso. Aquí no hace falta meterte en la cheka para despersonalizarte, para que pienses que 2 y 2 son 5 si así le interesa al sistema, para convertirte en un pelele, un guiñapo moral dispuesto a tragarte sapos del tamaño del Titánic, aquí te metes tú solo en la cheka porque todo el mundo está ahí y no quieres estar desconectado porque "vives en este mundo".
Las ventajas de la democracia están claras frente a la dictadura: aquellas reprimen, estas convencen. Y en ambas vae victis, ay de los vencidos, ay del diferente, que sentirá igualmente la mordedura de la represión, en cada una a su estilo.
Pero siguiendo este esquema, hacía falta dar un paso más, algo que incrementara hasta límites inimaginables el control sobre el individuo, algo que nos permitiese tener todos los datos, anhelos, inquietudes, pruebas en forma de fotos o de declaraciones, algo que para siempre estuviese en nuestro poder... Algo que ni siquiera en los podridos mecanismos de esta dictadura democrática nos pudiésemos permitir sin órdenes judiciales: esa intromisión tan brutal en la intimidad de una persona sin indicios, reales o inventados, de delito o de peligro inminente. E iba a resultar muy difícil, aún modificando leyes para "proteger a los ciudadanos del terrorismo", conseguir que de buen grado la ciudadanía se prestara a dejarse hurgar así en su intimidad.
Orwell no erró porque las novelas no yerran. No imaginó que la cheka voluntaria del "feisbuc" arrasaría de esta manera ¿cómo iba a imaginar esto? Orwell planteó una futura dictadura comunista. Lo que no imaginó es que el capitalismo triunfante absorbería (como hace con todo) los métodos comunistas y los integraría en la democracia: ustedes se ponen telepantallas que les adoctrinen y feisbuc para que sepamos sus intimidades porque quieren, porque les gusta hacerlo.
Nunca, o trato de no hacerlo, doy consejos morales o políticos. Las reglas están para saltárselas y me las salto: manden el feisbuc a la mierda. No se apunten. Si ya lo hicieron, no dejen más datos ahí. Todos tenemos derecho a cambiar, a evolucionar o retroceder, a borrar errores del pasado o a no querer que se sepan nuestros triunfos del mismo pasado. Todo lo que escriban y cuelguen en feisbuc le pertenece a feisbuc y ya no es borrado nunca aunque usted se dé de baja. Ese día que llegó borracho, se había hecho en la borrachera fotos no muy elegantes y las cuelga, esas fotos ya no son suyas: alguien las tiene para poder usarlas contra usted, cuando convenga, durante el resto de su vida. Aquel día que opinó en un calentón que había que matar a los gays, a los moros, a los empresarios, a los vascos, a los fachas, a los curas a... ahí quedan esos datos y de aquí 20 años pueden estallarle en los hocicos cuando a quien tiene esos datos le convenga que le estallen. Todos tenemos derecho a equivocarnos, a madurar o a empeorar. Si quieren una base de datos de cada uno de nosotros, por lo menos que la paguen, no metamos voluntariamente la cabeza en la soga "porque todo el mundo está ahí y yo vivo en este mundo".
The big brother is watching you.
Pero...
El Desclasado ha hablado.
Les dejo un vídeo que, supongo, la mayoría habrá visto, pero lo dejo para despistados que lleguen aquí buscando "Facebook". Si quieren mi opinión: no sólo dramatiza, sobre todo en el lenguaje, sino que además hace corto, respecto al poder de tener nuestros datos privados en manos de feisbuc:
Orwell, alistado en las milicias del partido marxista POUM, fue perseguido por el estalinismo en España durante la guerra civil, tras los sucesos de mayo del 37. Escapó con vida.
Otros como Andreu Nin, líder del POUM, no tuvieron tanta suerte. Recientemente se encontraron los posibles restos de Nin, pero la "izquierda" que gobierna en este país, no consideró posible, o políticamente correcto, o interesante, o que se vayan a la mierda, sacar a la luz los restos de Nin y aclarar de una vez por todas que los comunistas mataban, mucho y bien, a comunistas rivales y anarquistas. Para interesados en este turbio capítulo de nuestra historia, el señor Martínez Pisón en su magnífico "Enterrar a los muertos" se lo contará mucho mejor que yo.
El ingenuo e idealista Orwell de antes de su paso por la guerra civil española, queda marcado para siempre por el estalinismo y las huellas de esa marca se ven en "Rebelión en la granja", en múltiples ensayos y se concretan del todo en "1984".
Pero lo que Orwell narra en "1984" es un estado policial de corte comunista. Un estado donde se incita al vecino a denunciar al vecino antes de ser él, el denunciado. Se adoctrina a los niños para que denuncien a sus padres y alcanzar categoría de héroes de la patria. Un estado, que la manera de las purgas estalinistas del 36 al 38 del siglo pasado, no pretende sólo acabar con el disidente, pretende despersonalizarlo, desmoronarlo interiormente, conseguir que ame al padre Stalin, pensar que 2 y 2 son 5 si así lo ordena el partido (algún día les hablaré de las "chekas sicodélicas"), un estado bajo constante vigilancia de las cámaras, que en la novela son al tiempo telepantallas.
Todo eso no puede pasar aquí, porque aquí vivimos en una democracia, no en una dictadura de corte soviético ¿verdad? Y es cierto: eso no está pasando en nuestra sociedad. Aquí no hace falta que nos repriman para que denunciemos al vecino: lo hacemos de motu propio si no es políticamente correcto. Aquí la telepantalla no sólo no es obligatoria sino que pagamos por verla, por ser adoctrinados en la peor basura, poniéndonos la TDT. Esto es una democracia, hacemos las cosas por boluntad propia (no es errata: es licencia poética de calidad de "boludo"). Aquí hacernos pagar para poder seguir viendo la infame televisión que tenemos, es catalogado como "Día histórico" cuando se produce el "apagón analógico" (el poder del eslogan: para cada nueva vuelta de tuerca un eslogan). Así lo dicen sin despeinarse, "Día histórico", los hijos de puta que nos gobiernan. Así pasamos por el aro sin despeinarnos la ciudadanía y pagamos por la TDT, todo sea por el progreso. Aquí no hace falta meterte en la cheka para despersonalizarte, para que pienses que 2 y 2 son 5 si así le interesa al sistema, para convertirte en un pelele, un guiñapo moral dispuesto a tragarte sapos del tamaño del Titánic, aquí te metes tú solo en la cheka porque todo el mundo está ahí y no quieres estar desconectado porque "vives en este mundo".
Las ventajas de la democracia están claras frente a la dictadura: aquellas reprimen, estas convencen. Y en ambas vae victis, ay de los vencidos, ay del diferente, que sentirá igualmente la mordedura de la represión, en cada una a su estilo.
Pero siguiendo este esquema, hacía falta dar un paso más, algo que incrementara hasta límites inimaginables el control sobre el individuo, algo que nos permitiese tener todos los datos, anhelos, inquietudes, pruebas en forma de fotos o de declaraciones, algo que para siempre estuviese en nuestro poder... Algo que ni siquiera en los podridos mecanismos de esta dictadura democrática nos pudiésemos permitir sin órdenes judiciales: esa intromisión tan brutal en la intimidad de una persona sin indicios, reales o inventados, de delito o de peligro inminente. E iba a resultar muy difícil, aún modificando leyes para "proteger a los ciudadanos del terrorismo", conseguir que de buen grado la ciudadanía se prestara a dejarse hurgar así en su intimidad.
Orwell no erró porque las novelas no yerran. No imaginó que la cheka voluntaria del "feisbuc" arrasaría de esta manera ¿cómo iba a imaginar esto? Orwell planteó una futura dictadura comunista. Lo que no imaginó es que el capitalismo triunfante absorbería (como hace con todo) los métodos comunistas y los integraría en la democracia: ustedes se ponen telepantallas que les adoctrinen y feisbuc para que sepamos sus intimidades porque quieren, porque les gusta hacerlo.
Nunca, o trato de no hacerlo, doy consejos morales o políticos. Las reglas están para saltárselas y me las salto: manden el feisbuc a la mierda. No se apunten. Si ya lo hicieron, no dejen más datos ahí. Todos tenemos derecho a cambiar, a evolucionar o retroceder, a borrar errores del pasado o a no querer que se sepan nuestros triunfos del mismo pasado. Todo lo que escriban y cuelguen en feisbuc le pertenece a feisbuc y ya no es borrado nunca aunque usted se dé de baja. Ese día que llegó borracho, se había hecho en la borrachera fotos no muy elegantes y las cuelga, esas fotos ya no son suyas: alguien las tiene para poder usarlas contra usted, cuando convenga, durante el resto de su vida. Aquel día que opinó en un calentón que había que matar a los gays, a los moros, a los empresarios, a los vascos, a los fachas, a los curas a... ahí quedan esos datos y de aquí 20 años pueden estallarle en los hocicos cuando a quien tiene esos datos le convenga que le estallen. Todos tenemos derecho a equivocarnos, a madurar o a empeorar. Si quieren una base de datos de cada uno de nosotros, por lo menos que la paguen, no metamos voluntariamente la cabeza en la soga "porque todo el mundo está ahí y yo vivo en este mundo".
The big brother is watching you.
Pero...
El Desclasado ha hablado.
Les dejo un vídeo que, supongo, la mayoría habrá visto, pero lo dejo para despistados que lleguen aquí buscando "Facebook". Si quieren mi opinión: no sólo dramatiza, sobre todo en el lenguaje, sino que además hace corto, respecto al poder de tener nuestros datos privados en manos de feisbuc:
No tengo feisbuk, tio, no tengo.
ResponderEliminarY hay quien me mira como si estuviera fuera del mundo. Me la traen al fresco las comodidades que ofrece y no he dejado de enterarme de las cosas que me interesaban. Tuve una conversación sobre eso en mi blog con una amiga que es muy fan.
Lo de los datos no es la razón. Me da mucha pereza lo que se supone que ahí se hace y no creo que, en el aspecto práctico aporte nada que no esté ya en el mail o el messenger. En fin, no sé pero me imaginaba que tú eras de los "contra", he salido de dudas bastante rápido.
Entonces ¿quieres ser mi amiga?: Aceptar/Rechazar,
ResponderEliminarDesclasado y Amor ahora son amigos.
A Sensei le gusta esto (Simbolito de mano cerrada con pulgar al cielo)
Hay dos comentarios más:
olaaa wapisimaaa! xq as tardado en acetarme!
el savado cervezitas cielo donde tu saves q wapastas en las fotos.
-------------------------------------------------
Entiendo que no tengas feisbuc, eres una insociable, una inadaptada.
Sí, ese tipo de cosas. No sé, me parecen la versión virtual de las actividades sociales más superficiales, y como en la vida normal las evito, pues no creo que tenga sentido reproducirlas aquí otra vez.
ResponderEliminarAquí, en otro blog amigo tuvimos una conversación también sobre el asunto hace mucho tiempo.
http://tusobras.wordpress.com/2009/11/12/a-cerca-de-f-k/
De todas las formas de comunicación me parece la más superficial del universo. Y no soporto que las comparen con cualquiera de las otras alegando comodidades, porque no se parecen en nada.
Voy a mirar el enlace que has puesto. ¿Qué es lo que no soportas, que lo comparen con el messenger y cosas así?
ResponderEliminarSí, por ejemplo. Yo el messenger lo utilizo en plan teléfono (con gente con la que solo hablo así poruqe pasa muchas horas conectado) o en plan "largas conversaciones". Me parece que el messenger tiene lo mejor del lenguaje oral, la inmediatez, y lo mejor del escrito (la reflexión sobre lo que dices). Y no creo que eso sea comparable con el "waaauuu que wapaaa" o el "me gusta".
ResponderEliminarCreo que parte del triunfo (aparte de las utilidades que defienden los fans, que no las niego, y del puro chismorreo), es la facilidad: no tienes que calentarte la cabeza en qué decir, con un click ya eres amigo, admirador, miembro de un grupo... La sociabilidad se multiplica porque el esfuerzo se divide. No sé, es una teoría. Pero yo soy insociable.
Joder, Amor: topicasso al canto: cuando eres buena eres muy buena, cuando eres mala eres mehó.
ResponderEliminarRecomiendo la lectura ridiculizante del feisbuc:
http://tusobras.wordpress.com/2009/11/12/a-cerca-de-f-k/
Y mañana seguimos si vuecencia quiere (me interesa el tema) que me tengo que ir a dormir como conejo que cae tras cópula.
Buenas noches.
Que descanse usted. Y sí, quiero ser su amiga!
ResponderEliminar(a 2 personas les gusta esto)
Pero la lectura ridiculizante que dices ¿es la entrada o los comentarios? La entrada no es mia, yo estoy en los comentarios, lo que pasa es que la entrada está hecha con mucha autoironía por la persona que la esribió. En ese blog nos conocemos todos.
ResponderEliminar<Joder, con lof fdientes emfastaos de cefpillarmelos: crei que la entrada era tuya. En cualquier casfo es fbuena.
ResponderEliminarDefsclasado.
pues apuntadme al club de los raros, porque yo tampoco estoy en el feisbuk ni en el tonti ni en ninguna de esas redes sociales. Tampoco veo la tele salvo los telediarios y sólo lo hago para mosquearme lo justo y necesario y poder remontar la tarde. Orwell no sólo reflejó una dictadura comunista, cualquier dictadura fascista es igual, recuerda a los nazis y las denuncias hasta de niños sobre sus padres a la Gestapo. No recuerdo quien fue, quizá Churchill, pero recuerdo que quien fuera decía que una democracia no es perfecta nunca, no puede serlo, tiene que perfeccionarse día a día e ir evolucionando con los tiempos, si no fuera así no sería democracia, porque nos guste o no, siempre va a haber gente a quien le guste algo que no me gusta a mí y es molesto, pero todos tenemos el mismo derecho a estar bajo la luz del sol, o no ? :) Y el precio que pagamos si no transigimos con los gustos de la mayoría es la soledad, a mi no me preocupa pero se que es así.
ResponderEliminarQué testamento me ha salido, voy a terminar cayéndoos gorda jaajajajaaa, me callo ya. No, no me callo, leñe, que me acabo de acordar de otra cita que viene a pelo: La libertad es la opción de poder elegir de quien quieres ser esclavo (Jean Moreau) Un abrazo a todos :)
Está bien, lo confieso, yo tampoco utilizo el feisbus. No dejarte llevar por la masa algunas veces está decentemente bien y es lo que a algunos no le puede entrar en la cabeza, la fuerza del indiferente es la masa en la que se instala. Alguien podría decir que la fuerza del lobo reside en la manada pero el lobo que mira y olfatea por su cuenta no comparte su comida aunque muera de hambre, es su decisión.
ResponderEliminarReconozco que al principio yo también daba explicaciones, pero ahora lo estoy llevando más bien como una pose snob. Soy así, qué voy a hacerle. Snob pero convencida.
ResponderEliminarY me he liado y no te he dicho nada del libro, que me encanta, y a partir de ahora lo pienso utilizar cuando me pregunten que por qué no tengo, y voy a quedar ya total del todo.
No me lo puedo creer: una respuesta curradísisma, casi un artículo en sí, y se me ha volatilizado al darle a contestar.
ResponderEliminarVuelvo a empezar, pero ya no será lo mismo, las musas ya no viven aquí:
Sensei: to no tengo feisbuc ni tonti, pero también me camuflo en la manada en muchas ocasiones. Razones tácticas o prácticas superan a mi vanidad de estar ahí fuera y que "se me vea". Cuando no quiero que se me vea dentro de la manada es el mejor escondrijo. A veces, hipocritilla, hasta pongo cara de interesado y todo cuando me hablan de no sé qué gilipolleces.
Amor:
"La sociabilidad se multiplica porque el esfuerzo se divide".
Muy certera esta frase. ¿Pero qué coño de amigos son esos que tienes a un solo click? ¿Y cuándo vengan los marrones que harás cliquear para ayudarle?
Prima además la cantidad a la (escasa) calidad: lo importante es tener muchos, miles, millones de "amigos", eso te hace ser el más popular del insti.
Y como es tu cumple, te sigo echando flores:
De acuerdo en que el msn aúna lo reflexivo de la escritura con la inmediatez de la conversación oral. Para hablar con gente físicamente alejada es un buen invento.
Peligro del msn, caso REAL: se conocen y ligan dos personas de diferentes ciudades por el msn. (Aviso: desconozco si habían hecho cibersexo) Deciden quedar. muy tímidos ambos, apenas se hablan en persona y casi ni se miran a la cara. Van a casa de ella. Con la excusa de mirara el mail, ella se pone en el portátil y le dice a él si quiere mirar algo en el pc de sobremesa. Se meten en el msn a hablar, estando a un metro el uno del otro de distancia física. Vuelven a ser joviales, picaros e ingeniosos en el msn.
Cuando me lo contó mi amigo le dije que era para correrlos a hostias a los 2 de aquí a Nueva Zelanda. Ya ni le pregunte si había habido contacto carnal o qué, de la mala leche que se me puso al tiempo que me partía de tanta subnormalidad.
Mando ya que no me pase lo de antes y ahora le contesto a Siestecita.
Joder, vaya par, pero sí, entiendo perfectamente el efecto. Muchas veces, eso de que no te vean te lleva a decir cosas que no dirías a la cara, a mi no me suele pasar, pero es cierto que para la gente tímida (y me incluyo) es un alivio. A mi no me ha pasado poruqe conozco en persona a casi todos con los que hablo por messenger y las conversaciones las tengo igualmente. En realidad solo tengo a uno que noconozco de nada, llevamos años hablando por ahi y muchas veces nos hemos preguntado qué sucedería si nos viésemos, si sería exactamente igual. No sé.
ResponderEliminarTengo una teoría sobre ese efeco: la teoría de la olla express. En la vida real las relaciones y las conversaciones (no con tus amigos, sino con conocidos)están interferidas continuamente: la música, el humo de los bares, gente que llega, teléfonos que suenan, horarios, conversaciones cruzads de gente que se mete... En la intimidad de una habitación todo eso no existe, solo está la converesación y el "misterio", la inercia de la conversación actúa sola, y puedes decir en dos horas lo que en la vida real te llevaría días. No sé, es mi teoría.
Sin desdeñar los factores de tu teoría: el anonimato envalentona.
ResponderEliminarTrabajé en un sitio turístico: el envalentonamiento de la gente de paso, a la que nadie conoce y no volverás a ver, es para filmarlo. Personas que en su pueblo, por el que dirán, serán modositas, se vuelven fieras con ansias experimentales. Y ya no hablo del msn, hablo de vida real.
Siestecita: ¿Y por qué ibas a caer gorda? ¿Por los testamentos? Pues ahora verás el que te voy a soltar que me voy a convertir en el más popular de la clase, el chico con la que todas quieren ir al baile de graduación y todo eso.
ResponderEliminarla novela se inspira en el estalinismo. Los 3 procesados del principio -no recuerdo sus nombres, son Kamenev, Zinoviev y Bujarin. GH con sus mostachos es Stalin. El ministerio del amor es una gigante cheka sicodélica de las que Orwell vería en Barcelona.
Fascismo blanco y fascismo rojo se parecen mucho, pero mucho mucho. Pero hay un paso más en el fascismo rojo que me llama mucho la atención.
Ambos reprimen por la fuerza, de eso no cabe duda, ambos adoctrinan a los niños, tratan de igualmente moldear y adoctrinar a la sociedad etcétera.
Pero...el fascismo rojo pretendió además "curar" a los disidentes antes de matarlos. Al fascismo blanco esto no le preocupó: al que no esté conmigo palo o paredón. Y punto.
Son estremecedoras las palabras de Bujarín, antes de morir, dirigidas a su verdugo:
“... En realidad el país entero sigue a Stalin. Él es la esperanza del mundo. Es un creador nato... Para todos está bien claro que mientras nos gobierne Stalin, la Unión Soviética marchará perfectamente...”
(Por fortuna, hizo memorizar a su mujer una carta, que esta llevo en su mente durante 20 años de gulag, demostrando que Bujarin no creyó que 2 y 2 fuesen 5)
La mayor perversión del fascismo rojo- para mí- es esa: el fascismo blanco te va a matar si dices que 2 y 2 no son 5. El fascismo rojo, antes de matarte te va a hacer creer convencido que 2 y 2 son 5.
(En los 2 casos hablamos de cuotas de perversión muy altas, pero el matiz me parece importante)
Esta página es poco (nada) sospechosa de ser propaganda facha:
http://www.kaosenlared.net/noticia/bujarin-ante-inquisicion-estalinista
Y entrando ya en la "democracia" (esto no lo es), aquí el refinamiento alcanza cotas sublimes: vas a creer que 2 y 2 son 5 para estar integrado en la manada. Para ser políticamente correcto y no estar solo y marginado. No hay represión aparente, no te pegarán con porras por decir que 2 y 2 son 4 (aunque puedes verte envuelto en juicios y gastos), pero voluntariamente dirás, creerás que son 5 y serás muy feliz con tantos amiguitos en el feisbuc.
Y una mierda: de momento aquí ya estamos unos cuantos que nos la sopla. Y hay mucha más gente así, lo que ocurre es que no sale en los medios de comunicación y su opinión se ha de limitar a blogs de estos hasta que nos los cierren, que cumplen el papel del pasquín revolucionario de antaño, pasado de mano en mano.
Sí, ya sé que vaya mierda de revolución que el día que el sistema nos corte la conexión nos quedamos a 2 velas. Pero mientras esté y puedas propagar el librepensamiento...
Virgencita santa que me quede como estoy ...
ResponderEliminarNi tengo facebook, ni quiero tener un millón de amigos, soy sola, escojo mucho, me quedo con poco. Orwell tenía razón, casi todos los que escribieron tenían razón. Yo escribo mucho y corriendo, tampoco quiero ser escritora, quiero largar para no enloquecer, quiero hacerme compañeros de viaje para criticar, analizar,codificar y decir alto y claro !democracia, tienes nombre de secuestrada!
ResponderEliminarPuedo pertenecer al grupo....?
la idiota internacional s.l. blogspot
Bienvenida, Marcela. ¿Pertenecer al grupo?: está en su casa.
ResponderEliminarMarcela, esto no es un grupo, es un accidente, pero los amores improvisados son los que más magia tienen (mientras duran. Bienvenida a la casita de desclasado, yo soy la portera y disiento de todo lo que se dice aquí o igual no, ya veremos ... :D
ResponderEliminar¿Casita? ¿Portera? Jajajajajaja.
ResponderEliminarSe abrió la veda surrealista:
Aquí hay un Desclasado
que vale lo menos dos.
Parará aquí algunos meses,
y no trae más intereses
ni se aviene a más empresas
que reñir con los blogueros
y adorar a las blogueras.
Esto escribí; y este año
que mi presencia gozó
En blog, no hubo lance extraño
ni hubo escándalo ni daño
donde no me hallara yo.
¡Toma ya! vuesa merced
ResponderEliminarha hecho un verso, ¡pardiez!
En los mundos virtuales
que nos estamos fablando,
quedan bien sus madrigales
y lo que estamos tratando.
Mas no hay por qué acalorarse
ni perder la compostura,
que la cosa no es pasarse
ni tener la caradura
de creernos dos Machados,
(ni unos sabios redomados).
Y acabo con gran premura:
Gocemos con mucha alegría :)
¡Vivan pues los desclasados
y su amable compañía!
Jo, eres buenísima. Lo mío era adaptación del D. Juan zorrillero, sólo tuve que adaptarla.
ResponderEliminar