sábado, 29 de mayo de 2010

Lucha de sexos (que no "géneros", Bibi) desde una perspectiva masculina.


Se ha liado un debate en los comentarios, que sin estar exento de gracia me parece que aporta puntos de vista interesantes, desde una perspectiva masculina, ahora que tan asfixiados estamos con el supremacismo vaginal que los medios de comunicación al servicio de sus amos (que no amas) se esfuerzan por imponernos.
La culpable de este debate fue una mujer, por supuesto, que me tiene últimamente contentísimo. No le pido permiso a Siestecita para crear esta entrada porque su aportación fue prender la mecha, después los que nos mojamos somos Raus y yo. Además está paseando entre el trigo "como Gladiator". En cualquier caso si molesta lo borro. Procedo, que dicen los pedantes y los cursis, a copiapegar los comentarios. Las posibles erratas de todos, me disculpo de antemano, son a cuenta de escribir rápido a salto de mata en los comentarios:

A cuenta de una entrada mía, burlona, lo reconozco, sobre comportamientos de María, Siestecita dice:
Siestecita: Ay qué risa me ha dado el post, está genial !!!!
María no te enfades, porfi, si es sólo un ejercicio literario y una venganza inconsciente del macho dominado jajajaajajajajajjajaj
Desclasado: Muy bien, Siestecita: María me acaba de decir por teléfono "macho dominado" y luego le ha dado un ataque de risa.
Estarás contenta.
Siestecita: jijijijijijiji siento escogociarme, pero jijijijijijjji
Raus: Aguanta, Desclasado. La de siestecita es la risa de hembra dominadora que se venga de la venganza del macho dominado: El restablecimiento del statu quo. O sea, que cuantas más venganzas urdas tú desde aquí, más clara quedará tu condición de "macho dominado". Esto es así, qué le vamos a hacer, Desclasado. Nada nuevo bajo el sol.
Te leo siempre que puedo. Estás soberbio. Qué risa.

Un saludo a todos.
Desclasado: ¡Hombre, Raus, qué alegría!

Jajajaja. Efectivamente: la guerra está perdida, nos queda plantar digna cara en pequeñas batallas para poder negociar mejores condiciones de rendición.

Un abrazo.
Siestecita: Raus, Desclasadín, ojalá todos los "machos ibéricos" fueran como vosotros !!!! Pasad buen fin de semana y descansad mucho, seguro que lo mereceis. Yo me piro a pasear entre el trigo como Gladiator. Abrazos y sigue posteando así Descla que te damos el Pulitzer bloguero :)
Desclasado: Raus, algo estamos haciendo rematadamente mal. Si una mujer dice que ojalá "todos fueran como nosotros" está claro que asustamos menos que Chiquito de la Calzada, que debemos ser unos calzonazos para sacarnos en los libros de historia, o algo aún peor, conociendo la maldad y retorcimiento de la mente femenina, esto no me gusta un pelo.
Raus: Igualmente, Siestecita.
Sí, Desclasado, lo de calzonazos es más adecuado. ¿Para qué engañarnos? Se habla mucho de "macho ibérico". También del "jamón ibérico". ¿Pero qué hay de las "hembras ibéricas" (y de las "jamonas ibéricas")? Nadie dice nada al respecto, y a mí me consta que las hay. No tengo tiempo para hablar de ellas (ni de nada) por ahora. Pero yo creo que merecen atención. ¿Estáis de acuerdo? Imagino que sabéis por dónde voy.
Un abrazo.
Desclasado: Raus: el otro día paré en una tierra dura. Tierra áspera, seca, con aspecto de frío intenso en invierno y calor extremo en verano. Bar de gasolinera de carretera, pensé al ver a los parroquianos: "madre de Dios, que cara de malas bestias se gastan por aquí". Aún me vino a la mente la gracia: "estos son los que la Bibiana y su troupe dirán que tienen caras de maltratadores..."
Entró un grupo de mujeres a almorzar, a las que supuse trabajadoras de algún sitio cercano en su rato de almuerzo. No sé quién tenía más cara de burro, si ellos o ellas... Las conversaciones, las de ellos y las de ellas, del mismo nivel cultural, cada grupo en su estilo, y del mismo nivel bestial de volumen, más grave ellos, más agudo ellas.
La naturaleza o Dios, al gusto, suele darle a cada uno lo que le corresponde para mantener un equilibrio compensado. A las españolas les dio "machos ibéricos" y a los españoles "hembras ibéricas".
Y las bibianas que se inventen los cuentos que quieran de mujeres siempre buenas y hombres siempre malos.

Raus: A eso me refería yo, Desclasado. A mí me hace alguna gracia (entre poca y ninguna) cómo todo va a parar a la misma herida. Hombres más brutos que arados los he conocido desde muy pequeño. Mi pueblo siempre se reputó como bestia. Era muy corriente que los mozos de mi época, y anteriores, descargaran su cerrilidad contra sus homólogos de pueblos vecinos. Bueno, la descargaban pero enseguida la reponían. Ah, qué tiempos aquéllos. Yo sobreviví a aquel ambientazo de testosterona y nubarrones de obleas como panes. Todavía no sé cómo. ¿Y cómo eran ellas? Bibiana nos pintaría un cuadro rosáceo de delicadas damiselas en flor, perfecto contrapunto del cardizal machista que ellos componían. ¿Pero quién que esté asistido de algún sentido común podría creerse semejante contraste?
Tengo un amigo… Bueeeno, no, yo soy ese amigo. Digo que yo nunca fui alto ni especialmente hermoso. Es cierto que a veces –cada vez menos- me crezco, pero no salgo de pobre. Y es cierto que cuando mi hermano hizo la mili me puse bien hermoso: mi madre, en su inercia de madre ansiosa, seguía haciendo comida para dos hijos y yo comía por ambos para que ella no notara la ausencia. Pero, vamos, normalmente nunca he sido ni alto ni hermoso. Ni especialmente bruto. De hecho, pasé siempre por empollón; título de fácil adquisición en aquel ambiente de burros bípedos. Me tenían por el listo de la clase (pobres… y pobre de mí). A falta de más especímenes normales en inteligencia, los maestros se veían obligados a ponerme como ejemplo a imitar. Era tímido y reservado, como se suele decir. Y gran amigo de la lectura. Pues bien, yo no recuerdo que ninguna chica se interesara por mí. En cambio, había varios chavales que despertaban la admiración de no pocas féminas. No estaban agraciados de especial fermosura, pero su porte era más gallardo que el mío. Bastante más. Sin embargo, no era ahí donde residía su magnetismo, sino en la precocidad con que se pavoneaban, galleaban, burreaban y “perreaban”: compendio zoológico irresistible, por lo visto, para aquellas “hembras ibéricas”. Iban adelantados en cuestiones como el sexo, el alcohol, las drogas durillas, las motos, las juergas nocturnas y demás currículum vitae.
(Mañana sigo, que los párpados se me caen a plomo). A las buenas noches.
Desclasado: Jajajajajajajaja,
Me voy a dormir con la sonrisa en la boca, te contesto con más tiempo.
Raus: Buenos días por las mañanas. Sigo. Decía eso, que aquellos jovenzanos retozones sacaban matrícula en asignaturas en que yo obtenía rotundos “muy deficiente”, o, para emplear una jerga lenitiva: “no progresaba adecuadamente”. Tal era la cosa que a la tierna edad de catorce años yo ya tenía dolorosamente clara mi pertenencia a la casta de los “intocables”/”intocadores”; lo cual no era óbice para que a veces me abajara a la de los “invisibles”/”contempladores”/contemplativos (sin alcanzar la marranada del “voyeur”). Tan crudo destino se me reveló nítidamente tiempo más tarde, al salir de marcha con, por aquel entonces, mi amigo Pedro (nombre ficticio). Habíamos sido compañeros de colegio durante toda la vida. El muchacho tenía unos ojos y una sonrisa que las encandilaba al instante. Y no necesitó ni el don de la palabra ni el de la inteligencia para ir dejando a su paso un rosario interminable de hembras suspirosas y corazones magullados. Yo, en mi condición de espectador y pardillo, le reproché un día la manera como las maltrataba; no en el sentido bibianesco del término, sino en el que se le suele aplicar al Don Juan empedernido: que las cogía y dejaba cuando y como les daba la gana. Él me respondió algo así: “Venga, hombre, no me vengas con ésas. Aquí todas me conocen. Saben que soy un cabrón. Y aun así van detrás de mí.” Es cierto que era breve y mala coartada que no lo justificaba moralmente, pero no le faltaba parte de razón. Sin duda era “macho ibérico” de pata negra. No pendenciero, ni nada por el estilo. Ni siquiera chulete. Pero sí por completo indiferente a los sentimientos de su legión de admiradoras. Hoy, cuando él y yo tenemos los veinte doblados, todavía sigue causando terror entre la población femenina. Dicho por él: “las de veinte se me resisten algo, pero las de cuarenta se me rifan”. Desde luego: me contó el muy truhán el harén de mujeres que había reunido con ayuda del chat u otros instrumentos digitales (sus propias manos, imagino). Un lío de 5 mujeres a las que mantenía engañadas en una fenomenal maraña de excusas, mentiras, quiebros, promesas y romances. Qué prodigio de memoria la suya. Aunque es cierto que a todas gobernaba y bautizaba con el socorrido “cariño”. Pero aun así, de elefante (también el morro). Como justa penitencia tenía el problema de que todas las noches le daban las tantas (las 2 o las 3) pensando mentiras y excusas creíbles para contentar a las “novias” con las que no podía quedar al día siguiente. Mientras escribo esto es muy probable que alguna ya lo haya pillado en algún renuncio. Eso o empiezo a creer en los milagros. He de decir que le ayuda mucho el hecho de ser hombre de muy pocas palabras. Mi amigo Desclasado, si deseara oficiar de Don Juan, tendría que sujetar su verbo fluido, pues, como digo, por la boca muere el pez. Lo mejor es hablarles muy poco. Dos cosas consigue con ello el Don Juan: 1. Reduce las probabilidades de meter la pata cruzando historias. 2. Dar la apariencia de hombre misterioso (hacerse el interesante). Créanme, es así. De hecho, una de sus eternas admiradoras, médica con 145 de cociente intelectual, me dijo un día tras el suspiro de rigor: “Es que Pedro es… oh, yo no sé qué tiene. Y luego es tan callado, tan misterioso… Ayy”.
Ah –pensé- mujeres de cuarenta que se dejan arrollar por un tío de sonrisa profident pero mostrenco de meninges, anémico de cultura y ayuno de sensibilidad. Que engañara a niñas de dieciocho en sus años mozos, vale. ¡Pero señoras de cuarenta!

Luego sigo…

Desclasado: Mira que me reí anoche. Te veía todo empollón, sin captar intelectualmente cómo a las mujeres, esos seres elevados; espíritus sensibles, les podían atraer los burracos presuntuosos. Y aquí, los hombres con inquietudes, sin comernos una rosca. A ver si es que eran "tal pa cual..." Si contásemos cada uno nuestras experiencias de desprecios y ninguneos de las "princesas" durante la pubertad, nos íbamos a reír. Valientes princesas que se fijaban en el gallo más fanfarrón y cabeza hueca del gallinero y lo convertían en el macho Alfa sexual. Debe ser verdad la superior inteligencia de las mujeres, pero les debe pasar lo que a nosotros: que piensan con el coño no pocas veces.
El mundo es bastante más sencillo de lo que las bibianas (al fin y al cabo dirigidas por intereses por encima de ellas) pretenden hacernos creer: hay hombres y hombres y hay mujeres y mujeres. Se suelen elegir unas a otros por afinidad.
Toda la ideología del género es una gran estafa fomentada desde los medios de comunicación al servicio de sus amos. No paro de leer noticias: "Los niños se caen más que las niñas" (sí, de acuerdo, pero cuando una niña cae tocas el cielo con los dedos), "las mujeres conducen mejor" (ah, sentido del ridículo poco, eh, eso es periodismo riguroso y lo demás son cuentos) y venga a tratar de meter en las cabezas la manifiesta inferioridad del hombre en todos los campos. Acabarán diciendo que tienen el clítoris más largo y más gordo que nuestros humildes miembros, pero que un efecto óptico provocado por una profunda deformación social machista educativa, nos hace ver el clítoris tan pequeño (y eso cuando lo encuentras, que algunos tienen una gracia para esconderse, oye). Realmente somos iguales: cuando se ponen garrulas no tenemos mucho que envidiarlas.
Lo mejor será cuando el mundo este en manos de las mujeres (por el forro va a permitir el capital que el monstruo que ha creado y financia se les vaya de las manos). Conociendo algo, lo bien que se llevan las mujeres entre ellas, esa nobleza franca que suele dominar sus relaciones, sólo deberemos sentarnos a ver como se matan entre ellas por ver cuál es la más mona, la que mejor folla, la más lista, la que es mejor madre, la que mejor soporta las operaciones quirúrgicas, la "más jefa" de vecinas de la escalera, la que más sabe de automedicación y sobre todo: la que más suspiros levanta entre los hombres esclavos (a esa la matarán la primera, la muy mala puta engreída).
¿Me burlo más con fundamentos, Raus, o con esto ya hay sobrados motivos para procesarme?
Desclasado: Jajajajajaja. Raus, hemos escrito a la vez. Ahora leeré lo último tuyo. Mi respuesta es a lo de antes.
Pd: lo largo y cargado de fotos del Everest se ha comido la página, es posible que este tema pase a una página atrás cuando escriba otra entrada, por allí seguimos.
Desclasado: Joder, justo ayer hablaba de mito del "hombre misterioso" (por callado), que en no pocas ocasiones lo que suele ocurrir es que no tiene mucho que decir, que es "cortito". Es la propia fabulación femenina de "enamoradas del amor"la que convierte a estos zotes - no tienen porque ser mala gente tampoco- en seres misteriosos.
La historia real, con nombres ficticios, es esta: mi compañera de trabajo Laura, como no piensa pasárseme por su excelsa vagina, me tiene de "amigo" (extraño concepto en ocasiones el de la amistad con un hombre de algunas mujeres: al que le sueltas los tostones y no te lo follas). Mi compañero de trabajo Roberto es guapo. No rasgos afeminados, viril, fuerte y tal. Conozco bien a Roberto: es corto. Corto y callado: en las charlas no interviene, ríe a destiempo y es lo bastante honrado para decirnos: joder, le dais demasiadas vueltas a las cosas... Esa suele ser su brillante aportación a cualquier tema y luego el silencio. No es mal tío, sólo corto, pero sin presunción.
Mi compañera Laura me suelta: "me pone Roberto, es tan misterioso... debe tener un mundo interior de la hostia..."
Nobleza obliga, yo callo.
Laura es mujer y me lo ha dicho para sonsacarme: "¿qué me dices, qué te parece?"
- Es que no lo conozco mucho, Laura, como apenas habla...
- ¿Sí, verdad? Ayyy... qué tío... vete a saber lo que piensa...
Me callo, claro, no le voy a joder a Roberto un polvo que jamás conseguiría por su desparpajo. Me callo y pienso que Laura, pensando con el coño, ha construido un mundo interior de Roberto inexistente. Ha hecho un galán de pensamientos profundos de un zote guapete. Laura ha construido a Roberto con su coño. Me consuela pensar que quién a hierro mata a hierro termina y cuando Roberto le clave el fierro y después le cuente chistes de "Va un español, un inglés y un alemás...juaaaa, qué bueno, tía", Laurita se caerá del guindo. O no... total, si ella ya ha decidido que Roberto es así, Roberto no tiene nada qué decir en esto.
Raus: Joder, Desclasado, se nos cruzan los mensajes. Lo que viene a continuación era el final de la historia. Como ves y como veo, llegamos a las mismas conclusiones. Luego comento estos últimos comentarios tuyos. Un abrazo.

Hace unos años (quizá cuando yo tenía 35 o por ahí) quedé en Valencia con mi hermano y un amigo para ir al cine. Ellos fueron con sus respectivas parejas. Yo, como de costumbre, de non. Vimos película tan bodrio que a los cinco minutos de entrar ya estaba profundamente arrepentido. Pero es que, claro, las chicas la habían elegido porque salía no sé qué galán de jolibud tan bien adornado de poses y gestos de macho arquetípico que les arrancaba suspiros y lagrimones de pasión con sólo verle llevarse el cigarro a la boca, bajar del deportivo o quitarse el sombrero. Cualquiera de sus movimientos o gestos faciales nublaba el entendimiento de las damiselas que lo contemplaban. Poco importó que el galán dijese una sarta de gilipolleces a lo largo de toda la película: “estaba divino el tío”. Tras el bodrio, nos fuimos todos a cenar a un japonés (para acabar de joder la noche, con perdón). Y allí, tragándome crudo un trozo de pescado incomible, una de las señoritas (la pareja de mi amigo), también médica de profesión, trajo a colación la historia jolibudiense que acabábamos de ver. Y entre bocado y bocado de aquello tan exótico (yo que soy de pueblo), nos soltó a los tres homúnculos presentes que “ya podíamos nosotros intentar parecernos al galán de la película y actuar, por lo menos, como él”. ¡Madre del Verbo Divino! ¡Madre del Amor Hermoso y de madre todas las batallas! Bien podía yo entender que la damisela deseara que tuviéramos la vistosidad del muñeco aquél (¡también lo deseaba yo, no te…!), ¡pero que nos comportásemos como él! Un tipo que acumulaba en cada gesto y cada palabra un millón de espantosos topicazos. Para colmo de mi confusión, la muchacha se declara rabiosamente feminista.
Todo esto, y muchas más cosas que no cuento por no aburrir más, me conducen a la conclusión de que, como dije, hay tantas hembras ibéricas de manual como machos ibéricos, con sus muchas variantes y recovecos. Y que los rasgos varoniles en que se inspiran muchas para elegir a sus parejas tienen mucho que ver con las inclinaciones del instinto y poco o nada con la reflexión, la sensatez y el sentido común. Que no sólo los hombres (en especial los jóvenes) se ciegan con el aspecto físico de ellas. También éstas andan miopes. Y que éstas (muchas, no digo todas), además, gustan de ver hombres altaneros, adinerados, con buena posición social, valientes, pendencieros, temerarios, brutos, chulos, lanzados, cabrones, vividores y hasta macarras. Sin importar excesivamente si el seso es escaso (aunque no siempre, por fortuna). Pese a las Bibianas y sus cuentos de género o degenerados. Y esto –la naturaleza misma- sí que nos iguala a todos y todas, señora Bibiana, en humanidad débil, frágil y antojadiza.
Un abrazo a todos.
Desclasado: Jajajajajaja. Me niego, jamás volveré a intentar imitar a un galán de cine. Ya dije que nunca volvería a hacerlo y no lo haré, jajajajajaja.

Lo raro sería que no llegásemos a las mismas o muy parecidas conclusiones. Estaríamos hablando de otros animalillos, no de mujeres...
Desclasado: Raus: me gustaría convertir esta charla en una entrada, si no te importa. Título: "Lucha de sexos desde una perspectiva masculina".
Raus: Sí, por supuesto, Desclasado. Convierte, convierte. Allí podremos seguir con los lamentos.
Desclasado: Voy a ello y así puede opinar más gente que metidos en el rincón este.
----------------------------------------------------------------------
Siestecita, Raus y El Desclasado han hablado.

93 comentarios:

  1. Mira que si nos quedamos tú y yo solos aquí contando estas cosas, Desclasado. Yo creo que las muchachas nos van a dar la razón. Si nosotros conocemos historias de amoríos absurdos y hormonales, imagínate ellas. A lo mejor dicen que no. En fin, habrá que esperar.

    ResponderEliminar
  2. Jajajaja. No, es que estará la gente de "finde". Si temblando estoy cuando entren las lobas, que no vamos a pasar frío, no.

    ResponderEliminar
  3. jajajajajajajajajajajajjaj, que buen post, jajajajajaja. Ayer la novia de un amigo (viven juntos) se fue a una cena con amigas ¿qué habrán hablado ellas? nos reunimos 4 amigos a jugar el RISK en su casa, pedimos comida china, nos tomamos una botella entera de licor chino, nos aliamos 3 contra 1 en el Risk, nos reimos hasta más no poder, vimos la mitad de PORKYS (un peliculazo todavía a mis 40 años, que era el porno de cuando tenía 15) y luego me vine a casa, que gran noche, jajajajajaja. Todavía sigo pensando ¿qué habrán hablado ellas? por lo que me he enterado hace rato parece que su cena fue un coñazo, jajajajajajajajajaja. jajajajajajaja ¿se pilla la ironía?

    ResponderEliminar
  4. Reid, reid, no tardaremos mucho en llorar. De tiempo tenemos para seguir riendo hasta que nos pillen.

    ResponderEliminar
  5. Ramón: a lo mejor su cena fue, que cada vez que una se iba a mear las demás la ponían a caldo. Y así una tras otra, mientras todas se sonreían unas a otras en público y se decían cosas como: "qué mona esa rebeca que llevas, te sienta muy bien, nena". (Mientras pensaba: "hostia, una foca con rebeca, esto si que no lo había visto nunca...")

    ResponderEliminar
  6. Cómo envidio las risas de Ramón. Mis tribulaciones me impiden reír. Allá por el 2000 trabajé en un pueblo llamado Alcaraz. Di clases de geriatría a siete chavalas y 3 chavales. Mi jefe era un mujer de más o menos mi edad. Luego estaba la coordinadora, otra profesora (enfermera) y la secretaria. A la semana de empezar a rular aquello, la directora y la enfermera no podían ver a la coordinadora, ni ésta a aquéllas. Se habían enzarzado en una discusión tremenda en la que, según me dijo la enfermera, se "pusieron de todo menos de bonicas". Como yo era el psicólogo, todas me contaban su versión y yo a todo asentía, temeroso de que alguna notase que yo le daba la razón a la otra parte; y la verdad es que no conseguí enterarme de qué demonios ocurrió entre ellas y del porqué de su inquina.
    Un par de años más tarde hice el curso de Formador Ocupacional. Cerca de 15 alumnos si no recuerdo mal. La mitad de cada sexo. La maestra, una colega mía, y una alumna un tanto aviesa se encargaron de reventar el curso a los dos meses de iniciado. Se cogieron una tirria terrible. Tanto, que la profesora, a poco de finalizar el curso, nos convocó a todos para que firmáramos un escrito hecho por ella en el que se pedía a los responsables de la academia que no le dieran el título a la alumna en cuestión. Aunque ésta no era buena, yo me negué a firmar. Los que habían firmado empezaron a tener dudas y acabaron borrando sus firmas. Jamás he visto destrozar un buen ambiente con tanto esmero y eficacia. Porque hizo falta mucho veneno para enrarecer un ambiente de compañerismo realmente acogedor.

    Y digo de verdad que la mayor parte de las veces no consigo entender los motivos por los que las mujeres se enfadan entre sí o con los hombres. Cuando esto lo he dicho alguna vez por ahí, ellas adoptan un gesto de superioridad y sueltan que "es que los hombres no os enteráis de nada". ¡Ni ganas, caramba, ni ganas! Prefiero conducirme como un ingenuo por esta vida que ver un mundo de connotaciones malévolas en cada gesto, palabra o mohín de la persona que tengo delante. Prefiero no enterarme de nada que ir siempre en llaga viva, viendo malas o segundas intenciones en esto, lo otro y lo de más allá. Y lo malo es que, seguramente, lleven razón: que ellas consigan ver el doble fondo en la conducta de sus amigas, rivales o enemigas. Yo, de verdad lo digo, prefiero vivir inocente de tanto y tanto enrevesamiento.

    ResponderEliminar
  7. De esa tela tengo yo unos cuantos trajes... Y es inútil intentar mediar: te las acabas llevando tú.
    Otra muy buena y otra constante: estoy con mi pareja, la que sea, todas las que he tenido, en pongamos una terraza sentados. Pasa una diosa, una señorita perfecta físicamente. Inevitablemente la sigo con el rabillo del ojo. Cuando ya ha pasado y vuelvo la cara a mi pareja, dice con sonrisa comedida triunfal: "se ve que no les has visto los tobillos, lo gruesos que los tenía..."* Vuelvo a mirar y es cierto. ¿Pero cómo puede haberla radiografiado más que yo, que hasta trataba de oler el aroma que en el aire dejaba la diosa? Porque buscaba el defecto.

    * O la verruga de la comisura del labio, o la nariz aguileña, o una teta más grande que la otra o... Ella lo encontrará. La mujer es un lobo para la mujer.

    ResponderEliminar
  8. Esto... solo pasaba a saludar.

    Os dejo, seguid con el despelleje, esa actividad tan femenina.

    ResponderEliminar
  9. (Me disculpan un segundo, caballeros. Ya saben: si no le hago caso a mi consentida, cuando está llamando mi atención, se enrabietará y me la cargaré yo luego. Es tan femenina, oh, me encanta).

    ¡Qué aguda, Amor! ¡Qué certeras tus palabras! No sólo te supongo guapa, sino que además me resultan tremendamente interesantes tus observaciones. Ya me jode decirlo, ya, no te creas. Ya me jode rebajarme tanto.

    (Prosigamos, con esto tiene para un rato).

    ResponderEliminar
  10. Hombre, Amor, yo creo que contar que las mujeres tienen, en general, los mismos defectos que los hombres a la hora de elegir pareja, o señalar que un rasgo marcado de bastantes mujeres es despellejarse entre sí, no nos convierte en despellejadores. ¿Qué ocurre, que sólo cabe hablar de "machos ibéricos" y ponerlos a caldo como entretenimiento de sobremesa? ¿Tenemos que tragar con el cuento de que "los hombres son cavernícolas, obsesos sexuales y simples como bellotas sin ni siquiera rechistar? ¿Es que no hay "hembras ibéricas" acaso? Bueno, pues yo creo que abundan, y que están a la vista de cualquiera que las quiera ver. Si se habla de "machos ibéricos", bien hablado está. Topicazo al canto. Pero si alguien habla de "hembras ibéricas", eso es otro cantar. Sintomáticamente, ni siquiera existe la expresión "hembra ibérica" en el acervo lingüístico. Y menos en el ideario feminista.

    Vaya por Dios, Desclasado, yo que creía que en esto de lo ibérico las muchachas nos iban a dar la razón a la primera.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  11. No no, nada de despelleje, desde luego, ni un tópico en vuestros comentarios, ni una crítica generalizada.

    Estáis hechos unos analistas del alma femenina, finos, finos.

    ResponderEliminar
  12. "señalar que un rasgo marcado de bastantes mujeres es despellejarse entre sí, no nos convierte en despellejadores"

    Esa es la diferencia, claro, vosotros "maracáis un rasgo" científico, aseptico, objetivísimo todo, nosotras despellejamos sin piedad. Que sí.

    ResponderEliminar
  13. Coño, Raus, yo también he pecado de ingenuo... Había hecho a las hembras ibéricas más racionales de lo que son. Pero la verdad es que no podíamos esperar otra cosa, para eso son hembras ibéricas y así me gustan. Es claro que hablar de los defectos muy generalizados del carácter femenino no es algo que ellas vayan a reconocer, como nosotros lo hacemos con los nuestros, con la risa en la boca.
    Y no te quejes, que estas por lo menos, aunque fastidiadas de oírse lo que ellas saben y ven que está pasando constantemente, por lo menos no nos denuncian a una cheka de género y se nos llevan por delante por maltrato sicológico.
    (Si se va a perder el humor, yo dejo el tema. Con lo que ya me he reído y lo que me seguiré riendo, tengo para una temporada).

    ResponderEliminar
  14. Loading...


    (No sé por donde "atacar", pero tengo ganas :)

    ResponderEliminar
  15. Os propongo una cosa a las hembras ibéricas: si queréis desarrollar un compendio de defectos del macho ibérico, le doy entrada a vuestros comentarios como he hecho con los de Raus y míos. Me parece justo y puede ser, si el asunto no encabrona a nadie y nadia, bastante gracioso vernos todos en el espejo.

    ResponderEliminar
  16. Desclasado, está claro: el concepto "macho ibérico" sí es científico y objetivo. Lo utilizan ellas, así que debe de serlo. Y no es una generalización, por supuesto. Quien desde un principio hace una generalización es quien habla del "macho ibérico", porque vamos, de "hembra ibérica" no he oído hablar en mi vida, y no porque no las haya. Sin embargo, ¿acaso no he dicho yo desde el primer momento que he conocido a hombres más animales que arados? He escrito:

    "Hombres más brutos que arados los he conocido desde muy pequeño. Mi pueblo siempre se reputó como bestia. Era muy corriente que los mozos de mi época, y anteriores, descargaran su cerrilidad contra sus homólogos de pueblos vecinos. Bueno, la descargaban pero enseguida la reponían. Ah, qué tiempos aquéllos. Yo sobreviví a aquel ambientazo de testosterona y nubarrones de obleas como panes."

    ¿Se puede deducir por estas palabras que yo esté ciego a los defectos de muchos hombres o a la existencia del "macho ibérico"? Vale atacar al macho ibérico, pero cuidado, de hembras homólogas, nada. Muy imparciales, sí señor.

    ResponderEliminar
  17. Raus: no seas tan igualitario, hombre. (Que no se trataba de buscar la igualdad "real", se trataba de ventajismo con plañidera histórica de fuerza moral).
    Que hablar mal de los hombres es correcto, lo dice la Onu y la banca y organismos de gran calado ético. Pero hablar mal de las mujeres no, coño, hasta ahí podíamos llegar con lo de la igualdad.

    ResponderEliminar
  18. Yo sí que conozco a muchos hombres que podrían encajar en el concepto de macho ibérico. Y lo digo. Y no pretendo que todos los hombres lo sean. Pero, miren ustedes, también conozco a muchas mujeres que ese concepto les encaja como un guante. Y con ello no estoy diciendo que todas sean así, COMO ASÍ LO HE MATIZADO,señoras.

    ResponderEliminar
  19. He criticado a hombres con hombres, a mujeres con mujeres, a mujeres con hombres y viceversa.
    No he notado diferencias visibles en esas cuatro circunstancias en la manera de criticar.

    Yo no tengo el gusto de conocer a tantos indivíduos que encajen en lo del "macho ibérico" así que no puedo hablar tanto como vosotros. Que "hembra iberica" no exista como concepto sinónimo no significa que no haya otros igualmente denigrantes e injustos que nombran otros tantos tópicos femeninos que no tienen el equivalente masculino en los mismos términos: "solterona", "maruja", "celestina", "ninfómana" ¿tengo que seguir?.

    La entrada está muy graciosa, me he reído mucho, solo quería hacer notar cómo en vuestros comentarios habéis caído en lo mismo que criticabais. No tengo ningún interés en hacer categorías y estirar los tópicos más de lo que están.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  20. Amor: mira como cabreaste a Raus con dos lineas que habías soltado. Es que eres de lo que no hay. Tú sí que eres hembra ibérica, pero de pata negra. qué capacidad de sacar de quicio... De reina nada, emperatriz te voy a hacer.

    (¿Va de concurso de calificativos denigrantes para la condición masculina/femenina?)

    ResponderEliminar
  21. Bueno, va, en serio: entiendo la postura de Raus. Lo que molesta es ese cerrar filas. Ese no decir: "efectivamente: hay tías que al igual que tíos, son una puta mierda de personas" y luego ya soltar lo de los topicazos y jijiji jajajaa.
    Parece que se niegue la mayor, y así es imposible jugar.

    ResponderEliminar
  22. Hay que decirlo? hay que decir que hay mierdas de personas en los dos lados?

    Si la cosa era jugar, me parece bien, lo de soltar los topicazos es casi inevitable en estos temas, pero me parece que vuestra "visión" de las cenas femeninas (comentarios, no entrada)/frente a la bucólica y buenrollera reunión de hombres es de lo más topicazo que se puede decir. Y mierdas laborales hay en todas partes, Raus, insinuar siquiera que se producen por la condición femenina de los implicados me parece un poco exceso, porque en el ámbito laboral se mezclan otros intereses.

    Y no, no va de concursos, no me hagas trabajar que es domingo.

    ResponderEliminar
  23. ¿Pero lo vas a decir o lo dejas en preguntar? Creía que la gallega era Blue. Supongo te da como calambre reconocerlo abiertamente:"las-mujeres-son-igual-de-malas-e-igual-de-buenas-que-los-hombres".

    Venga, cari, sé que puedes. Verás como luego te quedas como liberada y ya no te aferras a los topicazos que , por supuesto sabemos, hemos soltado.

    ResponderEliminar
  24. Ah, Amor: yo no lo insinúo, lo digo clarísimo: el carácter femenino me ha supuesto broncas laborales.
    Y el masculino también, por supuesto.

    ResponderEliminar
  25. Pero joder, si lo he dicho!
    Venga, para que lo leas de mi puño y tecla, quédate tranquilo, que no me cuesta ningún trabajo:

    Sí, somos la misma mierda todos, hay chicas perversas y demonios con polla.

    ¿algo más?

    ResponderEliminar
  26. Si los dos te han traido broncas, descalsado, no era el carácter femenino o masculino, era la gilipollez individual.

    ResponderEliminar
  27. BIBIANA: ¡SAL INMEDIATAMENTE DEL CUERPO DE MI CONSENTIDA!

    Amor: era la gilipollez individual...de corte muy femenino o masculino.
    Pero si vamos a negar lo evidente, diferencias caracteriales más o menos acusadas y no todas producto de la educación social, pues nada, ya me dirás dónde quieres que vayamos a parar, pero creo que no es un sitio muy real. Por lo menos no de mi realidad.

    ResponderEliminar
  28. No, tranquilo,no me ha poseido Biniana.

    Soy muy consciente de las diferencias, solo es que creo que es la estupidez genérica del género humano, y no las diferencias características de sexo, la que causa los problemas. ´

    Creo que no es difícil de entender.

    ResponderEliminar
  29. No, se entiende bien. Lo que ocurre es que te saltaste cuando esa estupidez genérica toma el camino masculino o femenino, e igual da por culo la estupidez, pero cada una en su estilo.
    Amor, a veces, por no caer en los tópicos, caemos, yo el primero, en los tópicos del justo extremo contrario. No me des las gracias, sabes que siempre velo por ti.

    ResponderEliminar
  30. Si da igual por culo ¿qué es lo que estamos discutiendo?

    Dios, ahora de angel de la guarda? Lo que faltaba.

    ResponderEliminar
  31. En este caso concreto, discutíamos que el carácter femenino estúpido (aportación tuya) pueda provocar conflictos laborales.
    Parece que estamos de acuerdo en que sí.
    No, la verdad, eso de ángel de la guarda me suena soso. Yo la verdad es que lo que te iba a proponer es otra cosa: ¿eres más guapa que Bibiana o menos)

    ResponderEliminar
  32. Si usas mis aportaciones, úsalas enteras.

    En cuanto a lo de Bibiana: para gustos, colores.

    ResponderEliminar
  33. Lo de los malos rollos profesionales: si al menos las propias mujeres se pusieran de acuerdo mínimamente en lo que piensan de sí mismas, pero no. Resulta que lo que muchas reconocen honrada y abiertamente de las mujeres EN GENERAL, otras lo niegan. Cuando yo hice el curso del que he hablado, fueron MUJERES, NO hombres, quienes hicieron el comentario de que "allí había mucho exceso de estrógeno (mala leche, por si necesita traducción)". Debe de ser que las que hicieron ese comentario (en varias ocasiones) tenían el tarro lleno de topicazos. Claro, pero es que algo tópico puede una verdad como un pino. Es un tópico decir que los alemanes son altos y trabajadores, pero no por tópico (manido) es falso, siempre y cuando se sobrentienda que con ello no se está diciendo que hasta el último de los alemanes es alto y trabajador.

    Sobre los tópicos denigrantes. Vamos a ver, hay “marujas” y hay “marujos”. Pero es un hecho evidente que los cotilleos son MÁS comunes en las mujeres que los hombres. La venta de revistas del corazón lo indica claramente. Y los telespectadores de programas de cotilleo y peletería son, mayoritariamente, femeninos. ¿O también esto se va a cuestionar, Amor? Y quienes hacen esos programas son o bien mujeres o bien hombres homosexuales. ¿Estoy diciendo con ello que los hombres no cotillean y despellejan? No: estoy diciendo que lo hacen menos que las mujeres o que el porcentaje de ellos es menor que el de ellas. Y ellos, en general, gustan de las revistas deportivas, de coches y pornográficas, sin que ello obste para que también haya mujeres que las compren. Pero menos, porras, menos. ¿No es agradable oír que el cotilleo y el desollamiento son prácticas típicamente femeninas? Pues lo siento, Amor, yo no voy a negar la realidad evidente porque a ti no te guste.

    ResponderEliminar
  34. Vale, punto muerto: los problemas vienen porque hay personas estúpidas y el carácter masculino o femenino es secundario, lo que importa es la estupidez.
    Nanay. Cada tipo de problema requiere una solución. No puedes tratar la estupidez masculina con la misma vacuna que la femenina. Si puedes pasar de ambas, perfecto, pero si te la has de comer por circunstancias, en este caso laborales, has de mover diferentes fichas. Si para ti esto es secundario, no es necesario discutir más: no hay acuerdo y ya está.

    ¿Así que puede que seas más guapa que Bibiana? Dioooooosssssss.
    (Creidita)

    ResponderEliminar
  35. Me retiro, Amor, 2 contra una es de cobardes. Soy un hombre.

    ResponderEliminar
  36. A ver señoras: si leen este blog, quiero pensar que muy marujas al uso no serán, que tendrán más inquietudes por mucho que les guste cocinar o ver a Belén Estebán. Sí, las estoy halagando.
    Cuando hemos soltado toda la sarta de tópicos, algunos muy reales y cotidianos en segmentos sociales femeninos, no estaba pensando en ninguna de ustedes. Pero haberlas esas mujeres de las que hemos hablado, haylas. Y ustedes las conocen tan bien como nosotros, o pobablemente más.
    Que no se sienta ninguna ofendida en lo personal, por Dios. Y por cierto: observen quién prendió la mecha de todo esto...¡Vaya, una mujer! ¡Queeeeeé casualidad!

    ResponderEliminar
  37. Me retiro yo, Desclasado. Tú estás en tu casa. Ha sido un placer.

    Un abrazo a todos.

    ResponderEliminar
  38. Pero no te retires enfadado, eh. A mí me parece bien que se discuta todo lo discutible, pero por favor que nadie se enfade más que lo preciso.

    ResponderEliminar
  39. Raus. Una cosa es el público objetivo y otra el uso real de un producto. En el bar de la esquina de mi casa, lleno de hombres jugando al dominó y bebiendo carajillos, está todas las tardes puesto el Sálvame.
    El cotilleo no tiene sexo y lo tengo más que comprobado, si tú eres una persona poco cotilla, pues mejor para tí, lo mismo que yo.
    Con lo del porno sí que me has matado. Si esa es tu idea,no tengo más que decir. Está claro que es imposible ponerse de acuerdo.

    ResponderEliminar
  40. No veo la realidad de esa manera tan caricaturesca. Existen personas, que a su vez pueden ser hombres o mujeres, a los que me basta con decir hola y adios, con los que solo tomaría un café, con los que pasaría una tarde, unos días o la vida. No sé distinguír esos tipos de machos y hembras.
    Me han gustado y me gustan los hombres callados ("el silencio a veces les sienta mejor que un traje".J.L.Alvite), también me ha atraído algún que otro canalla (siempre tuve miedo a que me hicieran sufrir), algún que otro alma perdida (y tuve miedo a ahogarme con él), algún neurótico (para que me entendiera mejor :)...
    Nunca me han gustado los que no paran de hablar, los que cuentan siempre chistes, los guapitos, los chulos, los presumidos, los tontos...
    (Y donde dije "los" digo "las".)

    Hay hombres sensibles, marujos, profundos, inteligentes, brutos, interesantes, frívolos, gilipollas, románticos, chulos...
    (Y donde dije "los" sigo diciendo "las")

    No acabo de ver esas características propiamente femeninas o masculinas.

    Raus (que bien escribes), las revistas del corazón las compran las mujeres que las compran, y el Marca lo compran los hombres que lo compran.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  41. Hacía falta que me retratases, Blue?:

    "Nunca me han gustado los que no paran de hablar, los que cuentan siempre chistes, los guapitos, los chulos, los presumidos, los tontos..."

    ResponderEliminar
  42. No, Desclasado, no es eso. Pero yo no voy a discutir con nadie que, a mi juicio, no tenga interés de ver la realidad con objetividad. Y lo mismo le pasará a quien de mí piense lo propio. ¿Para qué hablar en vano? De lo del cotilleo es lo mismo que si hablas de quién conduce mejor. La ciencia sabe muy bien (y el sentido común) quién tiene más habilidad al volante (habilidad digo, no prudencia). Pero si lo dices, te van a responder que son tópicos (en el sentido de falsos). O te dirán que eso dependerá de qué hombre o de qué mujer estemos hablando. Y si dices que los hombres son más altos y más corpulentos que las mujeres, te replicarán, muy astutas, que eso es un tópico y una generalización, pues depende de qué hombre y qué mujer hablemos. Y así con todo. Es sencillo: no hay nada de qué discutir. Pues nada, fin de la cuestión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  43. Ja, ja, ja....
    No paras de escribir (pero no sé si hablas tanto),
    tampoco sé si eres de los que siempre están contando chistes (que no es lo mismo que hacer reir), guapito...¿yo que sé? ( a mí no me gusta el Clooney), chulo...sí...pareces un poco chuleta, ja, ja, presumido... no pareces, y tonto, no por Dios, tonto no (tiras más a listo ;).

    ResponderEliminar
  44. Vale, Blue, avisa a la Nasa que de puro hinchado me he salido volando.

    Raus: que era lucha de sexos, nadie habló de que nos fueran a dar la razón. Jajajajaja

    ResponderEliminar
  45. Tengo muchísimo interes en ver la realidad de forma objetiva. Y creo que es muy dificil no caer en el tópico por ninguno de los dos lados. Reconozco las diferencias y las razones científicas como la que más, pero no creo que la cuestión cotilleo o el porno sea comparable a la de conducir.

    Yo nunca he comprado una revista de cotilleo, pero como las leo en la peluqueria entro en la estadística. No puedo luchar contra eso, pero no me obliguéis a estar de acuerdo con una estadística que me incluye por contacto tactil sin preguntarme.

    ResponderEliminar
  46. Habla Raus de "ver la realidad con objetividad". Eso es imposible. Pretender eso es perder el tiempo.
    Si ahora fuéramos todos a ver una película y a la salida nos pidieran a cada uno una opinión, seguramente no coincidiríamos en casi nada.
    La realidad la vemos también como una película con la diferencia de que estamos dentro de ella.
    Esa mujer que dice que en la sala hay mucho estrógeno ¿está diciendo lo que piensa? ¿está hablando por no quedar callada? ¿cual es su realidad? ¿lo sabrá ella?

    ResponderEliminar
  47. Es cierto: las revistas del corazón son consumidas mayoritariamente por hombres. Lo hacemos a escondidas.
    Eres terca, eh, Amor. Con cariño te lo digo.

    ResponderEliminar
  48. Me vais a matar a Raus, y espérate que llegue Siestecita...

    ResponderEliminar
  49. Las revistas del corazón no son consumidas mayoritariamente por hombres. Dime dónde he dicho yo eso. Solo digo que muchas de las mujeres a las que se cuenta no las leen y muchos hombres que las leen no son contados en la estadistica. Solo eso.

    ResponderEliminar
  50. A Raus también le doy la razón en muchas cosas de las que dice, claro que existe el "macho ibérico o no" y la "hembra ibérica o no", pero también hay mujeres intocables, invisibles, etc...El mundo es ancho, largo y alto, y no quiero entrar en la cuarta dimensión....ja, ja.

    ¿Los domingos no son para descansar ?

    ResponderEliminar
  51. Ah, ¿y eso se puede entender como que mayoritariamente es consumido por mujeres?

    (NOOOOO, NOOOO, NEGUÉMOSLO, SEÑORAS, SON TÓPICOS MACHISTAAAAAS!)

    ResponderEliminar
  52. Era para Amor mi comentario, Blue, que está hoy el tráfico denso...
    Os lo digo de verdad: haced un compendio de risa de tópicos del macho ibérico y lo cuelgo. Tenéis buena pluma.

    ResponderEliminar
  53. Sí, blue, los domingos son para descansar, esto no son más que ganas de pasar el rato.

    Creo que es el concepto de "mayoritariamente" lo lo que es problematico ¿a que porcentaje equivale 60%, 75%, 95%? creo que la cuestion es mas esa que otra cosa. Antes Desclasado apestaba de las estadísticas de los nenes se caen mas que las nenas.Es lo mismo que digo yo.

    ResponderEliminar
  54. A ver si va a ser que el 50'00001% es mayoritario.

    Yo renegaba de las estadísticas manipuladas, presentadas para dar a entender la inferioridad del hombre. Cuestionar que las revistas del corazón son mayoritariamnete leídas por mujeres apelando a que no se sabe cuánto de mayoritario, como ejercicio de debate puede estar bien y tal. Para cursos de esos de formador de formadores... pero me parece con escasos visos de realidad. Yo también las leo en el dentista.

    ResponderEliminar
  55. ¿Realidad...y objetiva? Seguramente se tratará de una fotografía tomada por un "profesional".
    Yo no entiendo de hombres y de mujeres muy poco, asisto ímpavida a vuestras disquisiciones y me abrumáis con vuestros conocimientos de un tema tan variado, je, je, je.
    Os leo, sin entenderos. Me gustáis porque os enzarzáis en discusiones que parecen de "sálvame de luxe" con alguas lecturas.
    Os quiero, por idiotas....
    Me ha pasado la cabeza el sol.Además soy muy minoritaria, y minoría. Creo en la diferencia y la igualdad me aburre mucho. Leí el "Segundo sexo" y me parecío cojonudo, y ahora un acoñazo. !Tóma, insultos de género!
    coñazo=aburrido
    cojonudo=super-divertido

    ResponderEliminar
  56. Qué razón tiene marcela, la objetividad es imposible.

    Y paradoja del lenguaje, de las gordas, relacionar coños con aburrimiento.

    ResponderEliminar
  57. Hola, Marcela! me pillas ya yéndome a la cama.
    Esas cosas que comentas suelen tener su antídoto, es lo que le comenté a Amor de competir por calificativos denigrantes masculinos/femeninos:
    Yo también he leído libros que son una pollada y además muy chorras, en cambio otros son de puta madre y algunos teta de monja.

    Antes de irme a dormir: el macho ibérico creo haberlo retratado bastante en mis escritos. Yo hace mucho tiempo que juzgo a las personas por lo que tengan en la cabeza o lo que sientan en el corazón. Cuando las juzgo por lo que tienen entre las piernas son intereses muy concretos y urgentes los que me mueven.
    Creo que a Raus lo que le cabrea es el convencimiento que casi se ha instalado en la sociedad de que denigrar la figura masculina es lícito, e incluso "guay", divertido mientras que hacerlo con la figura femenina es tabú. Algún grupo de facebook les he colgado donde se denigra a los hombres en un suma y sigue constante. A mí tampoco me parece esto bien, si hay risa háyala para todos y si hay flores también. No me merman mi moral como persona, hombre en este caso, que los voceros del sistema vayan denigrando la figura masculina, si tuviera que preocuparme por esa gentuza estaría acojonado por el cambio climático. Por las mismas no me cortaré de denunciarlo cuando se me cruce.
    En fin... signos de los tiempos.
    Boas noites (¿se dice así?)

    ResponderEliminar
  58. La ginocracia o matriarcado que sería el gobierno de las mujeres, es algo que allá por el paleolítico parece que pudo ocurrir aunque no es seguro claro y ello se basa sólo en que se han encontrado algunas estatuillas de diosas. Para no remontarnos tan lejos o meternos en otras culturas, lo cierto es que desde luego, en los últimos 2.000 años de historia occidental (que es la que nos afecta), que se sepa no ha habido ninguna sociedad cristiana ni laica en la que hayan sido las mujeres quienes hayan decidido, gobernado o dirigido oficialmente los destinos de ningún país civilizado occidental. Hablar de feminazas o feminazis es, como mínimo, injusto por no decir inaudito, cuando además, no hace tanto, hasta nos quemaban en la hoguera por investigar, conocer, estudiar o simplemente llevar la contraria a los machonazis inquisitoriales y asesinos. Resulta de una caradura infinita que cuando en este momento histórico estamos despuntando se nos echen encima como lobos, puajj.
    Hala, espero respuestas que he vuelto del trigo con energías renovadas :)

    ResponderEliminar
  59. Suave has estado, me esperaba más y peor.
    Va, te voy a hacer la puñeta, que llevo mala mañana.
    Por "despuntar" ¿entiendes las cuotas y las discriminaciones positivas? Yo es que a eso le llamo "declaración de inferioridad manifiesta".
    Las clases de historia te las pelabas mucho, eh, te acabas de cepillar a Isabelita, A Vicky, a la Caty. Por cierto, tanto España con la Isa, como Gran Bretaña con la Vicky, como Rusia con la Caty... Bah, no nombraremos a la Cleo, na menos que Egipto, que es del 30 a.c.madre mía la de mujeres que debieron mandar a la hoguera, estas señoras. Ah, y fueron los imperios más grandes de su tiempo, dirigidos por mujeres. Menudas masacres de indios se curraron los angelitos, pero siempre se puede recurrir al demonio de que en realidad eran floreros y los malotes machistas las dirigían.
    Lo de las hogueras a ver si va a ser como lo de las mujeres lapidadas, que por cada mujer lapidad hay bastantes hombres lapidados, pero esos no cuentan, que tienen pilila.
    Hablar de feminazis es injusto, claro, a "señoras"que pretenden con descaro la discriminación por sexo, lo justo es llamarlas "progresistas". Si es lo normal y lo justo: pretender sin disimulo establecer la "dictadura de la mujer" ¿Cómo no podría yo apoyar eso siendo igualitario y progresista? Por cierto, a la señora que se le ocurre semejante pesadilla, aún le dan cancha por televisiones del sistema y otros medios igualitarios y justos.
    Siestecita, a ver si en vez del trigo has estado en el centeno, por lo del cornezuelo lo digo, que dices cosas muy raras.

    (Bueno, ya veo que no te ha molestado que usará tu intervención para hacer una entrada. Un beso).

    ResponderEliminar
  60. Las alusiones a mi persona (cosa de lo más lógica en este caso) me hacen difícil cumplir con mi promesa de callar, así que pido disculpas por volver. Vamos a ver. Es cierto que a mí me molestan algunas cosas que aquí se dicen. Por varias razones. Una de ellas está relacionada con mi profesión: psicología. Cuando yo la estudié, ya había una asignatura llamada “psicología diferencial” que, entre otras cuestiones, trataba la del dimorfismo sexual en diferentes aspectos de la conducta humana. Cuando yo digo que hay diferencias constatadas entre hombres y mujeres en cuestiones de cotilleo y peletería, no lo estoy diciendo (sólo) yo. No, lo dice la ciencia psicométrica y experimental. Que aquí eso se quiera banalizar diciendo que las estadísticas no reflejan la realidad o que no es posible conocer la realidad objetiva, muy bien, adelante. Pero para mí son más fiables estos estudios que la simple opinión personal de cualquier persona, incluida la mía. Y como yo conozco bien de cerca el cuidado y el esmero experimental a que se deben esos estudios, no me atreveré a cuestionarlos simplemente porque a mí pudieran desagradarme. También dice la psicología que la mayoría de las personas con retrasos mentales y lingüísticos son de sexo masculino, y no por ello debería molestarse ningún hombre. ¿Que es más fácil diagnosticar un retraso mental que averiguar quién de los dos sexos es más cotilla? Puede ser. Pero no tan difícil como para no poder averiguarla. Las mujeres, en general, no dejarán de ver el programa del “corazón” de sobremesa cuando en otra cadena emitan un partido de fútbol, o de tenis, pero los hombres, estimada Amor, sí. Puedes negarlo o ponerte como quieras: es así. Tan objetivo y cierto como que ahora estoy vivo. ¿Estoy diciendo que no habrá mujeres que prefieran el fútbol? De nuevo, no. No estoy diciendo eso. Como tampoco digo que no haya hombres que se queden viendo el “Sálvame” tan ricamente. Yo, por cierto, no miro el Marca cuando voy al peluquero. Ni lo miraría aunque no hubiese otro periódico o revista a mano. No me interesa ni lo más mínimo (aunque sí suelo ver las olimpiadas y practico algún deporte). Y, por cierto, si alguna vez ojeo alguna revista del corazón, no es para interesarme, ni por asomo, por la vida y milagros de ningún famosillo del tres al cuarto, sino para regalarme la vista con las chicas de buen ver, como la Sakira, la Belloncé y nenas así. Pero me da a mí que las mujeres no sólo miran la belleza y las curvas de esas mujeres. Por parecidas razones, una mujer podría hojear el Marca: no para enterarse de los resultados del partido, sino para recrear la vista en las piernas de los futbolistas o atletas.

    ResponderEliminar
  61. ¿Quiénes hablan más, los hombres o las mujeres? La respuesta de que depende del hombre y de la mujer que observemos, no es nada informativa. Las mujeres hablan más. ¿Lo digo yo? Sí, y la ciencia. Y sí: yo conozco mujeres muy calladas y hombres muy habladores. Pero la cuestión no es ésa. Y puesto que hablan más, incluso suponiendo que hombres y mujeres cotilleasen por igual, es lógico pensar que la parte del discurso femenino dedicado a cotilleos sea mayor que la que le dedican los hombres. Esta cuestión del cotilleo, Amor, es tan científica y objetiva como lo es el hecho de que la Tierra gira alrededor del Sol y no al revés.
    Pero vayamos por partes. En general, los intereses profesionales de hombres y mujeres son muy distintos. No por una educación distinta: eso es un invento de la ideología de género. No, tienen intereses diferentes porque sus cerebros son diferentes. Las féminas están mucho más interesadas que los varones en cuestiones relativas con las relaciones entre las personas y el cuidado de éstas. Los hombres se interesan más por el análisis de sistemas físicos, no personales. Nadie que esté interesado en saber la verdad puede negar la evidencia de que esto es así. Por eso las mujeres eligen mayoritariamente carreras como medicina, psicología (doy fe), pedagogía, magisterio, enfermería, puericultura… Los hombres, en general, escogen trabajos relacionados con la comprensión de sistemas físicos y mecánicos, donde la aptitud espacial desempeña un papel determinante. Y en esto los datos y las cifras disponibles son tan abundantes que no cabe ni la menor duda. La risa que estas palabras pudiera generar en cualquiera de las mujeres presentes, o la sorna, no es argumento contra esa evidencia. ¿Puede un hombre interesarse por relaciones personales y no tanto por análisis de sistemas físicos? Por supuesto, yo mismo soy psicólogo (aunque mis intereses dentro de la psicología no suele parecerse en nada a las de mis colegas femeninas). Y las mujeres pueden estar interesadas en el análisis de sistemas físicos e importarles poco las relaciones personales. Sí, caramba, sí. Pero estos casos no impiden de ninguna manera que podamos observar un patrón perfectamente definido y establecido de gustos preferencias y aptitudes. ¿La causa es la educación? Rotundamente no (y podemos discutirlo tanto como ustedes deseen).

    ResponderEliminar
  62. De modo que, dado que las mujeres están, en general, mucho más naturalmente interesadas por el mundo de las relaciones personales y sociales, nada tiene de extraño que hablen más de las personas que observan. Y que sean más exhaustivas y detallistas en sus observaciones que los hombres, lo cual puede tener su cara mala y su cara buena (la mala se llama despellejar al otro; la buena, comprenderlo y ayudarlo). Y que hablen más que ellos, puesto que una manera de conocer qué piensa y qué siente el otro es, lógicamente, hablar con él. Y puesto que conducir un coche (aparcar en ele, por ejemplo) requiere cierta dosis de habilidad espacial (manipulación mental correcta de elementos físicos), los hombres, en general, suelen manejar el coche (aparcar, en el ejemplo) más hábilmente que las mujeres. El patrón del que hablo, ¿es nítido o está sujeto a dudas razonables? Es nítido como la luz de un día despejado. La correlación es evidente: en aquellas profesiones donde se necesita una aptitud (capacidad espacial) muy grande, el porcentaje de hombres que lo copan es mucho mayor que en aquellas otras en que no se necesita tanto esa aptitud. Cerca del cien por cien de los controladores aéreos de cualquier parte del mundo son hombres (puedo dar muchos más datos. Y cifras, si alguien las desea sobre la relación entre aptitud espacial y elección de trabajo). ¿Educación sexista? No. La causa está en que los cerebros de hombres y mujeres son diferentes. Las aptitudes espaciales de niños y niñas se parecen bastante hasta llegar a la pubertad. Cuando ésta se alcanza, las pequeñas diferencias iniciales se intensifican notablemente. ¿Por qué? porque (de nuevo) actúan hormonas que transforman el cuerpo y el cerebro de ellos y ellas, haciéndolos más grandes las diferencias de origen. De hecho, durante el periodo (menstruación), la mayor perfusión de hormonas femeninas por su cuerpo y cerebro hace que los problemas espaciales (por ejemplo, rotar mentalmente figuras tridimensionales) sean para ellas más difíciles de resolver que cuando no están en periodo. Y creo que todos estaremos de acuerdo en que no hay nadie (ningún educador, maestro, padre o madre) que instruya a las niñas para que se dé este resultado. (Desclasado, amigo, tú tienes una entrada magnífica hablando de algo parecido a esto)

    ResponderEliminar
  63. Sobre el lenguaje “denigrante”. Amor, hoy nadie o casi nadie dice “solterona” en plan despectivo, como tampoco se señala ya a nadie por la calle por el hecho de haberse divorciado. Como ya nadie se escandaliza de que a Fulanita se le conozcan varios novios o líos. E igualmente se dice “solterón”. Con ello se indica que es soltero empedernido; o soltero/a entrado en años. Simple y llanamente. Que en otros tiempos significara otras cosas, bien. Pero hoy no. ¿Y qué hay de lo de misógino? Se aplica casi siempre a los hombres, y con gran ligereza no pocas veces. ¿Eso no es ofensivo? ¿Existe contrapartida? Sí, la palabra “andrófobo”, pero resulta que nadie la utiliza. Así que al hombre se le le reserva un calificativo (misógino) que no tiene contrapartida lingüística real. De hecho, mucha gente no conoce la palabra “andrófobo”. ¿Eso no es denigrante?
    Coñazo=aburrido. Cojonudo= divertido. Ya. Y si quieres encarecer la tontería de alguien le dices “tonto de los cojones”, “tonto de los huevos”, o “tonto de la polla”. Y no “tonto del coño”. Si se dijese “tonto del coño”, ahí estarían las Bibianas haciendo pucheros y rasgándose las vestiduras. Y si quieres indicar que un sujeto es gandul, imbécil o premioso lo llamas “huevón” o “huevona”. No se dice “coñona”. El “huevón” es el perezoso, el lelo o imbécil (véase el RAE). ¿Por qué cargar las gónadas masculinas con un significado tan claramente despectivo? Si el lenguaje fuese tan machista o misógino como la corrección política pretende, no se diría “huevón/a”, sino “coñón/a”. ¿Y qué tiene que ver tenerlos (supuestamente) gordos con ser lelo o imbécil? ¿O ser lelo con tenerlos gordos?... Por tanto, los atributos sexuales masculinos lo mismo salen verbalmente a relucir para referirse a algo bueno como para referirse a algo malo. Y ésta es otra de las razones por las que me molestan algunas cosas que se suelen decir, aquí y en cualquier lado. Me molesta que haya un sesgo tan acusado al hablar de estas cosas. Que se repare en lo de coñazo pero no en lo de huevón o en lo de “eres más tonto que mis cojones”. Y este sesgo es más serio de lo que parece, porque trasciende a asuntos mucho más serios que el lenguaje. Ese sesgo perceptivo se aplica también, por ejemplo, a cuestiones de maltrato y asesinato. El resultado es que los medios de comunicación informan de la violencia de los hombres hacia las mujeres, pero no de la violencia de éstas hacia ellos; ni de la violencia de las mujeres hacia los niños, por ejemplo. Y esto ya es más serio, porque, al final, esa percepción sesgada sirve para manipular a la población y aprobar leyes injustas.

    ResponderEliminar
  64. Amigo Desclasado, creo haber probado que me gusta el humor y las chanzas, pero quizá yo haya estropeado el buen rollo con que empezó todo. Lo siento, pero creo que de pocas cosas estamos más necesitados que de tener una visión no sesgada de estos temas, que admiten todo el humor del mundo: para reírnos de las tonterías de hombres y mujeres sin problemas y por igual; para hablar de los defectos de ellos y de ellas con desenfado… Y es eso lo que yo he intentado desde un principio. Y subrayar que unos y otras metemos la pata en cuestiones sentimentales o sexuales; que hay muchos ibéricos de bellota y muchas ibéricas de bellota. Y cuando las reglas del juego son éstas; es decir, las que imponen objetividad e imparcialidad en las risas, yo me apunto gustoso y que siga la chanza. Pero se me hace cuesta arriba todo esto cuando nuestras interlocutoras, a quienes mando un cariñoso saludo, no admiten que algunos defectos son típicamente femeninos (más frecuentes en ellas que en ellos). Entonces, qué quieres que te diga, el juego deja de tener su gracia. El alexitímico que pasa por la vida sin comprender nada de los demás, el ceporro que no para de escuchar y ver fútbol, o el tostón de tío que solo te sabe hablar de motos y coches, el gilipollas de discoteca que va buscando bronca, o el que va alardeando de músculos… todos ellos merecen unas risas sanotas o seria reconvención. Yo me apunto. Pero si no se puede decir que las mujeres (¡pero no todas!) cotillean por un tubo y se despellejan vivas, pues chico, me borro de las chanzas y me pongo un pocos serio... pero con muchas ganas de volver a las risas de todos y todas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  65. Raus y resto: no es eso. A mí no me molesta que discutáis todo lo en serio que haga falta, faltaría más. Lo que no quisiera es que nadie se enfadase más de la cuenta, pero aún así, aquí sois todos adultos.
    Mi blog es un cachondeo, gamberreo puro. Esa impronta de que soy culpable, hace que mucha gente, tienda a, sin dejar de dar argumentos, subirse al carro del cachondeo. Por ejemplo Amor, como caso más evidente, está en todo su derecho a chotearse de mí, cuando yo siempre le bromeo. Ni yo veo mala fe en esto, ni creo que ella la vea, es una forma de reírse e intentar hacer gracia.
    Quiero decir con todo esto que se lleve el debate hasta donde haga falta, pero que ruego que nadie se moleste ni confunda el cachondeo con que se estén riendo de uno, más allá de lo cariñoso.
    Aquí al final nos conocemos las actitudes, aunque seamos anónimos. Si se me considerase un machista retrogrado a mí o a los hombres que participan aquí, sencillamente las mujeres no participarían.(No el tipo de mujeres muy sueltas que participan aquí, quizás marujas de "su macho"y eso, sí).
    Por las mismas que nos conocemos las actitudes, ya he dado mi opinión generalizada de las mujeres participantes: lleváis la rienda suelta, eh, bonicas.
    Debátase lo que se quiera: cuando se habla de "machistas"ni de lejos me doy por aludido.
    Cuando se habla de "feminazis" o "hembras ibéricas", el último rostro que le pongo a eso es el del avatar con el que escribís las mujeres aquí.
    Desclasado, consul de Amoristan, al servicio de su reina, ha hablado.

    ResponderEliminar
  66. Estimado Raus, creo qeu esta entrada era en plan cachondeo, creo que era de esperar -lo deciais-que contestasemos y que no fues en plan científico porque no lo somos ninguno.

    Aquí cada uno barre para su lado intentando mantener el tipo desde la subjetividad asumida e inevitable.

    Asumo que ninguno en este blog somos andóginos ni misóginos ni nada parecido, me gustan los hombres más que la cerveza, los adoro, con todo lo que tengan y no suelo generalizar porque los trato de uno en uno y cada día me sorprenden más.

    En cuanto al lenguaje. El lenguaje no es sexista, lo son los hablantes, y a veces el lenguaje carga ciertos usos, pero claro que hay para todos los gustos, lo que pasa es que a cada uno le importan los que le afectan.

    PD: en mi pueblo "coñona" sí existe, con ese mismo significado.

    PD2:Una cosa sobre mi: No me oriento ni en mi barrio, pero aparco de puta madre. Ja!
    Besos.

    ResponderEliminar
  67. Amor: ¿y hacía falta que dijeras: "me gustan los hombres más que la cerveza", especie de Gilda de provincias?
    Si es que vas de maravilla y si no haces algo que lo estropee no te quedas contenta.

    ResponderEliminar
  68. No, no hacía falta, pero la mayoría de las cosas que hago son completamente gratuitas.

    Así soy yo innecesaria, ociosa, provinciana.

    ResponderEliminar
  69. Suena bien... Lo estoy repitiendo: "innecesaria, ociosa, provinciana..." y cada vez me suena mejor.

    ResponderEliminar
  70. Se comunica al respetable público que la señora Siestecita en su blog, probablemente en un estado de divina ira femenina justiciera, ha hecho una entrada en su blog acerca de lo malos que son los hombres que no quieren la igualdad:
    Nuevo modelo del Malleus Maleficarum

    ResponderEliminar
  71. juasssss estaba esperando la respuesta de Descla con su Cleo, Caty, Maribel y cómo no, la Dama de Hierro tan british ella. Pues si, Descla, a esas se les llama la excepción que confirma la regla, sip. Recuerdo que estando en Cuba hace años pregunté cuantos negros había en el Parlamento y me dijeron: "Uno. Para que no protesten". Apunté el dato.
    Sigamos las risas que estos hilos dan mucho juego :)

    ResponderEliminar
  72. La culpa de ese post la tienes tu, condenado. Me has pillado de lunes cabreada y me has empujado ahí, pero mira, no voy a borrarlo, que de machonazis está demasiado lleno internete ahora :)

    ResponderEliminar
  73. Igualito el negro para que no proteste que las dueñas del mundo, sí. Igualita Germana de Foix pasando las germanías valencianas a sangre y fuego, hombres y mujeres, que el negro mudo. Idénticas las conspiraciones de la princesa de Éboli y su bronca con otra hembra de bandera, Teresa de Jesús, que el negrito discreto. María Antonieta y la Pompadour manejaban el mismo poder que el moreno silencioso. No lío más conflictos diplomáticos la Farnesio que Felipe V...
    Todo mentiras machistas, Siestecita. Eso es así y punto.

    ResponderEliminar
  74. (Escribimos a la vez. Por esta vez, si he pensado de verdad que era culpa mía: se juntó todo: el lío del post este mientras tú estabas en los trigales y lo que te encuentras a la vuelta sin comerlo ni beberlo...
    Jajajaja, pero no borres el tuyo (si no quieres, claro) si esto está gracioso).

    ResponderEliminar
  75. Yo me estoy partiendo porque nunca creí que llegarias a sostener (por no bajarte del burro, na más) que los dos últimos milenios las mujeres hemos mandado poco y abusado menos, pero ¡¡¡oye!!! mira si eres cabezón que lo niegas y sacas la ristra de ejemplos femeninos haciéndolos pasar por discriminación positiva como me descuide... jajajajajaaaa
    Estuvo gracioso el comentario del blanco cubano aquel, por lo menos fue sincero :D

    ResponderEliminar
  76. Por no bajarme del burro, dice... Truquitos que consigan crear la sensación de tener razón porque mis argumentos no me los creo ni yo y los digo para hacerme el machote a la par que gracioso. Eres buena. Entiendo que las mujeres siempre nos hayan dominado. Si con ver tus estrategias no me hace falta recurrir a la historia.
    Mira esta otra excepción, qué dulce para con las propias mujeres: Isabel Bátohry. Un encanto la muchacha.

    ResponderEliminar
  77. Sigues utilizando la anécdota puntual para sostener lo instostenible, pero dejémoslo correr. Si lo que intentas decir tras esa capa de denuncias, bien graciosas algunas y me troncho con ellas, es que tenemos que intentar organizar esto mejor y de un modo no sexista ya de una vez por todas, me apunto, pero no sigas por el camino histórico ni hagas agravios comparativos que llevas las de perder, no porque lo diga yo, lo dice el historio del humanidod. cabezota :)

    ResponderEliminar
  78. Amor, entonces, no hay hablantes sexistas. Porque los mismos que dicen "coñazo", dicen "huevón" y "tonto de la polla" indistintamente.

    Siestecita, la cuestión es: ¿Podrían haber funcionado las sociedades no modernas sin establecer una división sexista de funciones y labores? Estoy dispuesto a defender que no. Cuando digo "división sexista" me refiero "división por sexos".

    ResponderEliminar
  79. Raus: Sí hay hablantes sexistas. Sí hay gente, hombres y mujeres, que utilizan las palabras (No me estoy refiriendo ahora a coñazo y cojonudo)con toda su carga peyorativa de discriminación sexual de forma consciente y voluntaria. Es la diferencia entre sentido y significado.

    ResponderEliminar
  80. Ya, lo que pasa es que la anécdota puntual se me va hasta los tiempos de Salomón, o más atrás. Es una anécdota tenaz, persistente, que se ha dado en casi
    todas las culturas.
    (Por cierto, tremenda la Garbo en "Cristina de Suecia")
    Pues claro que lo que quiero es organizar esto mejor. Y la bibianada en ese aspecto es un callejón sin salida. El victimismo histórico un revanchismo interesado y las banderías (mujeres contra hombres) una división que solo interesa al poder.

    ResponderEliminar
  81. si eso luego hacemos cambio de parejas ¿vale?

    ResponderEliminar
  82. Sí, siestecita, vente conmigo que a estos hombres no hay quien los entienda.

    ResponderEliminar
  83. Pues igual será lo mejor, irnos Raus y yo al bar en franca camaradería a echar unas cervezas, y vosotras os dedicáis a pelar a las otras blogueras.

    (No le des al enter, no le des al enter, no le des al enter....)

    ResponderEliminar
  84. oooooooooohhhhhhh!

    Le has dado,si es que no lo puedes evitar.

    Sí, debe ser cojonudo ser tío, no se, se dormirá más tranquilo, digo yo, con eso de que no haya documentada ni una puñalada trapera,ni un chisme, ni una mala palabra, eh?

    (Tengo cervezas en mi casa, para quien quiera)

    ResponderEliminar
  85. Sí las habrá, en un sentido y en otro, pero no por utilizar lo de cojonudo ni lo de tonto la polla, Amor. Y de esas expresiones hablábamos.

    Pues sí, no me vendrían ahora mal unas cervezas en plan camarada, qué puñetas. ¿Dónde paras, Desclasado?... Es broma.

    ResponderEliminar
  86. Jajajajaja, Amor, has estado graciosa.
    Amor y Raus: pues lo cierto es que salgo ahora a tomarlas, las cervezas, pero temo que estamos todos lejos unos de otros. No quiero decir públicamente donde estoy ni datos personales, cualquier amigo/a ya sabe que con escribirme al mail, le cuento.
    Pero ya me gustaría, ya, echar unas cervezas con vosotros, seguro que en persona y jarra mediante se nos iban las ganas de discutir y nos daban las de reírnos.
    Les dejo a cargo del blog, no se lo carguen, jajajaja.
    Abrazo a los caballeros y beso a las damas. (O al revés, por aquello del relativismo).

    ResponderEliminar
  87. No soy relativista para nada y menos para eso, Desclasado. Me voy yo también a que me dé el aire.
    Besos y abrazos ordenados.

    ResponderEliminar
  88. ¡Ay, carajo! (aunque debería decir carallo ;)
    ¡Tengo cerebro de hombre asfixiado en el cuerpo de una mujer!
    Ya decía yo que era rara...

    Saludos.

    (Me quedo en casa a que me de el aire porque hoy fuera hace un calor mortal)

    ResponderEliminar
  89. Blue: yo también soy un ser humano atrapado en el cuerpo que me tocó. No me dieron opción a elegir, la naturaleza es muy fascista. Hay lo que hay y con lo que venga lidiaremos, jajajajaja.
    (Todo apunta a que repetiremos hoy los 30 y tantos grados, jodeeeeer)

    ResponderEliminar
  90. Chicos, chicos, hagamos el amor y no la guerra.

    ResponderEliminar
  91. Bienvenida, Wendy. Juraría que he coincidido contigo por la maga.
    Si te has leído todo esto, sólo por ello ya vale la pena apoyar tu moción. O hagamos el amor con un poco de guerra, que también está divertido.

    ResponderEliminar
  92. Esto... "Wendy", he supuesto chica...

    ResponderEliminar
  93. Suscribo lo de la guerra y si soy chica :)

    ResponderEliminar

Caminante que por aquí recalas: si me comentas en una entrada antigua es probable que no te conteste por no ver tu comentario. Pero no por ello te prives.