"La hora del planeta". Misión: ciudadanos salvando la Tierra.

    Siéntase, humilde y vapuleado ciudadano, salvador del mundo durante un rato ¡Ahí es nada! Y a sólo un click, como hacer amigos en el feisbuc: sólo dándole al click de apagar las luces de su casa durante una hora, usted, cual héroe galáctico, estará salvando el planeta. Salvar planetas es lo que tiene: se siente uno mejor persona.

Esta mañana he echado el vistazo rutinario a la prensa y la hijaputez ambiental seguía campando desbocada. No sé yo si tanto héroe anónimo, salvó algo anoche o una vez más estuvo distraído, sintiéndose responsable y copartícipe de algo que no está en sus manos a un solo click. Espero que quien estuviese a oscuras una hora lo aprovechase para reflexionar... Quien espera, desespera.

   Por si alguien aún no se ha enterado de qué va esta gesta, este titánico esfuerzo de la humanidad por salvar el planeta, este poema épico de tintes bohemios, esta tontería para mentes infantilizadas, les dejo un extracto. Fuente: "El País":

MILLONES DE CONCIENCIAS ENCENDIDAS.

La Hora del Planeta se ha convertido en el mayor evento de participación masiva a nivel mundial, que involucra a personas e instituciones en torno a un objetivo común: sensibilizarnos ante el cambio climático.

Más de 4.000 ciudades de 125 países, apagaron durante una hora, este sábado 27 de marzo, sus principales monumentos, como apoyo a esta iniciativa solidaria con el medio ambiente.

Desde Mongolia hasta la Argentina, desde el ártico hasta la Antártida, desde las Islas Cook a Rusia, dejaron de iluminar sus monumentos más simbólicos, entre los que se encuentran la puerta de Brandemburgo (Berlín), el Museo de Historia Natural de Londres, la torre Eiffel (París), el Museo de la Paz de Hiroshima, el Empire State (Nueva York) o el edificio más alto del mundo, el Burj Khalifa (Dubai).

En nuestro país se sumaron cerca de 200 ciudades, incluyendo todas las capitales de provincias, que apagaron algunos de sus edificios más emblemáticos, como los Palacios Reales de Madrid, Aranjuez, la Granja de San Ildefonso, junto a la Almudena y el Real Sitio de San Lorenzo de Escorial, entre otros.

2010 ha batido los records de participación alrededor de todo el mundo, expresando que la sociedad está preocupada por el medio ambiente y demostrando que sus conciencias están dispuestas a brillar en medio de la oscuridad. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   Empezaremos por lo más básico: no nos estamos cargando "la Tierra", el planeta. Cuando nosotros ya no estemos aquí, esto seguirá dando vueltas alrededor del Sol, con otras formas de vida. Nos estamos cargando el paisaje, el entorno en el que vivimos y esta degradación del paisaje nos traerá, sin duda, una vida peor. Pero las multinacionales que están destruyendo el entorno con la aquiescencia de los gobiernos , en una típica maniobra de distracción, nos hablan de "cambios climáticos" y nos hace responsables a los ciudadanos de este cambio, cuando la sola erupción de un volcán, posiblemente genere muchas más alteraciones climáticas que las que usted produce al ducharse. La Tierra está viva y usted,  yo y toda la humanidad entera somos muy muy pequeños, mucho más de lo que nuestro ego y nuestro ombligo quieren permitirse saber. Las variaciones climáticas han sido constantes antes de la industrialización y lo seguirán siendo cuando no estemos aquí. Ni usted ni yo ni la humanidad entera, pequeñas piltrafillas en la grandeza desconocida del Universo, ni a mota de polvo llegamos, tenemos ninguna capacidad para alterar el clima más que en una mínima proporción. Para cuando las glaciaciones no tuvimos mucho papel en esa película. En esta tampoco.

Yo amo la naturaleza. Es una de mis pasiones. No estoy diciendo que no haya que hacer nada para combatir la degradación del paisaje. No soy partidario del Laissez faire. Lo que estoy diciendo es que hay que saber qué se combate y quien es el enemigo. Y no estamos combatiendo un cambio climático inexistente. Y el enemigo no soy yo mismo que me ducho mucho (pareado tonto). Debemos combatir la degradación paisajística, el despilfarro de recursos y a multinacionales y gobiernos que están provocando esa degradación, mientras, tomándonos una vez más por gilipollas, nos bombardean con sus medios de comunicación por boca de científicos corruptos y comprados, con la maniobra distractiva del cambio climático para que miremos la Luna en vez de quién está detrás del dedo culpable de desviar nuestra atención.

Y sí: cierren el grifo, coño, que falta agua en muchos sitios. Y no tengan las luces encendidas si no las utilizan, que la penumbra es mágica y la factura sube.

Hay que estar muy seguro de que tratas con retardados para permitirse estas bromas:

 Hecha la declaración de principios: ¿recuerdan aquello del colegio de que "la energía ni se crea ni se destruye sólo se transforma"? ¿Sí? ¿Y en qué se transformó toda la energía no consumida durante el apagón? ¿En bocadillos de tortilla de calabacín y espinacas para Haiti, quizás? ¿O se transformó en lo que se transforma la energía en las horas de escasa demanda? : en bombear agua desde los embalses inferiores hasta los superiores porque esa energía ha de utilizarse. En horas de máxima demanda el proceso es inverso: se suelta agua desde los superiores a los inferiores para generar más energía.

Con toda probabilidad ayer, querido ciudadano concienciado que apagó la luz, su aportación a salvar el planeta fue convertirse en una de esas miles, millones, cientos de millones de moléculas de agua que, con un gasto energético brutal, fueron ascendidas a cientos de metros de altura para volver a dejarlas caer cuando el pico de demanda lo requiera. Para ese viaje no hacía falta tanta alforja ética y concienciada. Para eso váyase a un parque acuático relájese y disfrute sin problemas de conciencia.

Luego sigo...

(Algún día dejaré de fumar. Por no echar CO2 a la atmósfera y eso).

   Se me reprochará que es una medida simbólica. Una medida que trata más de concienciar a los ciudadanos de que tenemos un "problema" medioambiental, que de tener una efectividad real sobre el clima. No trago: el problema no lo creo yo, lo están creando los gobiernos, ayuntamientos y empresas patrocinadoras de estos paripés buenistas. Yo tengo el problema que están creando ellos. Una normativa que obligue a ir a comprar  con "carrito de la compra" y devuelvas los envases vacíos a cambio de los nuevos rellenos, sólo cuesta dinero para adaptar las cadenas de supermercados a esta medida, algo que les sobra: dinero. Y al ciudadano una mínima molestia muy asumible que en 2 días ni nos daríamos cuenta: así nos criamos muchos. Pero así no se podría presumir de que tal gobierno, empresa o taifa autonómica "recicla mucho", claro.

Cualquiera que use bicicleta o haga montaña y gaste linternas "frontales" (esas que parecen de minero) conoce la tecnología "LED", luz fría que no transforma la energía 90% en calor y el 10% restante en luz, como una bombilla convencional, resultando infinitamente más barata y más duradera (no rompen: no hay calor que provoque desgaste ni filamentos que puedan romper). Pero aquí seguimos con el paripe buenista de las bombillas "de bajo consumo", tampoco hay normativa que obligue en un año a cambiar todas las viviendas y alumbrado en general al sistema LED ¿De qué iba a vivir y a cobrarnos la pobre y ecologista Iberdrola si el consumo se redujera de manera brutal con las mismas prestaciones?

No hablaremos del uso del petróleo, fácilmente caeremos en conspiranoias y quiero dar datos totalmente fiables sin entrar en la especulación.

Es todo mentira. Y los que nos están mintiendo dicen ser los más ecologistas, los más preocupados por salvar el planeta y le hacen responsable y copartícipe a usted, que utiliza el coche por obligación, que se ducha y que no recicla. (¿Saben la proporción real que se recicla del volumen total de los contenedores de reciclaje? En España los últimos datos que tengo rondaba el 10%. El 90% restante que usted separa en diferentes bolsas va a parar al vertedero común. No le digo que deje de hacerlo; nada más lejos de mi intención, pero piense que si no hubiese que reciclar tanto con una técnica de envases retornables, la raíz del problema estaría bastante atajada).

   Apaguemos la luz, las velas tienen ese yo qué sé de bonito. Pero apáguenla por gusto; no me miren mañana con cara de reproche cuando me pregunten y les diga que esas cosas me parecen una gilipollez. No me acusen de cómplice de las multinacionales y de la destrucción del planeta porque me estará acusando de lo que está haciendo usted, primaveras, seguirles el juego y creerse, políticamente correcto, una persona "concienciada".

Me invento una máxima: "Si algo sale en televisión, NO existe".

El Desclasado ha hablado. Duras palabras, pero necesarias.

  

El "marco democrático".

Discusión.
Yo digo: "Esto es una mierda, es evidente que no funciona, está la sociedad podrida de arriba a abajo atrapada en una red de complicidades, aquí hay que meter el mocho y hacer una limpieza pa cagarse".
Respuesta tipo bienintencionada: "Sí, pero hay que arreglar los problemas en el marco democrático. ¿O no querrás un fascismo o una dictadura? "

Hosti, tú, les juro que estoy hasta la coronilla del fascismo, de la dictadura y del marco democrático. Parole, parole, parole...

No sé cómo demonios vamos a arreglar un problema, en un marco que es un problema en sí mismo. Y cuando cuestionas la base del problema; ese marco democrático que es marco pero no es democrático, eres sospechoso de fascismo, ya sea rojo o blanco.
Pues nada, por lo visto aquí la solución es seguir comiendo mierda democrática o comer mierda fascista. Cualquier planteamiento que intente salirse del blanco y negro, meeeec, pita la máquina y te conviertes en un ser raro, sospechoso de querer hacer experimentos con gaseosa. O lo que es peor: experimentos con rifles, bombas y escuadras uniformadas.

En adelante y para entendernos, llamaré "democracia" a esta estafa del capitalismo de ir a votar cada 4 años. Llamaré "fascismo rojo" al totalitarismo materialista comunista y "fascismo" a secas o "fascismo blanco", según me venga el tema, al totalitarismo de base espiritual, al que se suele encuadrar en la derecha extrema, el típico "facha".

Tras la revolución francesa y la norteamericana, se inician los primeros movimientos democráticos actuales. Esta neodemocracia surge ya podrida: las clases dirigentes y el capital aprenden rápidamente a dirigirlas. Aún así, el mensaje subyuga: que la ciudadanía decida, derechos, leyes justas y bla bla bla... El capital encantado; ahora vivimos en libertad (para especular lo que les salga de los cojones).
Las masas no tardan en aprender que se puede vivir en libertad y votando, oye, al tiempo que te mueres de hambre. Por algún sitio estaría la estafa.
No tarda en surgir el fascismo rojo, alentado por buenos pensadores y creo que bienintencionados la mayoría. Es la primera leche a una democracia falsa y podrida. La revolución soviética pone en alerta a las clases dirigentes, que desde la francesa creían haber aprendido a controlar a las masas  descontentas y famélicas dándoles "libertad democrática".
Frente al mensaje revolucionario, subyugador totalitario, las clases dirigentes que no están mancas, alientan un fascismo blanco, igualmente con un mensaje revolucionario, bastante más poético, espiritual, que el materialismo del fascismo rojo. El fascismo siempre hablará de "destino", "imperio", "el Hombre" (y la mujer), "la virilidad de la guerra", "el valor", "el honor", "la muerte"; frente al materialismo del fascismo rojo: "trabajo", "vivienda", "producción", "el proletariado", "las masas".
Tendríamos entonces esa vieja teoría que dice que el fascismo es el brazo armado del capitalismo. Esa teoría, aunque partidista, no está del todo errada: en inicio los grupos fascistas son financiados por el capitalismo que pretende ponerlos de parapeto frente al fascismo rojo que amenaza sus intereses.
Y donde yerra esta teoría es en lo siguiente: el fascismo suele tomar vida propia y tomar las riendas del poder por sí mismo. Vease Hitler, Mussolini, Franco... y tantos otros que decidieron no ser instrumento del capital y ser "Caudillo" sin discusión, teniendo a la banca más o menos sujeta y a las clases dirigentes más o menos contentas pero igualmente sujetas a la voluntad superior del Führer.
Es algo "normal": para combatir al fascismo rojo le das a las masas fascismo blanco, poesía, destino, épica...y van y se lo creen. Y se creen las proclamas revolucionarias y quieren llevarlas a cabo. Es sabido: la mezcla en el mismo bando de poetas, idealistas y milicia, siempre da resultados sangrientos.
(Aquí hay que hacer un inciso: ni todos los caudillos son revolucionarios ni todos lo son en la misma medida. En el caso español, Franco es más nacionalcatólico y conservador que otra cosa. Toma los elementos revolucionarios del ideario de la Falange y decora el régimen con ellos sin intención de llevarlos a la práctica más que en algunas concesiones paternalistas: la Seguridad Social, el acceso a la vivienda y poco más. Ni reforma agraria ni control obrero de la producción).

Cuando sucede que el fascismo toma vida propia, el choque con el capitalismo es inevitable y ahí tienen la segunda guerra mundial de muestra. Esto desmonta la teoría del fascismo como mero instrumento del capital, pues ¿qué coño hacían las muy capitalistas Francia, Gran Bretaña y Usa cascándose a muerte con las fascistas Alemania, Italia y Japón? ¿Defender la democracia? ¡Anda ya! Luchar por el control del mundo, más bien.
El Pacto Ribbentrop-Mólotov, o pacto de no agresión entre Hitler y Stalin, demuestra al capitalismo que los fascismos rojo y blanco no están tan alejados en el fondo. (Posteriormente Hitler traicionaría el pacto, pero igual podía haber sido Stalin: entre alimañas no hay que esperar nobleza en los pactos. Que se lo pregunten a los indios norteamericanos).

Acabada la guerra, con el corral del fascismo blanco ya bien barrido, quedando sólo elementos decorativos como Franco, que al tiempo eran útiles contra el fascismo rojo, queda el mundo dividido en dos bloques: el democrático más los fascismos blandos  (o más bien régimenes autoritarios) y el fascista rojo.
Huelga explicar como cayó el fascismo rojo, corroído hasta las trancas. E igualmente huelga explicar cómo de capitalista es el comunismo chino que queda, sistema productivo materialista perfecto: recoge lo mejor (peor) del capitalismo y del comunismo.

Así que hasta aquí hemos llegado, viva la democracia y olé, si algo ha vencido al resto es porque los buenos siempre ganan y esto debe ser bueno.
Y yo no digo que esto no sea, en determinados aspectos, mejor que lo otro, lo que niego es que esto sea "bueno", incuestionable y debamos conformarnos con una estafa.
Fuera de la democracia, lo que queda son movimientos alternativos, normalmente subvencionados por la democracia (tontos útiles no molestos que dan apariencia de "diversidad" y "libertad de expresión"). Normalmente estos movimientos alternativos, dicen practicar (de boquilla) un asamblearismo que es una caricatura de la democracia en sí: ya saben: eso de "que se vote, que se vote", para decidir si cambiamos una bombilla hoy o estamos a oscuras hasta mañana. En realidad están dirigidos igualmente por machos y hembras alfa, caudillitos en su pequeña taifa subvencionada por el malvado capital al que taaaaanto odian.
El feminazismo es un totalitarismo dirigido aún por el capital, un fascismo de los que hemos visto, aún inicial, controlado y estimulado 100% por el capital que pone a su disposición mucho dinero, leyes y el potente altavoz de los medios de comunicación. No creo que este fascismo feminista pueda tomar vida propia por varias razones: aunque tiene dimensión espiritual: la mayor sensibilidad, inteligencia e intuición de la mujer, la capacidad reproductiva, la imperfección del varón hembra incompleta (todos los totalitarismo se sustentan en la base de una supuesta superioridad, ya física, ya moral, frente al enemigo); carece de masas que sigan sus postulados. Y en segunda pero definitiva opción: la capacidad bélica del colectivo frente al enemigo que se ha buscado, el macho, es nula de partida. Un fascismo sin capacidad bélica es un fascismo muerto. De momento ahí están, dando por saco.

Y llegamos al "marco democrático".

El marco democrático en el que debemos buscar salida a nuestros problemas es un marco podrido, un problema en sí mismo. Este marco consiste básicamente en una cosa: tener mucha financiación para ganar las elecciones y perpetuarse en el poder o en la oposición en su defecto. Para tener mucho dinero hay que recurrir a quien lo tiene: la banca. Y la banca se cobra y muy caro "los favores" que hace. Después pasa lo que pasa, que vemos titulares como "El banco Juanita le perdonó al pp-psoe trescientos trillones de euros de deuda". ¿Perdonar? ¿Banco? Jua jua jua jua jua. Ayyy, qué me meo.
Así que podemos votar cada 4 años listas cerradas de señores que no he decidido yo, para que hagan políticas que no he decidido yo, se forren contra mi decisión, incumplan programas sin que nadie se despeine, corrompan la justicia colocando a amigos en los puestos clave y en general, hagan una serie de cosas que les doy mi palabra de que yo no las he decidido, aunque me dejen votar cada cuatro años.
Las posibilidades de un partido pequeño y honrado de salir a la palestra son igual a cero. Aunque con esfuerzo militante, consiguiesen salir adelante sin financiación, el potente aparato mediático iba a:

a) Hacer que no existiesen negándoles cobertura.

b) Demonizarlos tachándolos de fascistas (rojos o blancos), inmaduros, iluminados, violadores de ponys, mea piscinas y cualquier cosa que se les ocurra que provoque un instintivo rechazo en la pauloviana población.

En este marco democrático el "libre mercado" y la libre circulación de capitales es pilar sacrosanto. La banca es garante de la democracia, es los cuatro listones del marco.
No puede haber democracia mientras no se acabe con el poder político del poder financiero. Mientras la banca no sea nacionalizada o pública. Mientras los partidos no se financien con las aportaciones de sus seguidores y quien más financiación tenga será porque despierta más apoyos. Mientras las listas no sean abiertas. Mientras no haya duras penas por incumplir programas y así se lo pensarán antes de prometer. Mientras el poder judicial no deje de tener sesgo partidista. Mientras la ciudadanía no sea consciente de que vota representantes, no tiranos. Mientras permitamos una televisión embrutecedora. Mientras jamás se nos pregunte para temas muy decisivos. Mientras tengamos borbones floreros que contradigan la igualdad ante la ley de todos los españoles. Mientras se gasten trillones en fichar a un ignorante que juega muy bien al fútbol, habiendo gente pasando escaseces. Mientras los modelos sociales encumbrados sean putas, macarras y tiburones especuladores. Mientras los políticos cobren la pensión máxima por currar cuatro días (eso si es que van al curro...) Mientras no seas libre porque eres esclavo de una hipoteca a 50 años. Mientras se imponga la dictadura de la burricie y el burro valga tanto o más que el sabio. Mientras la farmacopea que debe curarnos esté en manos del capital y decidan inventarse gripes y hostias para forrarse. Mientras "ser" es parecer y consumir. Mientras la endogamia campe en las universidades. 
No puede haber democracia cuando las mentiras quedan impunes.
Y tantas cosas que me dejo...    
No puede haber democracia mientras usted y yo no tengamos capacidad real para decidir si queremos esta mierda o queremos intentar otra cosa. Mientras tanto, usted y yo viviremos en el fascismo democrático.

El Desclasado ha hablado.

Breves de la prensa seria.

Nada me invento, pinchen en la noticia si dudan:

Los islandeses votan "NO" a pagar el endeudamiento de sus bancos.

Y les amenazan con la quiebra total... El asunto es fácil: la banca juega a especular y pierde. Los ahorradores de otros países dicen que alguien tiene que pagar los cuartos que han perdido. El gobierno islandés, creyendo tener una población de españoles, dice que lo pagarán los islandeses de a pie. Total nada: 40.000 €  por persona a un bajo interés del 5,5%. Los islandeses votan que lo pague quien especuló. Y ahora les amenazan con acabar de quebrarlos. Es la grandeza de la democracia y tal...

Sarkozy, la Merkel y otros, ya dicen abiertamente que aquí mandan los especuladores.

Que se dejen de rollos. Si toda una Europa no puede impedir que cuatro piratas les quiebren economías, les hundan mercados y les devalúen monedas, el poder, lo que es el poder, no lo tienen los gobiernos. No sólo eso sino que además se ven impotentes para tomar medidas efectivas. Es la grandeza de la democracia y tal...

Un avión gringo (sin tripulación) se va a por su cuenta a atacar Afganistán.
(Bueno, esto prensa seria del todo no es, pero es que me he descojonado)

Aquí es donde se ve el patriotismo gringo hasta en los aviones. Como en esas misiones que el héroe por su cuenta se va a destripar a unos cuantos antiamericanos, el avión, el solo, imbuido de un fuerte espíritu del deber, se coge el tío y se va a atacar moros por libre.
Es la grandeza de la democracia y tal...
!Ahhh, cómo habría cambiado el asunto de haber sido un avión español! Lo primero se habría ido a una base de avionetas en plan irse de putas. Y después al bar, a contarlo. En España seguimos nuestras tradiciones.

El poder judicial pide que se les respete.

Ya saben: es la grandeza de la democracia y tal... todo eso de la división de poderes. Ahora resulta que los jueces de TC, TS y CGPJ no son elegidos por cuota política. Y piden respeto. Ya.
Les contestaré a los jueces con una frase hecha: Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.

Un estudio demuestra que las mujeres conducen mejor.

¡Diantres! Entonces...era cierto lo del avión que se fue solo. Todo esto es un maquiavélico plan: a las mujeres les están vendiendo coches que conducen solos, aparcan solos y ponen el intermitente antes de girar. E incluso se echan solos el aceite y el agua cuando se ven faltos. Skynet ya está aquí, amigos.

Miguelito Bosé cuando ve a un "mantero" llama a la policía.
Ya te kagas ¿no? ke superenrrollao. es ke una kosa es livertad y otra livertinaje, ya te digo, ke no tiene nada ke ber ser progre kon ke te token el bolsillo, uff ke fuerte, o sea.
(Hijo de puta. Se lo digo al viento, no me detengan señores agentes).

Se manda desde su móvil a sí misma un sms amenazante y la muy subnormal denuncia al exmarido (Para tocarle los duros o acabarlo de joder. I supose)

Repitan conmigo cien veces:
Las denuncias falsas no existen.
Las denuncias falsas no existen.
...

Las palomas mensajeras, como el avión gringo, empezaban a ir a su puta bola y el ejército las licencia.

Estas sí, estas eran españolas. ¿Qué se apuestan conmigo a que se estaban yendo de putas y luego al bar a contarlo? O mejor aún, la tournée completa: Bar, fútbol, putas, bar. Alfa y Omega.

El Desclasado, hablar no ha hablado mucho pero se ha distraído un rato.

8 de marzo, día de la gran pringada. (Y 2)

Me limito a copiapegar y cada palo que aguante su vela. Fuentes al final:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

"EL 8 de Marzo. Dia internacional de la Mujer Trabajadora. La verdad obrera y la falsificacion burguesa".
ASÍ SE ESCRIBE LA HISTORIA
"El 8 de Marzo de 1.908, un grupo de mujeres se reunieron en la fábrica textil Cotton de Nueva York para declararse en huelga. El dueño las encerró con llave y prendió fuego al edificio: murieron 129 mujeres. Las telas que fabricaban eran de color violeta, por eso desde entonces este color se convirtió en un símbolo de la lucha de la mujer por sus derechos"1.
Esta es la versión más extendida de la falsificación de la realidad histórica del 8 de Marzo. En otras versiones el color violeta proviene del color del uniforme que, supuestamente, estaban obligadas a llevar las obreras del textil. Y en otras el incendio ocurrió en el año de 1.910, algunas versiones se retrotraen al año 1.857, con el objetivo de hacer más difícil la investigación histórica pues suponen que hay menos documentos para su corroboración o desmentido.
A pesar de todo en algunas ocasiones la prensa burguesa ha declarado la falsedad del mito. Pero las necesidades de clase se imponen por encima de las consideraciones a la verdad, y no es sólo por ignorancia.
"El 8 de Marzo de 1.908 -fecha que se toma como referencia para la celebración del Día Internacional de la Mujer- no hubo ningún incendio en ninguna fábrica textil de Nueva York. Tampoco perecieron en él, como se suele contar 156 mujeres. Y tampoco ocurrió en 1.857 ni en 1.910″2.
Las dos citas sacadas del periódico El Mundo plantean algunas preguntas del porqué se eligió el día 8 de Marzo para la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora. ¿Es cierto o falso que el 8 de Marzo de 1.908 ocurrió el mítico incendio? ¿En el caso de ser falso porqué se sigue divulgando tal falsificación? ¿Cuál es el motivo de dicha falsificación?
La leyenda del mítico incendio es una falsificación deliberada por parte de las feministas burguesas con el único fin de engañar y manipular a las mujeres de la clase trabajadora. Un intento de las mujeres burguesas de poner bajo su control a las trabajadoras para dividir al proletariado y al tiempo conseguir una masa de maniobra para luchar contra los hombres burgueses por una mayor parte de la plusvalía arrancada a todo el proletariado.
El 8 de Marzo de 1.908 no hubo ningún incendio en ninguna fábrica textil de Nueva York. Ese día era domingo, día de descanso, y por esa razón es absolutamente imposible que se reunieran y declararan en huelga dentro de los recintos de la fábrica. En esas fechas no se desarrolló ninguna huelga ni manifestación. Tampoco se incendió nunca, que se sepa, una fábrica de nombre Cotton. Cogidas in fraganti las feministas cambian de fecha y dicen que sucedió en 1.910, pero esto también ha sido demostrado que es completamente falso. Nuevamente las burguesas continúan en su intento de falsificación y declaran que ocurrió en 1.857, porque será más difícil demostrar su falsificación, y nuevamente las falsificadoras quedan en evidencia, ese día también era domingo y no hubo ningún incendio ni ninguna huelga ni manifestación. También es falso que las obreras del textil estuvieran obligadas a llevar uniforme de color lila o que trabajaran telas de color violeta.
LA VERDADERA HISTORIA DEL 8 DE MARZO
"Sería un enemigo del proletariado quien le halagase, el que construyese para adularle falsas leyendas pseudo-revolucionarias, tan criminal como el cartógrafo que trazase mapas embusteros para los navegantes del mañana".3
La situación de la mujer fue objeto de diversas consideraciones por parte de los filósofos de la Ilustración y de los ideólogos de la nueva clase ascendente, la burguesía. Como continuación de esas preocupaciones los socialistas utópicos dirigieron su atención hacia la llamada cuestión femenina. También algunas mujeres de carácter lucharon por sus derechos contando con la simpatía de la mayoría de la opinión progresista y democrática de la época.
Pero hasta la aparición en la escena histórica del partido comunista, del partido del proletariado, con los escritos de Marx y Engels no existió una concepción científica sobre la historia y la situación de la mujer en las diferentes sociedades de clase, y más concretamente de la situación de la mujer trabajadora en el capitalismo. Fue el libro del padre de la socialdemocracia alemana August Bebel titulado "La mujer y el socialismo", publicado en 1.879, el que presentaría para varias generaciones socialistas la concepción proletaria sobre esta cuestión. Del libro se vendieron decenas de miles de ejemplares, en 1.910 se publicó la edición número 50, y fue traducido a la mayoría de los idiomas europeos, donde también su publicaron numerosas reediciones.
Como consecuencia de la preocupación del movimiento socialista hacia la cuestión de la mujer, se desarrollo el Movimiento Alemán de Mujeres Socialistas, animado sobretodo por Clara Zetkin, que sería la líder indiscutible de este sector de la actividad socialista, el periódico que dirigía dedicado a las mujeres trabajadoras, Die Glechheit (La Igualdad), alcanzaba los 125.000 ejemplares de tirada. Precisamente, a iniciativa de Clara Zetkin se aprobó en la 1ª Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada de manera paralela al Congreso de la IIª Internacional celebrado en Sttutgart en 1.907, una resolución que instaba a todos los partidos socialistas a realizar una campaña a favor del voto para la mujer.
Y recogiendo esta resolución el Partido Socialista Americano decidió en su Congreso celebrado en Chicago del 10 al 17 de mayo de 1.908 celebrar un Woman´s Day el último domingo del mes de febrero de 1.909, día 28 de febrero, aunque en Chicago se adelantó al día 31de enero. En el año 1.910 volvió a conmemorarse el último domingo de febrero, día 27. En ese año de 1.910 el Partido Socialista Americano encargo a sus delegadas a la 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas a celebrar en agosto en Copenhage que propusieran el último domingo de febrero como Día Internacional de la Mujer. El Woman´s Day siguió celebrándose el último domingo de febrero hasta 1.914.
La 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas aprobó la realización en todos los países de un día dedicado a la exigencia del derecho al voto para las mujeres pero sin precisar una fecha concreta. Las alemanas eligieron el día 19 de marzo de 1.911. En 1.913 se celebró el 2 de marzo al igual que en Rusia. Fue en el año 1.914 cuando por primera vez se realizó la celebración el día 8 de marzo en Alemania, Suecia y Rusia, a propuesta de las alemanas.
En Rusia el movimiento de las mujeres socialistas fue impulsado de manera especial por Nadezhda Krupskaya, compañera de Lenin, Inessa Armand y Alexandra Kollontai. La conmemoración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora se realiza por primera vez el 17 de febrero de 1.913 según el calendario ortodoxo (2 de marzo en el calendario occidental). Los bolcheviques publicaron Rabonitsa (Mujer Obrera) como revista especial para las obreras el mismo día de la celebración del año 1.914 (23 de febrero-8 de marzo). Rabonitsa dejó de publicarse en junio de ese año al ser arrestada su redacción por la policía zarista. Las mujeres bolcheviques siguieron celebrando en reuniones clandestinas y mediante la difusión de proclamas el Día Internacional de la Mujer Trabajadora durante los años de la guerra imperialista, a pesar de la represión existente en Rusia.
También hay que recordar que fue la Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Berna, Suiza, el 15 de Marzo de 1.915, la primera manifestación internacional contra la guerra imperialista, conferencia precursora de las de Kienthal y Zimmerwald donde los internacionalistas se unirían, aun con diferencias importantes, en contra del capitalismo y de la guerra.
Para el año 1.917, las mujeres bolcheviques rusas tenían muy presente la conmemoración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora. La situación en Rusia después de tres años de guerra imperialista con las secuelas de millones de muertos era realmente desesperante. La falta de pan, de comida, para los trabajadores explotados hasta las medulas completaba una situación angustiosa para toda la clase obrera, para todo el proletariado. El día 23 de febrero (8 de marzo según el calendario occidental) la situación se agravó. Después de esperar desde la madrugada en filas para conseguir la ración de pan, las mujeres de Petrogrado vieron que en muchos sitios se les negaba la más mínima ración. La indignación creció hasta el paroxismo y los asaltos a las panaderías y a los almacenes de alimentación se extendieron a toda la ciudad. Enterados los trabajadores abandonaron las fábricas declarándose en huelga y uniéndose a las mujeres en los disturbios. Fue el final de una dinastía milenaria. La revuelta se extendió a toda Rusia y a los pocos días el Zar renunciaba a su trono.
El 8 de Marzo de 1.917 las mujeres trabajadoras derribaron un régimen que dominaba un sexto del planeta y una décima parte de la población mundial.
Es más o menos conocido por todo el mundo la continuación de la historia. Tras varios meses de gobiernos burgueses asesinos de los trabajadores la llamada Revolución de Febrero (ocurrida en realidad el 8 de marzo) dio lugar a la gran y gloriosa revolución proletaria comunista bolchevique de Octubre (ocurrida en realidad el 7 de noviembre). Aunque la Revolución de Febrero sólo fue el advenimiento de gobiernos capitalistas, la Revolución de Octubre hubiera sido imposible sin ella.
Tras la toma del poder por el proletariado internacionalista en Rusia se proclamó la constitución de la Internacional Comunista en 1.919. Durante el 2º Congreso se organizó de forma paralela la 1ª Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas creándose la Secretaría Internacional de Mujeres Comunista cuya primera presidenta fue Inessa Armand y tras su muerte Clara Zetkin siendo subdirectora Alexandra Kollontai. Durante el Tercer Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en junio de 1.921, se celebró la 2ª Conferencia Internacional de Mujeres Comunistas, donde las mujeres búlgaras propusieron que en adelante se celebrara el Día Internacional de la Mujer Trabajadora el día 8 de Marzo como homenaje a la participación de las mujeres rusas en la revolución proletaria.
El 8 de Marzo pertenece a la clase obrera, a las mujeres explotadas por el capitalismo. El 8 de Marzo es el Día de la Mujer Trabajadora, de la mujer explotada, no es el Día de la Mujer Burguesa, de las empresarias, capitalistas y profesionales emprendedoras, no es el Día de la Mujer Explotadora. Es el día en que todo el proletariado rinde homenaje a las proletarias en lucha contra el Capital y, por tanto, también contra las mujeres capitalistas, prestando especial atención a los problemas que afectan a este sector de nuestra clase.
UN APUNTE HISTÓRICO SOBRE EL FEMINISMO BURGUÉS
El feminismo burgués, a partir de ahora simplemente el feminismo pues las mujeres trabajadoras nunca han sido feministas y se han enfrentado siempre a las feministas, ha tejido toda una serie de mitos sobre su historia presentándose como un movimiento democrático y atribuyéndose la conquista de los derechos de todas las mujeres, desde el derecho al voto al derecho al aborto, para mejor poder dominar a las mujeres trabajadoras para sus propios fines.
Siempre cuentan como algunas feministas apoyaron en EE. UU. el movimiento anti-esclavista. Pero la realidad es mucho más compleja. Es necesario saber que se podía estar en contra de la esclavitud y ser al mismo tiempo un auténtico racista. De hecho muchos de los anti-esclavistas lo eran por racismo: querían devolver a los negros a Africa para no tener que encontrarse con seres inferiores por la calle.
En junio de 1.866 se aprobó la Decimocuarta Enmienda a la Constitución americana que concedía "el derecho a voto a todo varón residente en cualquier Estado, que tenga veintiún años y sea ciudadano de los Estados Unidos". Estaba destinada a impedir leyes que discriminaran a la población de color. En 1.868 se aprobaba la Decimoquinta Enmienda aún más explícita: "El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado o limitado por los Estados Unidos o por cualquier Estado, sobre la base de la raza, color o previa condición de servidumbre".
Las feministas protestaron y agitaron contra estas Enmiendas. Ellen Carol Dubois escribe: "Las objeciones a la Decimoquinta Enmienda eran a la vez feministas y racistas....ese feminismo era progresivamente racista y elitista. Las mujeres entre las que estaba creciendo el movimiento sufragista eran blancas y de clase media (burguesas) y se consideraban los seres superiores social y culturalmente entre los hombres libres". Demandaban el derecho al voto por considerarlo "un privilegio" que debía ser otorgado a las mujeres blancas por su "innata pureza". Y cuanto más radical se volvía el feminismo más racista, elitista y aristocrático se manifestaba: "estamos defendiendo lo mejor para las madres de nuestra raza".
Si pasamos de EE. UU. a Europa el panorama del feminismo es igual de desolador. En numerosos países el derecho al voto estaba restringido a los propietarios con cierto nivel de riqueza y las sufragistas luchaban para extender el voto a las mujeres bajo las mismas condiciones, esto es a las propietarias y no para lograr el sufragio universal, que negaban a los hombres y mujeres del proletariado.
El llamado movimiento sufragista en Inglaterra estuvo dirigido por Emmeline Pankhurst que fundó en 1.903 la Woman´s Social and Political Union (la Unión Femenina Política y Social, WSPU). Secundada por sus hijas Christabel Pankhurst y Silvia Pankhurst (ésta última fue finalmente expulsada del movimiento por su madre y por su hermana por preocuparse en "exceso" de las necesidades de las trabajadoras y tener amistades en los sindicatos ingleses, según Emmeline y Christabel la obsesión por los sindicatos y los pobres era egoísta y estrecha de miras). La filosofía de Christabel se resumía en su lema: "Voto para la mujer y castidad para los hombres", era una especie de talibán al revés y las feministas que hablan de liberación sexual debieran meditar sobre su antecesora. Al estallar la 1ª Guerra Imperialista en 1.914, las feministas se declararon como unas contumaces belicistas partidarias de la guerra hasta la última gota de sangre, hasta la última gota de sangre obrera, pues la mayoría de los soldados procedían de la clase obrera (¿dónde quedó la supuesta vocación femenina por la paz?, otro tópico feminista que se va al garete). En septiembre de 1.914, Mrs. Pankhurst realizó una campaña a favor del reclutamiento por cuenta del gobierno, y Lloyd George se convirtió en su ídolo. Su revista, The Suffragette, llevaba como lema: "Luchar contra el kaiser a favor de la libertad es para las sufragistas un deber", la libertad era el Imperio Británico que sojuzgaba, sometía y esclavizaba a cientos de pueblos del planeta. Durante la Guerra las feministas organizaron el reclutamiento de hombres para los frentes y de mujeres para las fábricas de producción de armamento. Su recompensa fue el derecho al voto para las mujeres mayores de treinta años en 1.918. Y una estatua de Mrs. Pankhurst en Victoria Tower Gardens inaugurada por el Primer Ministro Stanley Baldwin en 1.930, como reconocimiento de la Corona Británica a su contribución en la defensa del Imperio.
Pero fue el llamado segundo movimiento feminista nacido en los años 60 el más nefasto de todos.
Surgido entre las jóvenes generaciones de burguesas universitarias fue de los primeros movimientos que utilizó el victimismo histórico para reivindicar privilegios, llamados discriminación positiva y política de cuotas. El victimismo es la política que basada en supuestos o reales agravios infringidos en el pasado pide una compensación en el presente para aquellos que nunca han sufrido agravio alguno. Fue también de los primeros movimientos que teorizó sobre el "identitarismo" que puede definirse como la política de dominación de los grupos dominantes sobre los dominados y explotados en base a las supuestas cualidades comunes de algún grupo determinado. Así los nacionalistas, los grupos religiosos, las sexistas, los de orientación sexual, étnicos o culturales se autoproclaman representantes de tal o cual identidad sin ningún tipo de ratificación democrática, exigiendo tal o cual reivindicación que sería gestionada por ellos sin ningún tipo de control. La política feminista ha tenido éxito al conseguir que la cuestión de género se convierta en algo transversal, es decir, determinante en cualquier cuestión. Y su mayor logro fue conseguir la aceptación de la teoría de los llamados movimientos sociales según la cual el movimiento obrero sería uno más frente a otros movimientos, fundamentalmente el feminista, que tienen igual o mejor derecho histórico. Esta teoría defendida por diversos grupos stalinistas y trotsquistas, influenciados por los reaccionarios del mayo 68, ecologistas, verdes, pacifistas bélicos (Cohn-Bendit, el rojo que después fue negro y más tarde verde y que en realidad siempre ha sido pardo), ha sido un corrosivo que ha ayudado a la burguesía en la descomposición del movimiento obrero.
BASE HISTÓRICA DE LA FALSIFICACIÓN DEL 8 DE MARZO
Toda buena mentira debe tener una dosis de verdad. Y la verdad sobre el mítico incendio es que ciertamente no hubo un incendio sino varios en aquellos años de principios del siglo XX donde perecieron varias decenas de mujeres. Así el 25 de noviembre de 1.910 hubo un incendio en una fábrica en Neward (New Jersey) donde murieron 25 trabajadores, la mayoría chicas jóvenes.
En Nueva York el incendio más parecido al mito fue el de la fábrica Triangle Shirtwaist Company que ocupaba tres pisos de los diez que componían el edificio. Como tantos edificios no cumplía las más mínimas condiciones de seguridad incumpliendo incluso las ordenanzas municipales. No era una situación excepcional. Una investigación declaró que tras la inspección de 1.243 talleres, el 99% incumplía las ordenanzas y no tenían medidas de seguridad. Escaleras defectuosas, puertas que se abrían hacia adentro, falta de escaleras de emergencia, todo en edificios de madera donde se amontonaban cientos de personas y se almacenaban materiales altamente combustibles.
La Triangle tenía unos quinientos empleados en su mayoría mujeres. Junto a un pequeño número de trabajadoras norteamericanas la mayoría eran inmigrantes de 16 a 24 años, italianas, rusas, judías procedentes de los países del Este de Europa.
Muchas de estas mujeres asistieron a los actos organizados por el Partido Socialista Americano en febrero de 1.909, el primer Woman´s Day. Y el día 27 de septiembre de 1.909 iniciaron una de las mayores huelgas en el textil hasta entonces, más de 40.000 huelguistas. La huelga se extendió no sólo por Nueva York sino por todo el país, Chicago, Rochester, Cleveland y Filadelfia......... Las mujeres tuvieron que enfrentarse a la violencia de la policía y de los matones contratados por los empresarios para romper la huelga. La huelga duró más de 13 semanas y terminó el 15 de febrero de 1.910. Trescientas treinta y nueve compañías aceptaron las reivindicaciones de las huelguistas, pero 13 se negaron entre ellas la Triangle. Aunque la huelga fue un éxito a nivel general, estas combativas mujeres que habían iniciado y animado el movimiento no consiguieron los objetivos. Pero debemos fijarnos en especial en lo que se consiguió: mujeres de distintas nacionalidades y religiones, judías, protestantes, ortodoxas y católicas, se unieron por encima de toda división en la defensa de las reivindicaciones de clase.
Pero, ¿y el incendio? Durante la huelga no hubo ningún incendio.
Pero el 25 de marzo de 1.911 -más de un año después- sobre las 16,45 horas una cerilla mal apagada prendió y el fuego se propagó con rapidez. Las telas y colorantes, el edificio de madera, las puertas que no abrían hacia fuera hicieron que las trabajadoras no pudieran escapar, además las mangueras sólo llegaban al séptimo piso y los bomberos no contaban con escaleras tan altas. El resultado fue 146 muertes, todas mujeres menos una veintena de hombres. Los empresarios fueron juzgados por la falta de seguridad en el edificio y, a pesar de haber incumplido la normativa, fueron declarados inocentes por un jurado de propietarios. Hay que reconocer que no es cierto que los propietarios encerraran a las obreras con llave ni que provocaran el incendio como dice la mentira feminista.
Es importante comprobar que el primer Woman´s Day promocionado por el Partido Socialista Americano se celebró dos años antes del incendio, y que ninguna de las fechas en que se celebró el Día Internacional de la Mujer de la Trabajadora coincide con la fecha del incendio, y que ninguna resolución de ningún congreso o conferencia hace referencia a incendio alguno ocurrido en Nueva York.
EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA FÁBRICA DE FALSIFICACIÓN BURGUESA
La revolución del 8 de Marzo de 1.917 iniciada por las mujeres trabajadoras consiguió el derecho de voto para las mujeres reconocido por el Gobierno Provisional burgués el 20 de julio de 1.917, haciendo de Rusia el primer país de todos los que participaban en la Gran Guerra Imperialista que aprobaba el sufragio universal femenino. La gran revolución proletaria comunista bolchevique rusa designó a la primera mujer con responsabilidad gubernamental de la historia, Alexandra Kollontai ocupó el puesto de Comisaria (cargo sinónimo de Ministra) de Bienestar Social. Además se decretó la igualdad total entre los sexos, el derecho a conservar los apellidos en caso de matrimonio (habrá imbéciles que se reirán de esto pero es una forma de asegurar la personalidad de la mujer, en los países donde la mujer debe cambiar su apellido familiar por el del esposo supone la aceptación de una situación de superioridad del marido que coloca su marca de propiedad sobre la mujer), se legalizó el aborto y se prohibió la prostitución (esto quizás ofenda a los defensores de ese digno comercio al que se dedican las/los trabajadores del sexo de hoy, a los que insultan a las mujeres trabajadoras equiparándolas a las prostitutas).
El fracaso de la revolución proletaria en Alemania y el aislamiento consiguiente de la revolución bolchevique en Rusia impulsaron a las tendencias contrarrevolucionarias. Frente a las tendencias a la destrucción de la familia y la moral burguesa contenidas en las leyes revolucionarias, el estalinismo, expresión específicamente rusa de la contrarrevolución mundial, fomentó la estructura de familia patriarcal poniendo trabas al divorcio y a la libertad de la mujer, favoreciendo una moral sexual puritana y aboliendo el derecho al aborto en 1.936. En 1.930 había suprimido el Departamento de la Mujer del Partido Comunista (Zhenotdel) y convirtió el Día Internacional de la Mujer Trabajadora en una copia del día de la Madre de los países capitalistas.
La política contrarrevolucionaria del estalinismo primero le llevó a la coalición con los regímenes fascistas traicionando a la guerra civil española (en otro momento explicaremos esta afirmación) y una vez comenzada la 2ª Guerra Imperialista del lado nazi con el pacto Ribentrop-Molotov (en realidad Hitler-Stalin) que decretaba la desaparición y repartición de Polonia, al cambio de coalición imperialista tras el ataque alemán. En los dos casos formaba parte de coaliciones imperialistas, y en los dos casos se comportaba como un enemigo del proletariado internacional.
Así llegó el 8 de marzo de 1.944 y el estalinismo celebró el Día Internacional de la Mujer Trabajadora con una de sus innumerables traiciones y falsificaciones. Bajo la presidencia de la Señora Churchill se reunieron en Londres mujeres prominentes y altamente respetables de la sociedad burguesa de los países aliados, de las rusas y norteamericanas pasando por las chinas de la China nacionalista del asesino Chiang Kai-shek. Al año siguiente, 1.945, se reunieron en el Albert Hall de Londres bajo la presidencia de la Señora Roosevelt que habló de "Mi Día Internacional de la Mujer". Tenía razón, las mujeres burguesas además de explotar todos los días a las mujeres trabajadoras habían robado el 8 de marzo a las mujeres proletarias, al proletariado.
Gracias al estalinismo, al feminismo y a otros movimientos burgueses y reaccionarios, hoy el 8 de marzo es un día de la esposa, debido a la bajada de la tasa de natalidad, y a otros factores relacionados con los cambios en la estructura familiar. Y también es el día en que las burguesas reivindican su derecho a la igualdad de oportunidades para explotar a las trabajadoras y trabajadores, su derecho a acumular capital con la explotación del proletariado. Todo ello con el concurso de la cueva de bandidos imperialistas que es la ONU que, sancionando la falsificación de la historia, declaró en 1.975 el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer, suprimiendo "Trabajadora", diciendo que "la lucha por la igualdad de las mujeres es vista ahora firmemente en el contexto de la amplia lucha por el desarrollo económico", es decir, en el contexto del desarrollo y la acumulación del capital.
RECAPITULANDO
La leyenda que propagan las feministas es un intento para ocultar el origen proletario del 8 de Marzo, cuyo objetivo es impedir que el proletariado sea consciente de su situación y conozca su propia historia. En este caso es aún más deleznable y despreciable que otras pues se trata de una falsificación que tiene como objetivo apropiarse del sufrimiento de una de las partes más explotadas y oprimidas del proletariado, del sufrimiento de las mujeres trabajadoras, para poder conseguir una mayor parte de la plusvalía arrancada a las trabajadoras y trabajadores en beneficio de una parte de la burguesía, de las hembras capitalistas.
En otras comunicaciones profundizaremos en la historia y las diferencias entre el feminismo y el movimiento proletariado femenino, mientras tanto
FEMINISTAS
APARTAD VUESTRAS SUCIAS MANOS DEL 8 DE MARZO PROLETARIO
Winston Smith
1 Carmen Cardoso Parra - El Mundo, 08.03.02
2 El Mundo - 1.996
3 Historia de la Comuna de 1.871, H. P. O. Lissagaray, mayo de 1.896
http://www.nodo50.org/internacionalistas/cronicas%20obreras.html

8 de marzo, día de la gran pringada.

Me escribe una amiga acerca de una entrada de este blog, donde me siento especialmente "buenista", diciendo más o menos que todas las invenciones humanas son mentira, referido al conjunto de normas sociales y sentimientos abstractos que hemos desarrollado. Para que no se hagan un lío contextual, un ejemplo: todo el entramado de la Ley, es una gran mentira que no tendría cabida en la naturaleza, con sus leyes naturales verdaderas.
Como me pilla en el momento buenista (no teman, no me he hecho de zetaperro; hay días que uno está buenista pero eso no quiere decir que esté gilipollas), le digo que otro día le contesto.
Pasan lo días y no tengo ánimo de contestarle, porque la profundidad y extensión de lo que abarca el planteamiento, no es que me venga grande, es que es grande y no veo manera de resumirlo en una respuesta escueta.
Pero sí puedo tomarlo por partes. Aprovechando la histeria vaginista-oficialista del "día de la mujer trabajadora", analizaremos una pequeña parte de toda esa gran mentira.

Están bombardeando las televisiones, prensa y voceros del sistema en general, con el tema de la desigualdad salarial, de la desigualdad jerárquica laboral y de la mayor tasa de paro de las mujeres. Ah, y de que la crisis afecta más a las mujeres, por alguna extraña mística del coño que no aclaran.
Bien. Ustedes, al igual que yo, vivirán en este país. Ustedes al igual que yo, conocerán a muchas mujeres que anhelan "quedarse en casa" si el marido o la marida gana lo bastante para permitírselo. Ustedes sabrán que la mayor tasa de reducciones de jornada y de excedencias voluntarias es femenina. Si ustedes no son subnormales entenderán que no hay ninguna diferencia salarial, de haberla es ilegal, entre hombres y mujeres. Sencillamente la mujer tiende más a quedarse en casa y eso es incompatible con ascender jerárquicamente y con ganar globalmente lo mismo. Son las leyes capitalistas, queridas, las mismas que les incitan a pelear contra los hombres, pavitas mías que caen en esa trampa.

Y ahora viene la sorpresa: me parece muy bien que bastantes mujeres tiendan al no-trabajo. Me parece que los hombres debieran tender a lo mismo, en este aspecto realmente las mujeres nos llevan (llevaban) ventaja. Todo el bombardeo de la mujer trabajadora y bla bla bla, no es para conseguir que la mujer y el hombre no sean explotados sin perder calidad de vida, eso sí sería revolucionario e innovador (y factible), todo el bombardeo es para conseguir una mujer laboralmente tan pringada como el hombre, que además cargue -inevitablemente- con sus añadidos naturales de la condición femenina; maternidad, mayor implicación afectiva y física con los hijos pequeños... La propaganda feminazi de momento no va a conseguir hacer parir a los hombres, aunque sería el sueño de alguna loca del género.

Si no andáis prevenidos, los medios de comunicación os llevaran a odiar a los oprimidos y amar a los opresores.Malcom X.

De nuevo una perfecta trampa del sistema y de nuevo el pueblo cayendo estúpidamente en ella. Ningún medio, que yo haya visto, ha dicho: "Basta ya de trabajos estúpidos y alienantes. Basta ya de trabajos parásitos que nada producen. Basta ya de perder tiempo en las oficinas mirando internet, porque hay que estar 8 horas (o más). Basta ya de especulación que no permite vivir con un sueldo, cuando la comida se pudre en los campos porque al agricultor no le pagan lo que cuesta labrarla. Basta ya de mentiras: trabajemos hombres y mujeres lo justo, tengamos nuestras necesidades plenamente cubiertas y dediquémonos a ser lo más felices posible."
No. Ningún medio ha dicho eso. Bien al contrario, todos empujan a la mujer a introducirse de lleno en el mercado laboral Citius, Altius, Fortius, insinuando o abiertamente diciendo, que la culpa de que no sean todas altas ejecutivas es del sistema patriarcal, o sea, de los pringados de los hombres.
Perfecta trampa, la naturaleza femenina en bastantes ocasiones le impide competir en el mercado laboral, sea por la menor fuerza física en los trabajos de pura fuerza bruta (son las leyes del mercado, queridas; ningún empresario quiere una señora que le cave 1 metro de zanja mientras un señor le cava 3), sea porque la maternidad la deja fuera de combate por un tiempo, sea por la tendencia de no pocas a ser ama de casa y mamá de utilitario y gimnasio al dejar los nenes en el cole. Pero la culpa de que no sean todas altas ejecutivas es de los hombres, así que a currar, a competir y a pringar, a sacrificar maternidades queridas, a sacrificar anhelos pequeños burgueses de "señora de" de té y pastas... Todo sea por la libertad. Jua jua jua.

Inevitablemente la entrada de las mujeres en su casi totalidad al mercado laboral, va a provocar en un mercado muy tecnológico-mecanizado donde no hace falta tanta mano de obra, una extrasaturación que sólo con los hombres tarde o temprano hubiese sucedido igual, pero al ser la mujer ya "trabajadora de pleno derecho", no tiene cabida que sólo con un sueldo puedan vivir 2 e hijos. Como en la condena bíblica, irremisiblemente la mujer, al igual que lo estaba el hombre, condenada al trabajo en un mercado que no da para todos y cierta tasa de paro es eterna. ¿O no querrán que produzcamos cosas que no tienen salida en un mercado saturado? Es el sistema capitalista, queridos y queridas, el mismo que nos bombardea vía medios de comunicación con lo mal que están las mujeres.

Decididamente este feminismo no es revolucionario. Quizás lo fue, no me he leído todo lo que se escribió porque cae en delirios muchas veces y me aburre. ¿Quieren la prueba definitiva? : si fuera revolucionario por el forro de los ovarios lo iba a adoptar el sistema.
Si fuera revolucionario hubiese querido liberar a los hombres de la tasa de trabajo absurdo, no caer las mujeres en ese mismo absurdo.
Si fuera revolucionario plantearía que con el trabajo de un solo miembro de la pareja se pudiera vivir holgadamente, a elegir qué miembro de los 2 en el seno de la pareja, en absoluto necesariamente el hombre ni la mujer, que lo decida cada unidad familiar. (Eh... no tengo nada contra las unidades familiares tríos, cuartetos, etcétera mientras no sean musulmanas, pero que trabajando uno sólo dé para mantener al resto la comuna, quizás me parezca excesivo...reminiscencias pequeñoburguesas). O trabajando ambos la mitad. O...lo que sea menos esta evidente trampa del sistema, camuflada de "derechos de la mujer". Pues si esto son derechos el día que os pidan obligaciones, tías, la vais a flipar en colores.

Recuerdo cuando se aprobó la legalidad del matrimonio homosexual lo muy celebrado que fue por la progresía. Pensé: "Estos son subnormales". Por lo visto lo que había que conseguir no es un modelo de unión libre que funcionase a efectos de herencias y pensiones de viudedad. No, no bastaba con un certificado de convivencia, qué va... Era necesario entrar en la misma pringada heterosexual del matrimonio, el convite, el ¨que se besen", el trajecito de Sissi, últimamente oscilando entre Sissi puta y Sissi galáctica, los amigos vestidos unos de película de Almodóvar, otras de putón que se pretende estilosa y el sobrino jevi dando la nota con unos ojos de haberse pasado la noche erosionándose los tabiques nasales a base de espit de extrarradio, el divorcio y los abogados buitres. Era necesario no liberar la heterosexualidad del yugo matrimonial, al contrario, entrar la revolucionaria liberación homosexual en la misma mentira.
Qué quieren que les diga, no me lo creo. Para llamarme machista y homófobo, pasen a comentarios por favor. No olviden decirme xenófobo, que aún no sé muy bien lo que es pero me suena exótico.

Cuando he dicho "trabajo", obviamente me he referido a trabajo asalariado.

El Desclasado, azote del capitalismo, ha hablado.