Seguramente ustedes habrán oído hablar, o conocerán, la historia de "Las 13 rosas". El 5 de agosto de 1939 fueron fusiladas en el cementerio de la Almudena, en Madrid, 56 personas acusadas de pertenecer a grupos socialistas o comunistas. De estas 56 personas, 13 eran mujeres, 7 menores de 21 años, edad en la que se establecía la mayoría de edad. Tiempos "feministas", parece que los 43 hombres claveles fusilados no importen a nadie y sólo debamos llorar y compadecernos por las 13 mujeres rosas. Cosas de la igualdad. El nombre de "13 rosas" es reciente, claro. Entonces, en 1939, no se andaban con esas mariconadas de nombres ni desde las misma izquierda. Entonces serían "las compañeras militantes", nada de nombres del bosque de Bambi. Hay una película que, si bien puede entretener, históricamente es bastante basurilla, como casi todo el cine español de la subvención progre. Hacen lo de siempre en esta película: trasladan actitudes y comportamientos de hoy a la época de la guerra civil. En ese plan, los milicianos recitan discursos de Chomsky en las trincheras, las compañeras militantes saben más de sexo que la doctora Ochoa... en ese plan. O niñas de 14 años que se suben a un cajón y arengan a machos adultos curtidos en muchas batallas, y los convencen, (es lo que suele pasar; las niñas de 14 años tienen una base de conocimientos políticos y vitales tremendos, todo el mundo lo sabe). Por contrapartida los franquistas son feroces sanguinarios, "gente de esa que lleva 4 pistolas en cada mano, habla chillando y dice joder y me cago en la puta 7 veces en cada frase".
En fin, cine progre y nombrecitos Disney aparte, lo cierto es que fue una barbaridad el fusilamiento/asesinato de estas 56 personas. Fue demasiado de golpe, hasta para las barbaridades que don Franquito solía hacer por aquella época. Fueron muchas personas en un día, mujeres incluidas (algo no habitual) y en 48 horas pasaron de una sala de juicio al pelotón de ejecución, una pantomima sangrienta evidente, cuando estos procesos podían durar años.
"Nadie se acordará de los 43 claveles cuando hayamos muerto"
Hay quien apunta que esta carnicería fue una cortina de humo lanzada por Franco. Ahora veremos el porqué.
El comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón es el encargado de los archivos de la masonería y el comunismo. La guerra civil acaba de terminar y los vencedores se aprestan a posicionarse para tomar tajada del pastel. Pese a la unificación de las fuerzas nacionales hecha por Franco, hay "familias" para el reparto de la tajada y todos quieren parte. El comandante Gabaldón, como encargado de los archivos de la masonería, tiene, sin duda, mucho poder, el poder que da la información. Hay quien dice que, tiempo atrás, Franco había solicitado su ingreso en la masonería, aunque yo no tengo constancia probada de eso. Lo que sí se afirma tajante, es que Gabaldón había expresado públicamente su disposición a hacer públicos los nombres de los militares masones que habían apoyado a Franco. ¿Chantaje de Gabaldón a Franco para posicionarse mejor en la nueva España? ¿Fanfarronadas de un "bocas", un cantamañanas? Sigamos...
El 29 de julio de 1939, tan sólo unos días antes del fusilamiento de las rosas y los claveles el 5 de agosto, el comandante Gabaldón se dirige en automóvil, por la carretera de Extremadura, hacia Talavera de la Reina, provincia de Toledo. Antes de llegar a esta población el coche es tiroteado por "tres individuos disfrazados de militares". El atentado (¿falso atentado?) es tan perfecto que mueren Gabaldón, su hija y el chófer. Gabaldón seguro que ya no piaría mucho de quién estaba en la masonería, salvo que lo hiciera desde el Más Allá...
La guerrilla antifranquista en España, lo conocido como "el maquis", no se inicia hasta 1944/45 tras la guerra mundial. Hasta entonces hay "huidos" por el monte, sin ninguna capacidad de organización ni de cometer un atentado de estas características. Según Benito Díaz, especialista en la resistencia antifranquista toledana, todo apunta a que el atentado fue obra de los mismos servicios de inteligencia del Ejército.
No acaban aquí las sorpresas...
Se supone que el ayudante del comandante Gabaldón, que no estaba en el automóvil el día del atentado, tendría tanta información como el propio Gabaldón. Al día siguiente del atentado, el ayudante de Gabaldón cae asesinado a manos de su novia, (violencia de género al revés o algo así). Otro que tampoco iba a piar ya mucho.
El caso Gabaldón se reabre en 1940, acabando en un laberinto judicial de dimes y diretes que no lleva a ningún sitio. Queda como uno de los grandes enigmas del franquismo. No me consta que en la actualidad el misterio esté desvelado. Desconozco que fue de la novia del ayudante.
Se acusa "oficialmente" a la JSU, (Juventud Socialista Unificada) del atentado. Como represalia, pocos días más tarde y tras un juicio exprés, una farsa hecha a la carta, Franco fusila a las 13 rosas y los 43 claveles. Y caga de miedo a los posibles rivales de su propio bando, al tiempo que tapa lo de Gabaldón con estas muertes.
Ahí les queda la historia para que piensen lo que quieran.
Fuentes: de las 13 rosas, película y todo el "merchandising", incluidas peleas entre socialistas y comunistas por apropiárselas, hay sobrada información en Internet. De la parte histórica he hecho un refrito entre las aportaciones de los historiadores Benito Díaz, al que llegué por una información de Secundino Serrano en el libro "Maquis. Historia de la guerrilla antifranquista". El texto es integro mío.
Te encanta la historia o la política?
ResponderEliminarCómo es que sabes tanto?
Me intriga...
A qué te dedicás? Yo ni puta idea de lo de mi país y tampoco me gusta. Acá es toda una historia horrible que mejor no recordar. La clase dirigente apesta. No tienen clase. Son todos unos N de M. ( prefiero que interpretes vos por las tuyas el significado de las letras)
PS: no te están atacando en mi blog, pero son medio cuidas conmigo.. has visto?
Ya contesté.
Baci
¿Te puedes creer que tuve el libro que citas en las manos el otro día,mientras buscaba uno para regalárselo ayer a mi madre en su 74 cumpleaños?Al final cayó uno sobre el Príncipe de Éboli...por sentimentalismo mío...que tengo grabada la imagen de un libro sobre su mujer en al mesilla de noche de mi madre de cuando era pequeña...
ResponderEliminarRecuerdo que he visto la peli como trs veces...la última de ellas con pre y posterior debate del autor del guión y el director y alguna de las rosas...
En Historia...es difícil encontrar hechos objetivos...perdón,me refiero a narraciones objetivas de los hechos...creo yo,vaya...siempre hay versiones dispares,algunas veces más otras veces menos...
Achuchones!!
Díos mío! Eres una máquina. Tú no descansas!!!
ResponderEliminarLuego vengo y la leo, que sigo más blogs (y no meten dos o tres entradas (y además largas) al día (ja,ja).
Saludito.
Me encanta la historia y es inevitable que en la historia se entremezclen la política, la guerra, el amor y todo lo que hace historia.
ResponderEliminarYo no sé mucho, el mérito es de los que se dejan los cuernos investigando, yo hago de ratilla y les robo su labor, citándoles a cambio.
De lo que será N de M, no tengo NPI.
Jajaja, si que te cuidan, sí. Gracias por la aclaración. No me sentía atacado, sólo que preferí aclarar que no te atacaba yo a ti, algo que de sobra vos sabías (yo también hablo porteño, pero poco).
Anterior mensaje para Nina.
ResponderEliminarDavid: gracias, es que me dan arranques y me había tomado el fin de semana de apalanque en casa.
India: yo también he visto 2 ó 3 veces la peli "Rey Arturo" y no tiene nada que ver con la realidad. Es que me gustan las hostias que arrean con los espadazos. Al cine va uno a entretenerse, lo que me duele es que ese cine de entretenimiento quede como "verdad histórica". Habré visto 10 veces el "Espartaco" de Kubrick, me encanta. Y eso no me hace obviar que Espartaco tuvo rebeliones y escisiones en sus mismas filas, que en la pelí ni se huelen...
No pude ver semejante película. Llámale instinto. La miseria humana siempre me ha rondado y por tanto, cuanto mas lejos me situe mejor para mis deterioradas arterias. (ja, bueno, no tanto, pero creo que me entiendes.):D
ResponderEliminarEmejota: supongo que si te tomas la peli en serio, es "muy de padecer". En mi caso es que conocía la historia de bastante antes, incluidas las dudas sobre lo de Gabaldón. Asi que cuando la progre de mi novia vino con la peli alquilada para verla y llorar un poco y eso, me daba la risa de ver los dislates.
ResponderEliminar(¿Ya estás mejor de ánimo?)
India, que se me olvidó: el "Maquis" de Secundino Serrano es de lo mejor para hacerse una visión global del tema. Magnífica pluma y no se casa con nadie además: le mete leña a franquistas, comunistas, socialistas, anarquistas y a quien se ponga por delante. No se calla de nadie. Comete algunas imprecisiones no malintencionadas, pero entre la cantidad de información manejada, es normal.
Hay otros libros que hablan de agrupaciones guerrilleras concretas, sobre todo la de Levante, mucho más documentados en lo local, pero el estilo no es tan ameno y la cantidad de datos para un lego puede abrumar.
Cuando muere justo al día siguiente el ayudante de Gabaldón asesinado por su novia. La verdad es que parece un tema interesante.
ResponderEliminarNo he visto la peli.
Sobre las inexactitudes históricas y esas manías de ver cosas de entonces con ojos de ahora.
Dejando a un lado las de Disney (que a mí me gustan, y no van de "rigurosidad histórica", precisamente)... es como si en una peli ambientada en el Sur antes de la guerra civil yanki por no dar una imagen racista, mostraras a unos negros cultos y con conciencia de clase. Que estarían hasta los huevos, vale. Que no deberíamos caer en los tópicos de pelis antiguas de Hollywood, también. Pero que por a o por b antaño las cosas eran de otra manera (en las casas, en la sociedad, etc...) pues también. Así que entiendo perfectamente que Ethan quiera matar a su sobrina por haber sido "mancillada" al ser mujer de un indio en Centauros del desierto, y el racismo que desprende su personaje. En fin, me pierdo...pero vamos, que estoy de acuerdo en el gran error de cargar tópicos y típicos tanto en un sentido como en otro. Agradecería también que si en una peli sale un franquista, además de los típicos hijos de puta (que los habría) salieran también esos que estaban ahí por que les "tocaba" o que aunque fueran unos cabritos, no tenían por qué ser malhablados o estúpidos. Pero bueno, son las caracterizaciones de brocha gorda del cine, supongo. Ahora que de esa peli no digo nada, que no la he visto.
Un saludito.
Yo estoy convencido de que Franco se quitó de en medio a Gabaldón y, muy al estilo de Franco, aprovechó para hacer una masacre que acojonase tanto a los competidores internos como a los izquierdistas externos.
ResponderEliminarPero posiblemente nunca lo sepamos.
Sabemos el resultado: 60 muertos de una tacada entre fusilados, Gabaldón, hija, chófer y ayudante.
Has definido muy bien lo del cine "políticamente correcto" con negros algodoneros marxistas antes de Marx, jajajajaja.
Lo del cine español con la guerra civil ya se empalaga.
ResponderEliminarDescla, me sorprende que en tan poco tiempo seas capaz de documentarte tanto y bien.
ResponderEliminarVí las trece rosas pero tras leer tu investigación puedo decir que ahora si me he enterado.
No se de donde sacas tiempo y talento pa tó.
Besos.
jijijiji te juro que leí "para un lelo puede abrumar" jajajaja y pensé,jopelines,cómo me ha calao jaaaaaaaaajajajaja
ResponderEliminarA ver,que yo no hablo de exactitudes fílmicas,hablo de la historia en general...y generalizar ya se sabe que no es buena idea,consciente soy...pero lees libros de la misma temática y según quién la misma trama parece de una u otra forma...es difícil saber,quizás el equilibrio sea intermedio,quizás no siempre...en fin...
Pd.-Me encantan las leyendas del Rey Arturo,Descla...un día nos hacemos unos riskettos con una en pantalla grande,sí?
Conocia la historia de las 13 rosas, la del Gabaldón no, pero es interesante lo que cuentas, el gallego cabrón aquel era capaz de eso y mucho mas, lo demostró muy ampliamente, y encima vivió la tira así que tuvo tiempo para cargarse a cuanto se movía y no le gustaba, menudo asesino bajo palio, menos mal que el yerno, al final de su vida, con eso de ser carnicero con diploma, supongo que lo debió de torturar bajo cuerda, al menos es lo que me gusta pensar y hasta he tenido sueños y todo...jajajaja.
ResponderEliminarSalud
En primer lugar, gacias por ilustrar un hecho histórico. Lo malo de la historia es que hay poca gente que quiera documentarse con profundidad sobre los hechos reales y la "Propaganda" mucha capacidad para tergiversarla.
ResponderEliminarEn segundo lugar, gracias por la referecia de Secundino Santos que leeré sin duda.
Muy muy buena entrada, si señor
Besos
aiiiss una amiga mia me la recomendo hace tiempoo y tengo muxisimas ganas de verlaa y gracias a ti muchisimo mas!!!
ResponderEliminarBesoooos ^^
Wendy: son temas que ya llevo precocinados en la cabeza, que ya los conozco de tiempo atrás. El día que me salen los publico.
ResponderEliminarIndia: cuando en vez de hacer historia se hace literatura partidista, el mismo hecho contado desde 2 partes es totalmente diferente:
La batalla de Covadonga contada por la parte cristiana: 300 cristianos al mando de Don Pelayo acabaron con 180.000 musulmanes. (debieron estar semanas matando, jajaja. LOs estudios más serios cifran entre 6.000 y 12.000 los musulmanes). Crónica de Alfonso III.
Versión mora: (...) y no había quedado sino la roca donde se refugia el rey llamado Pelayo con trescientos hombres. Los soldados no cesaron de atacarle hasta que sus soldados murieron de hambre y no quedaron en su compañía sino treinta hombres y diez mujeres. Y no tenían que comer sino la miel que tomaban de la dejada por la abejas en las hendiduras de la roca. La situación de los musulmanes llegó a ser penosa, y al cabo los despreciaron diciendo «Treinta asnos salvajes, ¿qué daño pueden hacernos?».
Crónica de Al-Maqqari
Ya ves si cambia la cosa...
Amor: empalaga mucho. Además parecen historias de chicas discotequeras y pavos de "Física y Química".
Almaut y Brian: gracias. Espero no haberte preintoxicado mucho la pèli, Brian.
Genín: Mola, Sanjurjo, José Antonio, Hedilla condenado a muerte (se le acabó conmutando pero ya estaba enmierdado), Gabaldón... ¡Pero que suerte tenía el caudillo con sus rivales internos! Tal parece que los matase él...
El caso que nos ocupa de Gabaldón: la derecha, por supuesto, no investiga porque pa qué... Y a la izquierda le pones el trapo de "género" con las muchachitas y ya no ve más (he llegado a oír que "Franco las mató por ser mujeres", gloriosa sandez). Y unos por otros nos quedaremos sin saber.
Acabo de leer en un blog sobre televisión que "la Historia engancha", apoyándose en las audiencias obtenidas por "Los Tudor" y "Los pilares de la tierra". He contestado, por supuesto que lo que engancha es el culebrón pseudohistórico que simplemente entretiene y no te empuja a pensar ni a documentarte. Recordarás sin duda el post que escribí sobre "Los Tudor".
ResponderEliminarY si ese destrozo se hace con una historia ocurrida hace cuatro siglos en una dinastía que dejó de reinar en seguida, hay que imaginar las barbaridades históricas que se cometen con un tema que todavía le da de comer a mucha gente, como es la guerra civil española.
Y luego está lo de confundir una novela con historia, como en el caso de "Los pilares de la tierra". Prefiero poner aquí dos fragmentos de críticas que expresan lo que quiero decir muy bien.
-------------------
Pero me ocurre como con tantas películas sobre el medievo: me carga que no haya un esfuerzo por comprender la mentalidad de la época, se impone una visión contemporánea con la que no se puede entender nada, o muy poco. Curiosamente estamos ante una coproducción donde han intervenido los hermanos Ridley Scott y Tony Scott, y el primero ya ha exhibido este defecto en los filmes medievales El reino de los cielos y Robin Hood.
Por si fuera poco, creo que hay tosquedad y acumulación de tópicos: obispos que se autoflagelan cargados de cilicios, brujas sospechosas, monjes lascivos, supersticiones sin cuento a propósito de las reliquias con engaños a la gente sencilla... Si un personaje es medianamente espiritual, los demás le ven como un ingenuo, no como el ideal a seguir... En fin, a mí me agrada el equilibrio, la mirada poliédrica, el esfuerzo por entender algo, aunque no se comparta...
-------------
No obstante, domina una descripción algo tosca de las intrigas entre reyes, nobles y altos eclesiásticos, casi de culebrón, con la clásica visión oscurantista del medievo que domina en la actualidad, donde los esfuerzos por comprender el cristianismo de la época brillan por su ausencia.
------------------
Como sabéis, soy licenciada en Historia del Arte, y el románico es uno de mis temas favoritos, concretamente el de el simbolismo románico. Llevo años y años leyendo libros tremendamente complejos para tratar de medio entender la mentalidad del hombre románico, y todavía estoy lejos de apreciarlo y entenderlo pasablemente. Y llega un guionista medio analfabeto y nos planta una heroína del siglo XIII que piensa y actúa como una feminista de hoy en día. Casi nada.
Kotinussa: "La Historia engancha". JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
ResponderEliminarSi ya lo has definido tan bien, que es "lo que engancha", qué más voy a decir... Pues hago broma:
Pizarro a los incas: - ¿Aquí tendréis buena farlopa, eh, colegas?
Y los canis diciendo en los barrios, viendo la tele: -¿Lo veis, como esos notas también le pegaban a la farla? Si pegarle a la farla es lo normal.
"La Historia engancha".
Pensé que el séptimo día descansabas...
ResponderEliminarSupongo que en las películas sucede como en las noticias: No puedes dejar que la realidad te las estropee.
Esta película no la vi. Tengo cierta prevención hacia todas estas películas que tienen una promoción exagerada y están llenas de caras bonitas.
La verdad es que es difícil pensar que 13 chicas tan jóvenes fueran un peligro para nadie.
Por cierto, y aunque no venga del todo a cuento, ¿Viste alguna vez "La malcasada" de 1926?
Creo que es la primera vez que oigo esa película, Blue. Quizás me suene algún destellito en algún rincón de mi cerebro, pero seguro que no la he visto.
ResponderEliminarEs que me enteré hoy de que existía (leyendo el periódico). Es una película en la que salen TODOS los personajes que eran alguien en la época: Franco, Valle Inclán, Julio Camba, Azorín, Manuel Machado, Luca de Tena, Juan Belmonte, Primo de Rivera....y muchísimos más.
ResponderEliminarLa película más insólita del cine español (según dice el titular )
Yo nunca oyera hablar de ella.
Pero...pero... ¿Y cómo es posible que eso no lo conozcamos? (yo por lo menos).
ResponderEliminarConozco perlas retiradas por Franco y dadas por perdidas durante tiempo como "Rojo y negro" y "El crucero baleares". También cine hecho por la CNT durante la guerra, de muy difícil encontrar. Pero me has dejado a cuadros con la malcasada.
Qué mosqueo, voy a mirar.
Aquí tenéis un enlace a una mini ficha de la película: http://www.cervantesvirtual.com/portal/alece/pcuartonivel.jsp?conten=ficha&ficha=pelicula&nomportal=alece&id=1902
ResponderEliminarDesde luego, tiene que ser una película insólita. Sale desde Millán Astray hasta el conde de Romanones y Julio Romero de Torres. Tiene que ser muy difícil de conseguir.
Ya estamos otra vez cruzándonos los comentarios. Rojo y negro me la bajé de Emule. No es tan difícil de encontrar como esta.
ResponderEliminarNo, el tema de "Rojo y negro" es que estuvo desaparecida hasta hace bien poco, hoy día está en los servidores del ramo.
ResponderEliminarGracias, Kotinussa, voy a ver tu enlace.
Por lo que vi es muda y con rótulos. No creo que sea una gran película, pero desde luego es una curiosidad ¿No?
ResponderEliminarEsto es increíble, suena hasta a broma. Interpretes (del enlace de Kotinussa):
ResponderEliminarAgustín de Figueroa, Inocencia Alcibierre, Antonio de Lezama, Luis Araquistain, Millán Astray, Graciano Atienza, María Banquer, Fauto Barajas, Serrano Batanero, Fuentes Bejarano, Juan Belmonte, García Benitez, Antonio Cabero, Blas Cabrera, José Calle, Francisco Camba, Julio Camba, José Campúa, Antonio Casero, Conde de Romanones, Condesa de Villanueva, Condesa de Yebes, Alfredo Corcuera, Gregorio Corrochano, Cristóbal de Castro, Doctor Estebán Lahoz, Doctor Florestán Aguilar, Doctor Polo Benito, Doctor Rodríguez Mata, Doctor Romero Plà, Duque de Tetuán, Duquesa de la Víctoria, Duquesa de Pastrana, Duquesa de Santa Cristina, Concha Espina, Luis Espina, Luis Esteso (Rafael), Eugenio d'Ors , Felipe Clemente de Diego, Wenceslao Fernández Florez, Fernando Luca de Tena, Felipe Fernansuar, Juan Ferragut, Miguel Fleta, José Francés, Francisco Franco Bahamonde, Luis Gabaldón, Inés García, Domingo González, Jacinto Guerrero, Hoyos, Ignacio Sánchez Mejías, Alberto Insúa, María Isaura, Delfín Jerez, Millán Jiménez, José Campúa (hijo), José Díaz Casariego, José Francos Rodríguez, José Luis Salado, José Martínez Ruiz (Azorín), José Montero Alonso, José Moreno Carbonero, José Sánchez Guerra, Juan de la Cierva, Juan Ignacio Luca de Tena, Julia A. Belmonte, Julio Romero de Torres, Julio Ruiz de Alda, la intervención especial de: Emilio Junoy, Julia Lagos, Maestro Lassalle, Leonardo Torres Quevedo, Alejandro Lerroux, Luis de Tapia, Manuel Machado, Francisco Madrid, Manuel Delgado Barreto, María Teresa Rivas, Marqués de Casa Domecq, Marqués de Villamejor, Antonio Márquez, Pedro Mata, Luisa Melchor, Miguel Primo de Rivera, Arturo Mori, Margarita Nelken, José Nieto, Ofelia Nieto, Emilio Palomo, Pedro Muñoz Seca, Ramón Franco Bahamonde, Ramón María del Valle-Inclán, Rodolfo Recober, Manuel Retana, María de las Rivas, Natalio Rivas, Santiago Rusiñol, Julia Sala, Arturo Sánchez Palma, José Sanjurjo, Manuel Soriano, Cándida Suárez, Conchita Supervía, Torcuato Luca de Tena, Manuel Tovar, Francisco Verdigo, Santiago Vinardel, Vinent, Augusto Vivero, Weyler, Mariano Zabala, Antonio Zozoya.
No entiendo cómo pueden estar mezclados todos al revoltijo si no es un documental. Si la película puede no valer nada, pero como curiosidad debe ser brutal.
Parece ser que fue una superproducción de la época. El ABC del 12-12-1926 le dedicó tres páginas completas.
ResponderEliminarY tanta superproducción... Cómo me asombra no haber sabido nada de esto hasta hoy.
ResponderEliminarDespues de las primeras proyecciones ( tuvo mucho éxito y se agotaban las entradas rápidamente) suprimieron varias secuencias porque la gente no se aguantaba y abucheaba a algunos de los personajes.
ResponderEliminarEs que ver a Santiago Rusiñol junto a Millán Astray... si los dos eran unos cachondos, pero cada uno a su manera... Ruiz de Alda con Margarita Nelken, madre de Dios.
ResponderEliminarEs la adaptación de una obra teatral, así que no creo que sea un documental.
ResponderEliminarSu: en el comentario al post de Nadal te has adelantado prácticamente al pie de la letra a lo que yo iba a decir. De todas formas, lo he respondido.
Nos vamos a quedar con las ganas. No creo que sea fácil de encontrar.
ResponderEliminarNo, no es un documental. Es una comedia/drama (copio según leo) de amores y desamores. Las imágenes no son robadas de documentales sino que los personajes aparecen expresamente para la película, normalmente en sus casas e interpretándose a sí mismos.
ResponderEliminarEn el ares no sale. Si alguien la encuentra que dé un toque. Me muero de la curiosidad.
ResponderEliminarMe voy dormir, gudnaijt
Pues a dormir...total, vamos a quedar sin verla.
ResponderEliminarCon ese título ya me imagino lo que podemos encontrar, ja, ja...¡Lo de siempre!
Boas noites.
Zzzzzzzzzz.........
Una última cosa: Koti, creo que en lo del post de Nadal has confundido aquí a Su con Blu (e).
ResponderEliminarPor aquí Su no ha intervenido hoy.
Ahora sí, boas noites.
En Emule tampoco está. Me parece que nos quedamos sin verla.
ResponderEliminar¿Ya te vas a dormir, Descla? ¿Qué has hecho hoy que te ha dejado tan cansadito, hijo?
Ya, pero se lo dejo puesto a Su por si aparece. Como aquí es donde nos reunimos todos tarde o temprano...
ResponderEliminarHe leido todos comentarios mientras iba y venía de la cocina, a punto ha estado de quemarse la comida que preparaba para mañana.
ResponderEliminarSois buenos pensando e investigando, he aprendido mucho.
Buenas noches.
Ustedes duermen todos...
ResponderEliminarYo todavía no. Aprovecho para meter un bocadillo:
ME ENCANTA "Los Tudor"..!!!
Y es cierto: se me queda como verdadera historia lo que allí sucede.
Baci e dolci sogni
Después de leer vuestros comentarios sobre "La Malcasada" me he quedado a cuadros y me he puesto a investigar como loco, porque a mi el tema me suena algo, pero solo he encontrado lo mismo que vosotros.
ResponderEliminarSi alguien encuentra algo mas, por favor que nos lo de a conocer.
Salud
No tenía ni idea! pero Descla, en serio, como haces? ¡sabes mas que pescao frito! Que historia... claro que fue el tio paco, o sus secuases...
ResponderEliminarDel resto, amoaver: 1.- valen tanto las vidas de hombres como la de las mujeres, eso es indisctible (excepto para las feminazis, como las llamas tu, y los machistas imbeciles de este mundo). Ninguno es mas que el otro, somos iguales y complementarios.
Así que sigo: no he visto ninguna peli, y ya mismo me pongo a ello. Por ultimo, las adaptaciones modernas a temas antiguos o históricos, son una irrealidad: no es posible ver con estos ojos, las cosas como pasaron en otro momento histórico dado. Concuerdo plenamente con kotinussa, una cosa son las novelas, y otra la historia...
Un saludo, y como siempre, gracias por semejante enseñanza!
Mar.
En la película no te contarán esto, Mar. Se limitan a rojas buenísimas, fachas malísimos. Lo de siempre en este tipo de cine, para que al público no le dé por pensar...
ResponderEliminarEl "feminismo" feminazismo se puede resumir en una frase: una mujer hija de la gran puta es mejor que un buen hombre.
Muy igualitario, sí.
Por eso la quiero ver, para poder entender mejor todo, aunque si, eso me lo temía ya... suele ser así cuando es alguna parte quien cuenta una historia. El otro lado, se jod...
ResponderEliminarTerrible frase: un ser humano bueno, cualquiera sea su género, vale mas que uno que sea un hijodeputa, eso es así, y punto. Esas tías están majaras, tanto como los bestias machistas que andan por ahi...
Es que esa es la gracia del asunto, si las que tanto protestaban del machismo, aspiraban a comportarse igual, pero el revés... entonces el machismo no les parecería mal, lo que les parecería mal es no estar ellas subidas al caballo.
ResponderEliminarY en medio la inmensa mayoría de las personas normales que nos cagamos en los tarados de cualquier sexo.
Si es que creo que una peli contando bien esta posibilidad conspiratoria hubiese sido mucho más interesante. Pero es que no pueden, es superior a sus fuerzas, se quedan en el eslogan hueco y manido.
ResponderEliminarY si, la gracia es como deciamos el otro dia: quitate tu pa ponerme yo, en cualquiera de sus versiones (iglesia vs sindicatos, mujeres vs hombre, etc, etc, etc...)
ResponderEliminarComo la mayoría de los slogan que quedan descla... es otro problema general. Tantas pelis buenas (como musica) que se podría hacer!! en fin, ya te contaré que me parece...
La sensación que yo tuve al ver la péli es que la mayoría de esas mujeres se vieron envueltas en algo que ni siquiera entendían así que murieron sin saber por qué , desde luego la historia es terrible.
ResponderEliminarAhí está la clave que en la peli no te enteras, en "el porqué" de esa barbaridad. Decir que fue "porque los fachas eran mu malos" es quedarse en el eslogan.
ResponderEliminarDesclasado ¿Donde está la entrada de Queimada?
ResponderEliminarQuiero ir allá para comentarte la peli (creo que escogí bien el día ;)