Mi feminista favorita, Prado Esteban, ataca de nuevo los cimientos socioestatales con su último libro: "Feminicidio o Auto-Construcción de la mujer. Volumen I: Recuperando la Historia".
Lo hace de la mano de Félix Rodrigo Mora, del que confieso no tener, aún, referencias.
Nos encontramos ante un ensayo no apto para borregos, mentes conformistas, o vividoras del tema del "género".
En adelante hablaré de Prado como autora del libro, por ser la persona a la que llevo un tiempo siguiendo, pero quede claro que es coautora y el mérito o el demérito es compartido.
El enfoque base del tema ya es de difícil aceptación para muchos, quizá por falta de comprensión. Prado parte desde una perspectiva anarquista colectivista pura y dura. Pero, curiosamente, eso no contamina las conclusiones que a lo largo del libro van saliendo. Digamos que el punto de partida ideológico no condiciona el desarrollo de las ideas expuestas, más que en una pequeña escala, muchas veces más colateral que troncal. Prado podía haber partido desde una perspectiva comunista, mormona o budista, y el desarrollo de los hechos expuestos no hubiese variado mucho porque se están documentando datos, no intenciones. Sólo en la parte final, en lo que considero un ejercicio de honestidad intelectual, a partir de los hechos documentados se exponen opiniones, más que intenciones imperativas, de lo que la autora cree que se debería hacer.
Para mí hubo dos puntos de fricción de partida fácilmente subsanables: Prado asume la retórica de llamar "Patriarcado" al sistema de dominación que los poderosos -y las poderosas- han ejercido sobre el resto de las personas. En puridad yo pienso que a ese sistema de reglas educacionales, prohibiciones y aceptaciones sociales, si algo se le debiera llamar incluyendo una orientación "de género", sería "Matriarcado": la forma en la que miles de millones de mujeres han educado a sus hijos de ambos sexos para conformar la aceptación del status quo de los poderosos. En realidad, donde se lee en el libro "Patriarcado", lo traduje cada vez por "Mecanismos de control social del Sistema imperante, según épocas".
Lo siento: me chirría lo de "Patriarcado". El lenguaje no es inofensivo y si interiorizamos que una de las partes, "el pater", es la mala, entonces partimos ya contaminados. En defensa de la postura de Pardo debo decir que ella explica que uno de los mecanismos clásicos del Sistema ha sido poner legalmente a la mujer por debajo del hombre, como una forma más de enfrentar a los sexos, en un esquema tipo: "El estado es el amo del hombre, el hombre el amo de la mujer", intentando hacer al varón ser un policía de su mujer, sin él haberlo pedido, con el fin de establecer un jerarquía divisoria.
Y esto introduce el segundo punto de fricción inicial: Prado, en un esquema anarquista muy clásico, culpa al Estado de los constantes intentos de fomentar la lucha entre sexos. Y yo me pregunto: ¿Qué Estado? ¿Estos estados títeres del capital? ¿Estos bufones que nos montan cada cuatro años la comediecita de que podemos elegir libremente quién de los lacayos nos va a joder?
Como en el primer caso, traduje automáticamente "Estado" por "Sistema" , entendiendo "Sistema" como las oligarquías que dirigen el capital, los medios de comunicación y los estados, siendo la casta política que conforman los estados unos sirvientes de segundo nivel, magníficamente bien pagados, eso sí.
Como se ve, las diferencias de punto de partida son de forma, no de fondo. El concepto viene a ser el mismo; para definir al mismo monstruo, ella le llama de una forma y yo de otra. Pero el monstruo es el mismo.
Hechas las paces en este aspecto, iniciamos la lectura.
"Todo esto lo podría haber escrito yo", es lo primero que pensé al iniciar la lectura, salvando las distancias ya apuntadas en cuanto a la nomenclatura de los conceptos.
Pero no. Para que algo me deslumbre debe ser mejor que lo que podría haber hecho yo. Y si bien el esquema clásico narrativo, presentación/inicio, nudo/exposición, desenlace/conclusiones, no varía en lo fundamental de mi forma de pensar, Prado aporta un volumen de documentación considerable que trae muchas "verdades incomodas", y da algunas vueltas de tuerca ideológicas sorprendentes respecto a las conclusiones hasta las que yo no había llegado. Esas vueltas de tuerca, por ejemplo que la Revolución Francesa supuso un atraso en las condiciones generales de la mujer, están muy bien desarrolladas. Sí, he dicho que la revolución de las revoluciones supuso un atraso, establecido de manera legal, en las condiciones de la mujer. Y esa no va a ser la única sorpresa del libro. Se llama este primer volumen "Recuperando la Historia", así que no podemos decir que no nos avisó en el título.
Para no desentrañar el libro del todo, haré un resumen general, poniendo algunos ejemplos.
Lo conocido como "feminismo", no es más que dirigismo de las élites para fomentar una lucha de sexos que impida la unidad de estos frente al poder. Divide et impera, versión entre sexos. Un simple vistazo a quién financia, difunde e impone el feminismo, nos lo deja claro: el Capital y los estados títeres de este. El feminismo no es ninguna lucha de las mujeres, es la imposición por parte del Sistema de un modus vivendi de odio entre sexos, miedos y recelos. Las bien pagadas feministas no son más que las cabo de varas del Sistema, a cambio de magníficas prebendas. En este orden de cosas el feminismo no libera a la mujer: la exime de tal tarea por inútil. El que libera a la mujer es Papá Estado porque ellas solas, inútiles, miedosas y egomaniacas, no pueden frente al malvado varón. De esta forma tan estúpida se desvía la lucha, que debe ser de hombres y mujeres contra el Sistema, para convertirla en de mujeres apoyadas por el Estado, o al revés, contra los hombres. Pero no contra los hombres con mando en plaza; contra el hombre de a pie, el marido, el padre, el novio, el compañero de trabajo, porque el feminismo jamás, o muy rara vez, cargará contra la Banca, contra el Estado, o contra cualquier Oligarquía que está fomentando esta aberración. Por un precio, ya dije.
Para poder comprender esta situación actual, que sé que en este instante, leyéndome, a muchas personas con el cerebro lavado les estará dando un rechazo pavloviano, hay que comprender orwellianamente como han controlado el presente ideológico alterando el pasado real.
La Historia de la Humanidad ha sido, según el feminismo, una historia de opresión entre sexos. Las mujeres han sido víctimas eternas históricas; esto es: objetos pasivos en el devenir de los acontecimientos. Y esto es mentira con todas las letras. El feminismo parte de una mentira fácilmente desmontable. No me voy a descuernar ahora nombrando una larga lista de reinas, emperadoras, tiranas, "chamanas", sacerdotisas, intrigantes, putas de lujo, al estilo Pompadour, que eran las que realmente gobernaban, heroínas, asesinas, científicas, guerreras, descubridoras, comerciantes, madres amantísimas, políticas, guerrilleras, milicianas, obreras, campesinas, espías, artistas, locatis del ritmo, bakalaeras...
Las mujeres han sido sujeto activo en el devenir histórico. Y como tales, tienen plena responsabilidad en el cómo estamos ahora. No son seres angelicales incapaces de tener criterio propio y decisión de actuar. Son humanas, con sus defectos y sus virtudes. Y, al igual que los hombres, no necesitan que Papá Estado las proteja del sexo masculino compañero de viaje, con el que, por otra parte, jamás tuvieron problemas y menos desde una perspectiva occidental.
Llegados aquí, las mujeres ya deben elegir: tomar las riendas de su propio destino o que el Pater Estado las tome por ellas para protegerlas porque son débiles.
Un estudio de las mujeres de "El Quijote" nos deja bastante claro que la imagen de mujer débil y víctima no encaja en la descripción temperamental y de comportamiento de las mujeres de antaño.
Respecto a la responsabilidad y las verdades incomodas: las féminas se apuntaron con un entusiasmo tremendo al bando franquista, mucho más que las que se apuntaron a militar por la República. Entre la Sección Femenina de Falange, Auxilio Azul y sus equivalentes en las demás provincias de España, no sólo Madrid, las Margaritas carlistas, las asociaciones de la Iglesia, etc, la proporción de mujeres apoyando activamente la causa franquista, jugándose la vida por ello, puede perfectamente ser de 10 veces sus equivalentes en la República. La historiografía oficial de género nos negará, o sencillamente ocultará, este dato. Al tiempo nos repetirá machaconamente lo muuuuucho que hizo la República por las mujeres y lo mucho que la querían, oye. Pero lo cierto es que las mujeres, grosso modo, decidieron apoyar a Franco, no a la República. Tendríamos entonces que de la larga noche franquista, esa que tanto repudian las feministas, las mujeres fueron tan responsables como los hombres. Fueron sujetos activos. Las causas del porqué las mujeres apoyaron en mucha mayor proporción el bando faccioso, las explican en el libro.
Esta misma pauta de la guerra civil, la participación activa de mujeres, se repite en el nazismo, en la Revolución Rusa, la francesa, la mexicana, en el 2 de mayo de 1808 con sus "manolas"... No hay texto revolucionario escrito en el momento y en el sitio, que no hable del entusiasmo de las mujeres por ser sujeto activo en la Historia. E incluso muchos de esos textos apuntan a que las mujeres "eran las peores" (o las mejores, según se mire). ¿Quién no recuerda a las bordadoras de la Revolución Francesa pidiendo sangre, guillotina, en primera fila? Acabamos diciendo que establecido el franquismo, una especie de somaten femenino, las llamadas "Beatas", se dedicaban a imponer el orden social destrozando vidas y reputaciones a quien osase tratar de escapar a sus designios. Y eran mujeres, grupos organizados de mujeres. Y eran verdugos, no víctimas.
Las feminazis actuales que imponen, con el beneplácito del Capital, sus deliradas normas, que llegan a ser terroríficas para muchos hombres acusados en falso de maltrato, ¿son víctimas o verdugos? Son verdugos, pero no trabajan para las mujeres, bien al contrario, trabajan para quien les paga y les da poder: el Sistema. Y cumplen su función a la perfección. Son una evidente reedición de Las Beatas. E incluso muestran un similar asco político por las relaciones sexuales que mostraban aquellas.
Otros paseos por la Historia nos dejan claro la estupidez del mito del buen salvaje, de lo "bonito"de otras culturas en las cuales la mujer sale realmente muy mal parada a lo largo de la Historia en comparación con la occidental, del papel de las mujeres como mero ganado paridor para que el Estado dispusiese de soldados, de como la inmigración masiva y descontrolada sustituye ese papel y a la mujer hay que "liberarla" introduciéndola en el trabajo asalariado...
Suponiendo que ustedes ya han captado el parámetro básico para moverse, encajar en el libro: las mujeres tienen decisión, son responsables de sus vidas, han luchado y han amado, no son autómatas inertes llenas de miedo por el malvado macho varón, el enemigo de ambos sexos no es el otro sexo; es el Sistema que nos está jodiendo a ambos, lo mejor será que les diga cómo adquirirlo si están interesados.
Amigas y amigos:
Esto... Que por supuesto que no esperen ver una crítica de este libro en "El País". Ni esperen que se pueda comprar en El Corte Inglés. Ya que, de momento, no lo pueden quemar, junto a su autora, lo mejor es hacer como que no existe o es cosa de una loca.
"Todo esto lo podría haber escrito yo", es lo primero que pensé al iniciar la lectura, salvando las distancias ya apuntadas en cuanto a la nomenclatura de los conceptos.
Pero no. Para que algo me deslumbre debe ser mejor que lo que podría haber hecho yo. Y si bien el esquema clásico narrativo, presentación/inicio, nudo/exposición, desenlace/conclusiones, no varía en lo fundamental de mi forma de pensar, Prado aporta un volumen de documentación considerable que trae muchas "verdades incomodas", y da algunas vueltas de tuerca ideológicas sorprendentes respecto a las conclusiones hasta las que yo no había llegado. Esas vueltas de tuerca, por ejemplo que la Revolución Francesa supuso un atraso en las condiciones generales de la mujer, están muy bien desarrolladas. Sí, he dicho que la revolución de las revoluciones supuso un atraso, establecido de manera legal, en las condiciones de la mujer. Y esa no va a ser la única sorpresa del libro. Se llama este primer volumen "Recuperando la Historia", así que no podemos decir que no nos avisó en el título.
Para no desentrañar el libro del todo, haré un resumen general, poniendo algunos ejemplos.
Lo conocido como "feminismo", no es más que dirigismo de las élites para fomentar una lucha de sexos que impida la unidad de estos frente al poder. Divide et impera, versión entre sexos. Un simple vistazo a quién financia, difunde e impone el feminismo, nos lo deja claro: el Capital y los estados títeres de este. El feminismo no es ninguna lucha de las mujeres, es la imposición por parte del Sistema de un modus vivendi de odio entre sexos, miedos y recelos. Las bien pagadas feministas no son más que las cabo de varas del Sistema, a cambio de magníficas prebendas. En este orden de cosas el feminismo no libera a la mujer: la exime de tal tarea por inútil. El que libera a la mujer es Papá Estado porque ellas solas, inútiles, miedosas y egomaniacas, no pueden frente al malvado varón. De esta forma tan estúpida se desvía la lucha, que debe ser de hombres y mujeres contra el Sistema, para convertirla en de mujeres apoyadas por el Estado, o al revés, contra los hombres. Pero no contra los hombres con mando en plaza; contra el hombre de a pie, el marido, el padre, el novio, el compañero de trabajo, porque el feminismo jamás, o muy rara vez, cargará contra la Banca, contra el Estado, o contra cualquier Oligarquía que está fomentando esta aberración. Por un precio, ya dije.
Para poder comprender esta situación actual, que sé que en este instante, leyéndome, a muchas personas con el cerebro lavado les estará dando un rechazo pavloviano, hay que comprender orwellianamente como han controlado el presente ideológico alterando el pasado real.
La Historia de la Humanidad ha sido, según el feminismo, una historia de opresión entre sexos. Las mujeres han sido víctimas eternas históricas; esto es: objetos pasivos en el devenir de los acontecimientos. Y esto es mentira con todas las letras. El feminismo parte de una mentira fácilmente desmontable. No me voy a descuernar ahora nombrando una larga lista de reinas, emperadoras, tiranas, "chamanas", sacerdotisas, intrigantes, putas de lujo, al estilo Pompadour, que eran las que realmente gobernaban, heroínas, asesinas, científicas, guerreras, descubridoras, comerciantes, madres amantísimas, políticas, guerrilleras, milicianas, obreras, campesinas, espías, artistas, locatis del ritmo, bakalaeras...
Las mujeres han sido sujeto activo en el devenir histórico. Y como tales, tienen plena responsabilidad en el cómo estamos ahora. No son seres angelicales incapaces de tener criterio propio y decisión de actuar. Son humanas, con sus defectos y sus virtudes. Y, al igual que los hombres, no necesitan que Papá Estado las proteja del sexo masculino compañero de viaje, con el que, por otra parte, jamás tuvieron problemas y menos desde una perspectiva occidental.
Llegados aquí, las mujeres ya deben elegir: tomar las riendas de su propio destino o que el Pater Estado las tome por ellas para protegerlas porque son débiles.
Un estudio de las mujeres de "El Quijote" nos deja bastante claro que la imagen de mujer débil y víctima no encaja en la descripción temperamental y de comportamiento de las mujeres de antaño.
Respecto a la responsabilidad y las verdades incomodas: las féminas se apuntaron con un entusiasmo tremendo al bando franquista, mucho más que las que se apuntaron a militar por la República. Entre la Sección Femenina de Falange, Auxilio Azul y sus equivalentes en las demás provincias de España, no sólo Madrid, las Margaritas carlistas, las asociaciones de la Iglesia, etc, la proporción de mujeres apoyando activamente la causa franquista, jugándose la vida por ello, puede perfectamente ser de 10 veces sus equivalentes en la República. La historiografía oficial de género nos negará, o sencillamente ocultará, este dato. Al tiempo nos repetirá machaconamente lo muuuuucho que hizo la República por las mujeres y lo mucho que la querían, oye. Pero lo cierto es que las mujeres, grosso modo, decidieron apoyar a Franco, no a la República. Tendríamos entonces que de la larga noche franquista, esa que tanto repudian las feministas, las mujeres fueron tan responsables como los hombres. Fueron sujetos activos. Las causas del porqué las mujeres apoyaron en mucha mayor proporción el bando faccioso, las explican en el libro.
Esta misma pauta de la guerra civil, la participación activa de mujeres, se repite en el nazismo, en la Revolución Rusa, la francesa, la mexicana, en el 2 de mayo de 1808 con sus "manolas"... No hay texto revolucionario escrito en el momento y en el sitio, que no hable del entusiasmo de las mujeres por ser sujeto activo en la Historia. E incluso muchos de esos textos apuntan a que las mujeres "eran las peores" (o las mejores, según se mire). ¿Quién no recuerda a las bordadoras de la Revolución Francesa pidiendo sangre, guillotina, en primera fila? Acabamos diciendo que establecido el franquismo, una especie de somaten femenino, las llamadas "Beatas", se dedicaban a imponer el orden social destrozando vidas y reputaciones a quien osase tratar de escapar a sus designios. Y eran mujeres, grupos organizados de mujeres. Y eran verdugos, no víctimas.
Las feminazis actuales que imponen, con el beneplácito del Capital, sus deliradas normas, que llegan a ser terroríficas para muchos hombres acusados en falso de maltrato, ¿son víctimas o verdugos? Son verdugos, pero no trabajan para las mujeres, bien al contrario, trabajan para quien les paga y les da poder: el Sistema. Y cumplen su función a la perfección. Son una evidente reedición de Las Beatas. E incluso muestran un similar asco político por las relaciones sexuales que mostraban aquellas.
Otros paseos por la Historia nos dejan claro la estupidez del mito del buen salvaje, de lo "bonito"de otras culturas en las cuales la mujer sale realmente muy mal parada a lo largo de la Historia en comparación con la occidental, del papel de las mujeres como mero ganado paridor para que el Estado dispusiese de soldados, de como la inmigración masiva y descontrolada sustituye ese papel y a la mujer hay que "liberarla" introduciéndola en el trabajo asalariado...
Suponiendo que ustedes ya han captado el parámetro básico para moverse, encajar en el libro: las mujeres tienen decisión, son responsables de sus vidas, han luchado y han amado, no son autómatas inertes llenas de miedo por el malvado macho varón, el enemigo de ambos sexos no es el otro sexo; es el Sistema que nos está jodiendo a ambos, lo mejor será que les diga cómo adquirirlo si están interesados.
Amigas y amigos:
La editorial Aldarull me acaba de publicar el libro "Feminicidio o auto-construcción de la mujer. Volumen I. Recuperando la historia".
Este trabajo es el resultado de varios años de estudio y reflexión, desmonta muchos tópicos sobre el patriarcado presentando una imagen más realista y ajustada de este orden, de su estructuración en la historia moderna a través de la constitución de 1812 y el código civil de 1889 y ayuda a comprender la evolución y la forma específica que tiene hoy. Muestra a través de múltiples análisis particulares la auténtica realidad de la mujer en el mundo popular y tradicional, estudiando las costumbres del pueblo en un largo periodo histórico que va desde la Edad Media al final de la Guerra Civil poniendo sobre sus pies la verdad sobre la intervención de las mujeres del pueblo en la historia y destruyendo el mito de que nunca fuimos sujetos del devenir de la humanidad sino objetos puros, seres sin conciencia y sin libertad. Analiza algunos aspectos de la guerra del 36-39 y del franquismo que ayudan a comprender nuestra situación actual.
Esperamos que este libro aporte instrumentos a la recuperación de la energía e influencia femenina en los movimientos contra la opresión social y a desmantelar los planes del sistema que consisten en hacer de la mujer la colaboradora de sus proyectos históricos o, cuando no lo es, destruirla como ser humano completo haciendo de nosotras seres desustanciados y dañados de forma trascendental.
Se puede pedir a www.aldarull.org o pradoesteban@hotmail.com.
Un saludo
Prado
Esto... Que por supuesto que no esperen ver una crítica de este libro en "El País". Ni esperen que se pueda comprar en El Corte Inglés. Ya que, de momento, no lo pueden quemar, junto a su autora, lo mejor es hacer como que no existe o es cosa de una loca.
La editorial Anagrama ha anunciado hoy la inminente publicación de las cartas que se enviaron los payasos Fofó y Miliki durante su etapa de efervescencia creativa. Las misivas revelan la intención por parte de ambos de inculcar en los más pequeños “una concepción fenomenológica del ser humano como entidad metafísica”, aunque evidencia también marcadas discrepancias que acabaron por desgastar la relación entre los dos payasos.
.jpg)
