lunes, 14 de noviembre de 2011

Proceso, pasión, tormento y muerte de un hombre bueno.

Aconteció en aquel tiempo del Señor de noviembre de 2011 una tremenda injusticia. Creímosnos, en aquellas fechas, modernos, liberales, tolerantes; creímosnos compendio de virtudes, espada del progresismo y culmen de las libertades personales. 
Y no éramos más que unos pobres paletos hambrientos, deslumbrados por las modas, manipulables en grado sumo por los poderosos, los que de verdad mandasen en aquella ya lejana época, que no fueron más que los abuelos de los que de verdad mandan hoy.
Y yo colaboré en el proceso, en el tormento de un hombre bueno, fui cómplice de su tormento e hice cosas que hoy, a las puertas de mi muerte y presto a rendir cuentas al Altísimo, quiero confesar y liberarme de tamaña culpa que me angustia.
Era Ambrosio, por mal nombre "el puerco", una persona normal en su entorno. Un muchachote feliz, amigo de sus amigos, un tanto revoltoso siempre con humor, un algo de mujeriego... Pero no le perdonamos. 
Dímosle tormento de hoguera:
Aguantó estoico los preparativos:
Fue por fin tiznado en las brasas sin de que su boca saliese un sólo gemido:
Y, quiero confesarlo, nos comimos a Ambrosio, por mal nombre el puerco, en una orgía de vino, risas y burlas respecto a su aspecto ya quemado, sometido a tormento de hoguera.
Vienen a mi mente las imágenes de mi amigo Koala poniéndose la cara de Ambrosio sobre su propio rostro, ebrio de vino Koala, y haciendo bromas al respecto.
Que Dios y nuestro estómago nos perdonen.  

miércoles, 9 de noviembre de 2011

Cambios climáticos de pa cagarse.

De la serie: "Grandes entradas largas del Desclasado que a David y a Nina les da pereza leer".
Posiblemente ustedes desconozcan que la Tierra ha estado libre de casquetes polares durante largos periodos de tiempo. Esto es, durante miles, millones de años en el Cretácico, no hubo hielo en los polos y, probablemente, esto volverá a suceder. Otra cosa es que ustedes o yo o mi primo lo veamos. O que la Humanidad llegue a verlo y no se extinga antes viendo la telebasura hasta el último momento, alertando del miedo a que venga la deresha, o insistiendo en flexibilizar las condiciones laborales de los niños esclavos, que les das la manga y se pillan el hombro, los muy gandules....
Alcance de la última glaciación, el casquete polar llegaba a París:

Hablábamos el otro día de la tendencia de las ideologías, en principio racionalistas, a convertirse en "religiones", con sus dogmas, sus pecados y sus liturgias. Hablábamos de que el gran logro de la Ilustración fue desvincular el concepto pecado del concepto delito: un pecado no ha por qué ser delito, aunque algunos pecados sean al tiempo delito. Pero... desde una perspectiva histórica no es difícil apreciar que el humano vuelve al redil (y la humana ya ni te cuento) y las ideologías, en principio científicas, devienen con pasmosa naturalidad en religiones dogmáticas donde la disidencia, pecado, igualmente deviene en delito. Ustedes me pueden decir que se me ha ido la pinza y yo les contestaré que vayan a Corea del Norte y hagan una crítica razonada  a su régimen, después ya me comentan  a dónde quieren que les mande tabaco, o, más bien, en qué lugar hay que depositarle flores. Cosas de la aplicación del materialismo dialéctico, que cuando llevo yo la vara aquí se dialoga de lo que yo diga. Y al que asome la cabeza, duro con él, Fidel, Fidel.
No escapan en absoluto las democracias a esta identificación entre pecado y delito. Bien al contrario, su forma de llevarnos al redil es más sutil, más deslizante, menos forzada, como más voluntaria. Siempre ganan los malos, amigos, y el Capitalismo es el sistema más perverso que ha parido madre. Tiene la virtud estratégica de su elasticidad: no tiene principios sólidos, no tiene más entidad propia que la explotación, la esclavitud, el Poder Absoluto. Y para conseguirlo puede decir una cosa y su contraria, apoyar la reacción y el progresismo, crear la resistencia y su represión. Es para quitarse el sombrero, ciertamente. No sé yo si acabaran perdiendo la chola en la guillotina, porque al tiempo que apoyan las guerras de saqueo, nos venden al pueblo el rollito Gandhi para que seamos mansos corderitos, recurramos al diálogo, estemos bien amariconados, sensibles y comeflores, y no asaltemos la Bastilla como toda la vida se ha hecho, joder, que para problemas de solución conocida hay que dejarse de experimentos y aplicar los remedios tradicionales, siempre efectivos.
El Capitalismo, camuflado de "democracia", se ha creado muy interesadamente sus propios dogmas, sus religiones. Me aburre ya hablar de feminazismo, lo del feminismo fue otra cosa, no fue enfrentar a guerra sin cuartel a mujeres contra hombres (divide et impera, otro de los grandes clásicos);  hablar de cómo la trata de esclavos que se han de pagar su propio viaje se ha convertido en "multiculturalidad", hablar de todos estos dogmas que sorprendentemente los progresistas han acogido en su seno en una reedición del eterno clásico de "trabajar para el enemigo".
Una de las ideologías racionales, devenida en algo más cercano a una religión, ha sido el conservacionismo, que ustedes ya ni sabrán qué es porque ahora se llama "ecologismo". La idea básica es bien sencilla e incluso, sin relativizar, ética: troncos (y troncas, que hoy estoy políticamente correcto y correcta): o cuidamos la casa en la que vivimos, la conservamos bien linda y sana, o nos vamos a morir de asco en un puto vertedero feo e insalubre. ¿Alguien con dos dedos de frente y que no sea un malvado (las malvadas no existen) puede negarse a esto? 
Y volvamos a los dos dedos de frente: a nadie se le puede tampoco escapar que los grandes causantes de la destrucción paisajística del planeta, de la contaminación insana, de la extinción depredadora de recursos, son los mismos que controlan los medios de comunicación, los que fomentan y dirigen a la gente a pensar en la dirección que ellos quieren. Los que no informan: adoctrinan. La madre de Bambi murió, queridos, alguien tenía que decírselo.
Y estos tíos se han creado la religión del cambio climático, ¡ay del hereje que discrepe!, ¡ay del fascista que con su disidencia, sus dudas, quiera cargarse a Pachamama!, la madre Tierra, o como quiera que ahora le llamen los cursis al pedazo de roca este flotando por el espacio. Intentar que no me manipulen, con mis muchas dudas y mis muchas certezas, me convierte en asesino de Pachamama, que además, al ser ésta mujer, cometo también pecado de violencia de género. No me salva ni Rajoy, tanto pecado no cabe en tan poco cuerpo mortal.
No ha mucho surgió, aunque se tapase, el escándalo del Climagate. Si no quieren leer el enlace completo, resumo: básicamente consiste en que los piratas informáticos destaparon miles de mails de los científicos popes del Cambio Climático. Ejem... la estafa, la persecución al disidente, la clara y organizada (y bien financiada) conspiración, quedó bastante al descubierto. 
Pero... ¿quién prefiere los fríos datos a la cálida fe? 
La jugada, como casi todas las del Capitalismo, es perfecta: los que están jodiendo el planeta nos convencen de que hay un cambio climático, casi para ya, de terribles consecuencias, del cual somos responsables los ciudadanos con nuestro estilo de vida. Para quitarse el sombrero, lo que yo les diga. Nada que los que mandaban antes, la Iglesia, no utilizase a tutti pleni como muy efectivo mecanismo de sometimiento: la culpa. Uno siempre estaba en culpa, por obra, pensamiento, intención u omisión. Con estas cartas ganaba siempre la Banca, no había escapatoria posible. Y con las cartas del Cambio Climático como cuestión de fe, continúa ganando la Banca: es imposible que la actividad humana no modifique el paisaje, que no nos duchemos. Con el ritmo de vida impuesto, es imposible que no manejemos vehículos, que no colaboremos con la predación de recursos consumiendo coltán para nuestros, ya obligatorios, teléfonos móviles. Somos culpables y tendremos que pagar. Es genial. Ellos contaminan, ellos me imponen un ritmo de vida contaminante, yo soy culpable. Son unos magos. Los putos amos del trile.
Y son unos magos que recurren a otro de los grandes clásicos: el miedo. Miedo y culpa, excelente combinación. Miedo, porque vamos a derretir los Polos y moriremos ahogados entre terribles maremotos; miedo supersticioso porque "la tierra se enfada" (hay que ser cenutrio para creer esas bobadas) y provoca terremotos, volcanes e inundaciones; miedo, porque el calentamiento global traerá desgracias sin fin; miedo, miedo, miedo y además por nuestra culpa...
Me confieso pecador: no tengo miedo ni siento culpas. Ni siquiera me creo el rollo, tal y como nos lo enfocan. Veamos...
¿Tiene capacidad el Hombre (la Mujer nunca hace nada malo) para alterar el clima hasta el extremo que nos están contando? ¿Qué nos decía la Ciencia antes de ser sustituida por la Religión? Tomemos algunos datos de imposible duda.
El Óptimo climático medieval fue un periodo extraordinariamente caluroso en el Atlántico Norte. Pero fue desde el siglo X hasta el XIV..., siglos que todo el mundo conoce que la Humanidad desarrolló una actividad industrial exagerada, o sea, prácticamente ninguna. Se expandieron por el Norte de Europa los cultivos que hoy conocemos como meridionales. Los vikingos aprovecharon el deshielo para colonizar Groenlandia, Canadá... ( Y de paso violaban sin invitar previamente a copas, lo de esta gentuza es que no seguían ni el guión...)
Huelga decir que culpar a la actividad humana de este real, y de verdad excesivo, cambio climático, es una sandez. 
Pero... ¿qué siguió a este calentamiento? Pues la "Pequeña edad de hielo" , desde el siglo XIV hasta mediados del XIX, aquello de nuestros abuelos de que "antes hacía más frío". Y tanto: el Ebro se heló 7 veces, una de ellas durante ¡15 días!; nuestras sierras meridionales están llenas de "neveros", pozos en montañas donde ahora nunca nieva, que servían para recoger nieve, apelmazarla y darle un primitivo uso industrial. La presencia de estos neveros "nos convence" de una realidad: "antes hacía más frío". Pero es que durante esos siglos hizo mucho frío, es cierto.
Pozo nevero en Ronda, Malaga, con una temperatura media actual de 16º:
Bien, hemos visto que en los siglos más recientes que nos preceden, con una Humanidad capaz de documentar, se sucedieron dos cambios climáticos realmente fuertes, siendo una sandez culpar a la actividad humana de ellos. Después veremos si el Hombre puede alterar el clima, pero de lo que no podemos dudar es de que el clima cambia solo. Y además permanentemente.
Los humanos somos cronológicamente una mierdecita muy chiquitita, el granito de arena más pequeño del Sahara sería enorme en la inmensidad del desierto comparado con el paso de la existencia humana por el planeta este. Pero nuestra tendencia a creernos el ombligo del Universo nos hace perder la perspectiva. Antes de la irrupción religiosa en la ciencia, sabíamos que nos hallamos en una época glaciar recesiva y que, con sus altibajos como los óptimos climáticos y las pequeñas edades de hielo vistas, la tendencia es a llegar a un periodo interglaciar, esto es, a la desaparición de los casquetes polares hasta la siguiente glaciación. Esa es la historia de nuestra vida, aún cuando ni estábamos por aquí, ni el idioma andalú había alcanzado la cima de su erudición.
Tabla de las glaciaciones:
Pues ya me jodieron, me hacía ilusión ser tan importante que derrito los polos. Me conformaré de momento con derretir las bragas de una mirada. 
De momento la religión pierde ya una de sus bazas: los cambios climáticos son naturales, en absoluto hace falta la acción del hombre para que el clima cambie.
Pueden ver, una somera explicación científica aquí:
Todo apunta a que la variación del ángulo del eje de la Tierra conlleva cambios en la incidencia del Sol sobre el planeta y lía las del pulpo, ¡hala, venga el hielo, o venga la caló! 
Pero la fe, es sabido, es combativa y se defiende de la siguiente manera: "sí, ya, pero la acción humana está acelerando ese calentamiento natural hacia el que nos dirigimos". Considero que hay que ser muy valiente para sostener esta afirmación. Dejando de lado la consideración "y si se va a calentar igual ¿que más da que la aceleremos un poquito?", creo que sostener científicamente que estamos acelerando un cambio climático incidiendo fuertemente en él, es muy arriesgado. Es tan arriesgado que sospecho que ya entra más en una dimensión religiosa en algunos casos, política e interesada en otros, que meramente racional.
Veamos. 
Los muy naturales cambios climáticos a los que la Tierra se ve sometida no son lineales. No podemos decir: "de tal año a tal año toca frío o calor". Son múltiples los factores en juego, obviando incluso las inclinaciones del eje de la Tierra. La relación entre erupciones volcánicas y clima ya fue enunciada por nada menos que Benjamín Franklin en 1874. Algunos años antes, en 1815, sucedió el conocido "año sin verano". ¿Qué pasó ese año para que no hubiese verano? La historiadora Carme Gozalo, desde una perspectiva histórico-social y por lo tanto sin meterse en jardines climáticos, nos lo cuenta en un apasionante artículo, que resumo por si ya están aburridos: la explosión del volcán Tambora de nuevo lió la del pulpo con el clima.
Súmenle al hallarse en la ya conocida "Pequeña edad de hielo", el efecto extra de este volcán.
Nada de lo que alarmarse: hace tan sólo 27 millones de años, el volcán conocido como "Caldera de la Garita" (enlace en inglés), agárrense a la silla con sus dimensiones:  75 kms de largo por 35 de ancho, metió tal hostia que provocó un cambio climático brutal, extinguiendo a una cifra desconocida de especies, pero que se estima igualmente brutal.
¿Qué he dicho hasta el momento que niegue que la acción del Hombre altera gravemente el clima? Pues, hombre, tirar por tierra que el hombre altera el clima, no lo he tirado, pero dejar bien claro que no lo altera "gravemente", ya he demostrado lo que son alteraciones graves, rápidas y con consecuencias. Y el Hombre ahí poquita mano metió, ¿eh?
Y acabamos ya. Me toca, con toda humildad, reconocer que en el maremágnum de informaciones, desinformaciones, mentiras, intereses, y mi propia falta de conocimientos fiables, sumado a mi incapacidad para investigar por mi cuenta, habida cuenta de la carencia de medios para hacerlo, que: no puedo saber la real incidencia sobre el clima que tiene la acción humana. Pero igualmente, con menos humildad y algo de arrogancia, afirmo creer una estafa global, otra como la gripe A, toda la parafernalia, la culpa y el miedo con la que me bombardean con el supuesto cambio climático. 
Sumo los siguientes factores:
- Ninguneo y ocultación del escándalo del Climagate.
- Los que más me bombardean son los mismos perros, otros collares, que los que me están destrozando el planeta, al tiempo que los mismos perros, cambio de collar de nuevo, que me venden toda la industria "verde" apoyándose en mi supuesta culpa.
- Es innegable que el clima cambia de manera totalmente natural. ¿Por qué alguien con los medios necesarios no podría aprovechar ese natural cambio para culparme a mí? ¿Por qué no reeditar ese antaño "Dios se ha enfadao y por eso ha mandao un terremoto", con un actual, e igualmente apelando a la superstición, "nos estamos cargando el clima y ya verás, ya, Pachamama se va a enfadar"?
- ¿Por qué esa persecución a los científicos que lo niegan? ¿Por qué ese querer acallar al disidente? ¿Por qué ese tachar de ignorante, de loco, de irresponsable a quien dude?
- No me fío una puta mierda de las verdades reveladas e insistidas por los medios de comunicación.
-¿Por qué hay tanta confusión con un parámetro matemático tan sencillo como si las temperaturas suben o bajan, y cuánto, de media anual?
- Y lo que me río con el calentamiento cuando hace tan solo año y poco, 7 de enero de 2010, Gran Bretaña amaneció sumida en una miniglaciación:
Y hecha la suma, a mí me sale PUFO.
Dicho lo cual, aclaro que soy muy, mucho, conservacionista. Pero que se vayan a comerle la pelota a su puta madre.

El Desclasado ha hablado, que hacía tiempo que no lo decía y me he quedado muy a gusto disintiendo. 


martes, 8 de noviembre de 2011

Resultados examen sorpresa.


Pequeñas bestezuelas por desasnar, germen de una civilización en sus estertores, decadencia intelectual en ciernes, savia atascada de la sabiduría: vamos a proceder a la corrección de exámenes...
Una vista rápida a los exámenes - mi amada se ha empeñado en hacer el ejercicio, acabo de llegar a casa y no puedo enredar más-  nos dice que el campeón es David, con 0 fallos. Ahora mismo desconozco si alguien más hizo 0 fallos; me cuesta escribir mientras mi amada, que hizo, ejem, algo más de 0 fallos, dice que el tal David, es un pelota, mamón, y no sé qué más cosas feas. Mientras escribo esto y me riñe: "¡No digas eso!", al tiempo murmura que "se habrá copiao".
Más en serio: la coma es casi siempre elástica en cuanto a su aplicación. Hay normas básicas e ineludibles; en bastantes ocasiones depende de las pausas que el narrador quiera establecer en lo que relata. E incluso en otras ocasiones se puede admitir como una especie de "licencia poética" (que es más bien licencia literaria) eludir el uso de coma tras conjunciones adversativas; ponerla entre sujeto y predicado o, tal y como decía el alumno aventajado David, no ponerla incluso con vocativos por medio.
Perooo... el examen estaba bastante correcto. Por lo menos yo lo considero bastante correcto, una vez aclarado que había que buscar la opción más probable y no relativizar.
Comprenderán que el profe Desclasao, duro, pero justo, dura lex, sed lex y su puta madre, no incida en cada puntuación y sólo ponga al campeón de ejemplo, no haciendo pública cada puntuación.
Sólo destacar que la puta pregunta 8 se nos atascó a bastante gente, gente que escribe muy bien:

Pregunta #8
  1. A) En Mayagüez, vendí tres automóviles, y en Ponce dos.
    B) En Mayagüez vendí tres automóviles, y en Ponce dos.
    C) En Mayagüez, vendí tres automóviles y en Ponce, dos.
Sigo sin entender muy bien qué coño pinta la puta coma tras Mayagüez (elegí la B). Es más: me cago en Mayagüez. Me cago en los fundadores de Mayagüez, en la Feria de Automóviles de Mayagüez, en la puta madre de Mayagüez, y en el drogadicto del sobrino de Mayagüez. Además, ¿alguien sabe dónde cojones esta eso de Mayagüez?

Pequeños asnos, mejor se autoexaminan ustedes y ven los errores que han cometido, en esta página, cortesía del señor Soltero que nos ha regalado este rato de distracción intelectual:
Al final de la página pinchar en evaluar, allí saldrá el examen, y , tras hacerlo, les saldrá la explicación a sus fallos.
Nos vemos en septiembre, camaradas. Más de un fallo era suspenso. Dura lex, sed lex, Nocilla, qué merendilla.  

¡Examen sorpresa!


El profe Desclasao es un joputa, un sádico. Le gusta poner exámenes sorpresa...
- ¡Silencio, bestezuelas por desasnar! Hoy tienen un examen de comas.
Instrucciones: como estaré fuera todo el día, les dejo un examen de comas para que se distraigan. Señalen las respuestas correctas y respondan el listado en los comentarios.
No hagan trampa y no lo busquen en la red, así cualquiera y mejor que se prueben a sí mismos cómo van de nivel, cuánto han perdido en años de no ir al cole. Por esta misma razón no cito la fuente, la incluiré más tarde, después de jugar.
A mí me follaron una de las 15, de esa no llevaba chuleta.
Quien copie será expulsado.
Tienen un cuarto de hora.
Pd: no relativicen. Señalen la opción más probable. Nadie les pide que sepan si hay varios aeropuertos, uno fundado hace años y otros más recientes, o si sólo hay un aeropuerto.



Pregunta #1
  1. A) El aereopuerto fundado hace muchos años, presenta muchos problemas arquitectónicos.
    B) El aereopuerto fundado hace muchos años presenta muchos problemas arquitectónicos.
    C) El aereopuerto, fundado hace muchos años, presenta muchos problemas arquitectónicos.

Pregunta #2
  1. A) Creo, por consiguiente, que esto te perjudicará.
    B) Creo por consiguiente, que esto te perjudicará.
    C) Creo por consiguiente que esto te perjudicará.

Pregunta #3
  1. A) Los niños jugaban, las mujeres chismeaban, los hombres tomaban cerveza.
    B) Los niños jugaban, las mujeres chismeaban los hombres tomaban cerveza.
    C) Los niños jugaban las mujeres chismeaban, los hombres tomaban cerveza.

Pregunta #4
  1. A) Tenía planes de ir a la China pero mi despido acabó con todos mis planes.
    B) Tenía planes de ir a la China, pero mi despido acabó con todos mis planes.
    C) Tenía planes de ir a la China pero, mi despido acabó con todos mis planes.

Pregunta #5
  1. A) Me parece Calixto, que tienes razón.
    B) Me parece, Calixto, que tienes razón.
    C) Me parece Calixto que tienes razón.

Pregunta #6
  1. A) Apenas llegué a la estación, me lo encontré.
    B) Apenas llegué a la estación me lo encontré.
    C) Apenas, llegué a la estación, me lo encontré.

Pregunta #7
  1. A) Hijo mío, has gastado todo cuánto tenía ahorrado.
    B) Hijo mío, has gastado todo, cuánto tenía ahorrado.
    C) Hijo mío, has gastado, todo cuánto tenía ahorrado.

Pregunta #8
  1. A) En Mayagüez, vendí tres automóviles, y en Ponce dos.
    B) En Mayagüez vendí tres automóviles, y en Ponce dos.
    C) En Mayagüez, vendí tres automóviles y en Ponce, dos.

Pregunta #9
  1. A) Tendremos que ser más estrictos, no obstante, habrá ocasiones en que tendremos que ser más flexibles.
    B) Tendremos que ser más estrictos, no obstante habrá ocasiones en que tendremos que ser más flexibles.
    C) Tendremos que ser más estrictos no obstante, habrá ocasiones en que tendremos que ser más flexibles.

Pregunta #10
  1. A) Los soldados que eran doscientos, acamparon cerca del río.
    B) Los soldados, que eran doscientos, acamparon cerca del río.
    C) Los soldados que eran doscientos, acamparon, cerca del río.

Pregunta #11
  1. A) Simón Bolivar el hijo de Caracas, es el Libertador de casi toda América.
    B) Simón Bolivar, el hijo de Caracas es el Libertador, de casi toda América.
    C) Simón Bolivar, el hijo de Caracas, es el Libertador de casi toda América.

Pregunta #12
  1. A) Baila baila, gira en mis brazos; la vida es así: girar girar girar.
    B) Baila, baila, gira en mis brazos; la vida es así: girar, girar girar.
    C) Baila, baila, gira en mis brazos; la vida es así: girar, girar, girar.

Pregunta #13
  1. A) Toda persona, hasta la más humilde tiene un tesoro, de buenas cualidades en su corazón.
    B) Toda persona, hasta la más humilde, tiene un tesoro de buenas cualidades en su corazón.
    C) Toda persona, hasta la más humilde tiene un tesoro de buenas cualidades en su corazón.

Pregunta #14
  1. A) María, que es mi prima viene pronto, de Nueva York.
    B) María, que es mi prima, viene pronto de Nueva York.
    C) María que, es mi prima, viene pronto de Nueva York.

Pregunta #15
  1. A) El padre de la novia, es decir, Juan, llegó tarde.
    B) El padre de la novia, es decir Juan, llegó tarde.
    C) El padre de la novia, es decir, Juan llegó tarde.


lunes, 7 de noviembre de 2011

El retonno de los muertos vivientes.

De entre esas leyendas que se han formado acerca de la revista "La Codorniz" y su juego del gato y el ratón con el franquismo, había una, que ahora mismo no sé si es cierta o no, que decía que una portada censurada fue la que enunciaba de esta forma:

FRANCO, SÍ.
COMUNISMO, TAMPOCO.


Proseguía la leyenda contando que a la semana siguiente consiguieron sacar la revista dejando el mismo enunciado, simplemente tachando con un aspa, siendo perfectamente legible, lo de "comunismo tampoco". Leyendas...

Yo traigo hoy, visto por la red, el retonno de los muertos vivientes.

Referéndum 1966:

Referéndum 2011:

¡Todos juntos!

Dedicado a India, que está enamorada de Rubalcaba y odia a Franco, "¿no quieres caldo?, pues toma dos tazas", jua jua jua.


sábado, 5 de noviembre de 2011

La Historia según nos la cuentan.

Me ha encantado lo de la "liberación" de Libia. Ha estado muy fino lo de sodomizar a Gadafi y darle matarile sin juicio. Ha estado muy gracioso lo de las potencias con más intereses petroleros ser las que más ardor guerrero han mostrado para que intervenga el chuloputas de la Otan, lo del racismo árabe para con los negros, lo de declarar que Libia se va a regir por la Ley Islámica y que viva la poligamia... El sainete, la verdad, ha estado muy completo. España ahí, en su sitio, con la Chacona mandando material y hombres cual Nancy Legionaria.
"De la rabieta que me dio que no me dejasen ser presidenta y pusieran al Rúbal, me he liado a matar moros para liberarlos. Pero desde el progreso, la igualdad y la antixenofobia, ¿eh?, que una es de izquierdas." 
No, hombre, no me he hecho gadafista, es que la tomadura de pelo es evidente. Criticar una postura no me hace partidario de la contraria. Gadafi ha sido el bufón útil de las petroleras hasta que ha dejado de serlo. ¿De parte de quién quieren que me ponga?, ¿del bufón o de las petroleras?
La Historia, según nos la cuentan:
En el año 1519 las potencias occidentales de Extremadura, Castilla, Pontevedra y Calatayud, se hartaron de las constantes vejaciones a las que el tirano Moctezuma, dictador de los aztecas, estaba sometiendo a las diversas etnias que componían el entonces México. Que tuviesen oro y riquezas para llenar carretas no tenía nada, absolutamente nada, que ver. Las potencias occidentales de Extremadura, Castilla, etc, eran políticamente correctas e integradas en el cristianismo políticamente correcto de la época, tal y como hoy se ha de ser "demócrata" sí o sí.
Los medios de comunicación de la época, siempre velando para que la población esté correctamente informada, nos hablaron de brutales y multitudinarios sacrificios humanos, de canibalismo, de rechazo a las creencias políticamente correctas. Y sobre todo nos hablaron de un pueblo que ansiaba ser liberado frente al tirano. 
¿Qué ciudadano de las potencias occidentales podría negarse a una misión humanitaria de tal envergadura?
Un humanista, Hernán Cortés, al frente de varios intelectuales como Alvarado, Ordás, Montejo, etc, la mayoría de letras, fue el encargado de llevar a cabo la misión de liberar al pueblo azteca de la tiranía y sentar las bases de lo que entonces se llamó "Primavera mexica".
Tal y como estaba previsto, cuando llegaron las fuerzas de la Otan, esto... perdón, las fuerzas liberadoras de Cortés, fueron aclamadas por las multitudes. Bien es cierto que al principio hubo que darles a estas masas unas cuantas lecciones de cristianismo para que se uniesen a los libertadores de Cortés, no quedándome claro en este caso si "primero llegó la cruz y después llegó la espada", o fue al revés en esta ocasión. No importa: el humanista Cortés, acostumbrado a resolver estas situaciones desde la diplomacia, la prudencia y la equidad, les metió una buena ración de acero a totonacas, tlaxcaltecas, y otros pueblos de la periferia a los que convino liberar, y estos entraron en razón. Por lo que en adelante hablaremos de "los aliados", que en toda guerra demócrata hay aliados buenos y terroristas y tiranos malos.
Llegaron las fuerzas de liberación de las potencias occidentales, unidos a los indígenas ya liberados, a Tenochtitlan, sede del tirano Moctezuma. Allí había mucho oro, pero eso fue casualidad. Los aliados jamás preguntaron por el oro y las joyas; a ellos les movieron nobles ideales como promover el cristianismo (en la actualidad la democracia). Eran más gente de espíritu que materialistas. Tras algunos episodios de la más fina diplomacia, como la denominada "Noche Triste", en la cual los libertadores de las potencias hispanas descubrieron que resulta harto difícil nadar con un saco a la espalda cargado de oro hasta las trancas por los canales de Tenochtitlan mientras te están flechando, razón por la cual más de 600 demócratas cristianos decidieron hacerse anfibios y quedarse a vivir para siempre en el fondo de la laguna. Les acompañaron en la estancia eterna unos cuantos de miles de indios aliados, solidarios que fueron. Huelga explicar que los libertadores de las potencias hispanas no tenían ningún interés en el oro en sí; bien al contrario: por su valor artístico pretendían salvaguardarlo de la necedad del tirano y depositarlo en lugar seguro hasta que fuese restituido al pueblo. La Otan, y aquella pre-Otan, eran y son así.
Prueba de la buena voluntad de los aliados es que el mismo pueblo mató de una pedrada a Moctezuma, antes de la Noche Triste, total porque los aliados habían matado a unos cuantos nobles, así como unas decenas, mujeres y niños incluidos, intentando sonsacar donde estaban las obras de arte, y cuando el pueblo se cabreó por esta minucia el títere, perdón, el tirano de Moctezuma salió al balcón a calmar los ánimos y ¡zas!, pedrada en toda la frente. Qué salvajes, cómo se pusieron por una tontería.
¿Qué hacer ante tan salvaje agresión a la democracia? ¿Qué hacer ante el intento de los descendientes del tirano de no permitir poner a salvo el arte, patrimonio de la Humanidad?
Los medios de comunicación dejaron muy claro que el humanista Cortés no buscaba más que la paz.
Así nos lo cuenta el reportero Díaz del Castillo en su "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España":
..y mirábamos toda la ciudad y las puentes y calzadas por donde salimos huyendo; y en ese instante suspiró Cortés con una gran tristeza, muy mayor a la que antes traía, y por los hombres que le mataron antes.....Acuérdome que entonces le dijo un soldado que se decía el bachiller Alonso Pérez (que después de ganada la Nueva España fue fiscal y vecino en México): "Señor capitán, no esté vuestra merced tan triste, que en las guerras estas cosas suelen acaecer"..y Cortés le dijo que ya veía cuántas veces había enviado a México a rogarles con la paz; y que la tristeza no la tenía por una sola cosa, sino en pensar en los grandes trabajos en que nos habíamos de ver hasta tornarla a señorear...
Vamos, más claro agua: se había intentado la paz por todos los métodos posibles, incluso matando a unos miles de indios (con gran dolor de corazón, eh) y no había podido ser.
Y tuvo que ser la guerra.
Lo que sigue es conocido: las fuerzas aliadas no tuvieron más remedio que intervenir militarmente. Se montó la operación "Amanecer libertador en la Laguna". Hubo que devastar Tenochtitlan, matar a unos cuantos cientos de miles de aztecas, e imponer el cristianismo-democracia. Después guardaron el oro y las joyas en custodia, y si aún no se han devuelto ha sido porque ya se sabe que estas cosas de los papeleos son terribles. 
Bueno... después México fue hervidero de intrigas, revueltas, revoluciones, y en la actualidad un país al que ya doy por perdido con el tema del narcotráfico y la corrupción endémica, pero ¡qué bonito fue liberarlos!
Por fortuna también hemos liberado Libia, pero a Gadafi en vez de una pedrada le han metido un palo por el orto. No importan las formas, importa el fondo. Para el caso es lo mismo. Tirano bueno, tirano muerto. Me pillo el oro, me pillo el petróleo y me cuento 20.

viernes, 4 de noviembre de 2011

El mantel de los enanitos.

Ya de pura vergüenza hago una entrada para que no me preguntéis si se me ha comido un ciervo (ayyy, esas eternas implicaciones entre sexo y comida...).
Mi infancia no son recuerdos de un patio de Sevilla ni de un huerto claro donde madura el limonero. Ni siquiera de mi historia algunos casos recordar no quiero. Los recuerdos de mi más tierna infancia los divido en tercios: un tercio son cosas que recuerdo con claridad; otro tercio cosas que creo recordar, pero no sé cierto si la memoria, ese filtro tan elástico y manipulador, me ha engañado a mí mismo, su portador; por último hay un tercio de recuerdos implantados: sucesos, cosas, asuntos que no recuerdo, pero a base de decirme que aquello fue así, han entrado a formar parte de mis recuerdos ciertos. "Recuerdo", por ejemplo, que de  bebé me hacían llorar las campanas de las iglesias (¿ateísmo avant la lettre?) porque me lo contaron muchas veces. En esas mismas coordenadas de recuerdos que no recuerdo aunque recordar quisiera, recuerdo que en general era un bebé llorón, broncas, con tendencia a escaparse del parque-celda, con tendencia a tirarse de la cuna, y con tendencia a que mi forma de saludo para con los demás bebés fuese soltarles un guantazo. El puto bebé príncipe de la diplomacia, en mi linea: a más de alguno le seguiría soltando un guantazo nada más ver la expresión que se gasta, pero, ay, la sociedad me ha estropeado y ya asumo que esas cosas no se deben hacer. Ya no hay cabida para el buen (y justiciero) salvaje, Rosseau ha muerto, Marx ha muerto y yo a veces moriría por estar entre tus muslos y tal.
Uno de los recuerdos implantados me resulta muy curioso: parece ser que ese bebé broncas, renegrío y garrulo, estaba loco con los enanitos. No, además de ateo no era antifranquista; me refiero a los enanitos rollito Disney, no al caudillo generalisimo su excelencia y no recuerdo cuántas cosas más. Vamos, los enanitos esos que viven en setas, los de esta pinta:
¡Cielo santo! Buscando enanitos en Gugle me salieron enanitos strippers. El fin del mundo está cerca, hermanos. 
Bueno, ustedes ya saben a qué tipo de enanitos me refiero.
Retomo: me resulta curioso que estuviese loco con los enanitos porque no recuerdo ni haber visto Blancanieves. La vería, por supuesto, pero no lo recuerdo. Y de algún lado debió surgir mi enanofilia... Se inclina mi Yo más embustero a maquillar este amor a los enanitos camuflándolo de gusto por la mitología nórdica, boscosa, de las brumas y todo eso. Con tal de no ser espiritualmente español, cualquier cosa: es evidente que de bebé no sabía leer, no pude haber leído ninguna referencia nórdica mitológica a los enanitos, ni El señor de los anillos ni su puta madre.
Pasaron los años y cesó mi amor por los enanitos, ni los recordaba ni recordaba que me habían implantado el recuerdo de que yo anduve loco con ellos. Me fui de casa bastante joven, me puse a vivir con una chica, ¡qué emoción, qué excitante y novedoso resultaba todo aquello! Cualquier tiempo pasado fue mejor porque yo era más joven. 
Me llamó un día mi abuela para que comiera con ella. Me costó algún tiempo aprender que mi abuela nunca daba nada gratis. Siempre que quería sacarte algo te ponía delante el cebo envenenado: una comida, un regalo, un...algo, lo que sirviese de cebo para atraerte y una vez te tenía en su terreno te dirigía hacia lo que quisiera sacarte. Ya he comentado en alguna ocasión que las mujeres de mi familia son como para que te partas de risa cuando oyes lo de la tradicional opresión de las mujeres. Mi querida abuelita en esta ocasión quería que le vaciase un trastero. "¿Mejor lo haces antes de comer, no, Desclasadín?" Así, sin despeinarse la tía y con sonrisa de abuelita tierna de cuento. Allí va mudanzas Desclasadín bajando los trastos por el ascensor y llevándolos a un contenedor de escombros cercano.
Me llama la atención una tela pintada con escenas de enanitos en el bosque. Un caracol de carroza, otros animales de cabalgaduras... Realmente esos enanitos eran muy pequeños, tamaño insecto, aunque el tamaño en el mantel fuese grande. Mi abuela que me ve mirando... 
- ¿Te acuerdas de él? No había forma de que comieras si no era con tu mantel de enanitos.
- ¿Lo cualo?
- Jaaa, no te acuerdas. Si no te poníamos ese mantel no comías. "Nanitos, nanitos", decías.
(Si me gastan cualquier broma con lo de "nanitos", me cagaré en sus ancestros).
- Pues no, la verdad es que no me acuerdo, y eso que si me dijisteis muchas veces que estaba loco con los enanitos, que los buscaba por el chalet...
- Pues ese era tu mantel. ¡Y cómo te ponías si no comías en él! ¡Ay, qué cabezón eras, Desclasadín!
- Pues vaya... 
Y creo que entré en una fase de recordar, creer recordar lo que en realidad no recordaba. ¿Me engañé a mí mismo y vi en algún agujero de mi memoria, allá al fondo, el mantel de enanitos ya recordado? Es posible.
- ¿Te lo quieres llevar?
Y sin saber muy bien cómo, dije que sí. Ya ven ustedes qué pinta un zamarro de 20 años, a medio desbravar, con un mantel de enanitos. En fin... misterios del subconsciente. Se me ocurre ahora pensar que recién volado del nido me aferré a algún recuerdo del pasado que amarrase mis raíces. Un tener algo mío que había sido mío en la casa familiar. Algo de eso se me ocurre sin concretarlo muy bien.
Mantel de enanitos a mí casa...
Llega por la noche mi novia, ve el mantel plegado, dejado caer en una mesa. "Huy, mira qué chulo para mi sobrina", exclama.
- ¿Queeeé? ¡Pero si ese es MI mantel de enanitos!
Me mira raro mi novia, es como si quisiera reírse, pero no tuviese claro si mucho o muchísimo.
- ¿Qué es tu qué? 
- Estoooo... mi mantel de enanitos. 
- A ver... ¿me lo puedes repetir?
- ¿De qué te estás riendo?
- ¿Yoooo?- Y parece que si sigue aguantando la risa va a reventar.
- No, el vecino. Joder, te explico...
- No sé si quiero que me expliques, jijiji. Mi mantel de enanitos, dice el tío, jijiji.
Me da a mí también la risa.
- No murmures, joder, que me pone muy nervioso. Verás... Resulta que cuando yo era niño...
Y el mantel de enanitos acabó a la semana siguiente al servicio de la sobrina de mi novia. Ya desconozco que sería de él. Todo pasa y todo queda.