La actualidad en una viñeta de hace años.

Gilipollas of the year: Artur Mas.

"Cuando hagas tonterías, procura que te den buen resultado".

"¿Cómo puedo seguir robando a los catalanes sin que se note?", preguntábase niño Arturo, alias El Espartaco del Ampurdán. "¿Cómo puedo tapar que lo que ya les hemos robado ha dejado a Cataluña hecha unos zorros?" Y Espartaco tuvo una brillante idea: "Ya sé, agitare el tigre independentista y con ese cuento miraran hacia otro lado. Un esquema clásico, sí: se busca un enemigo externo al que se acusa de los males provocados por nuestra propia ineptitud. Como hacía el Caudillo, joder, con estilo". Espartaco aún remato: "Y es más, si quieren la indapendensiu, tendrán que darme una mayoría absoluta para que robe ya a paletadas, HA HA HA" (Risa siniestra de malo de las pelis de Lleims Bon).
Y convocó elecciones. Y el pueblo a la hora de votar se decidió por los independentistas de siempre, no por este burgués trilero subido al tigre a última hora. Qué vaya fracaso y vaya fangal ha dejado Espartaco.
El jueguecito de niño Arturo deja un panorama en Cataluña preocupante, una fractura social de difícil solución. Todo eso para fracasar, pero haber despertado a la fiera y estar ahora sedienta de indapendensiu. Y esta vez la culpa no es de Madrit, que ens roba.
Gilipollas.

Crítica: "Feminicidio o Auto-Construcción de la mujer".

Mi feminista favorita, Prado Esteban, ataca de nuevo los cimientos socioestatales con su último libro: "Feminicidio o Auto-Construcción de la mujer. Volumen I: Recuperando la Historia".

Lo hace de la mano de Félix Rodrigo Mora, del que confieso no tener, aún, referencias.

Nos encontramos ante un ensayo no apto para borregos, mentes conformistas, o vividoras del tema del "género".

En adelante hablaré de Prado como autora del libro, por ser la persona a la que llevo un tiempo siguiendo, pero quede claro que es coautora y el mérito o el demérito es compartido.

El enfoque base del tema ya es de difícil aceptación para muchos, quizá por falta de comprensión. Prado parte desde una perspectiva anarquista colectivista pura y dura. Pero, curiosamente, eso no contamina las conclusiones que a lo largo del libro van saliendo. Digamos que el punto de partida ideológico no condiciona el desarrollo de las ideas expuestas, más que en una pequeña escala, muchas veces más colateral que troncal. Prado podía haber partido desde una perspectiva comunista, mormona o budista, y el desarrollo de los hechos expuestos no hubiese variado mucho porque se están documentando datos, no intenciones. Sólo en la parte final, en lo que considero un ejercicio de honestidad intelectual, a partir de los hechos documentados se exponen opiniones, más que intenciones imperativas, de lo que la autora cree que se debería hacer.

Para mí hubo dos puntos de fricción de partida fácilmente subsanables: Prado asume la retórica de llamar "Patriarcado" al sistema de dominación que los poderosos -y las poderosas- han ejercido sobre el resto de las personas. En puridad yo pienso que a ese sistema de reglas educacionales, prohibiciones y aceptaciones sociales, si algo se le debiera llamar incluyendo una orientación "de género", sería "Matriarcado": la forma en la que miles de millones de mujeres han educado a sus hijos de ambos sexos para conformar la aceptación del status quo de los poderosos. En realidad, donde se lee en el libro "Patriarcado", lo traduje cada vez por "Mecanismos de control social del Sistema imperante, según épocas". 

Lo siento: me chirría lo de "Patriarcado". El lenguaje no es inofensivo y si interiorizamos que una de las partes, "el pater", es la mala, entonces partimos ya contaminados. En defensa de la postura de Pardo debo decir que ella explica que uno de los mecanismos clásicos del Sistema ha sido poner legalmente a la mujer por debajo del hombre, como una forma más de enfrentar a los sexos, en un esquema tipo: "El estado es el amo del hombre, el hombre el amo de la mujer", intentando hacer al varón ser un policía de su mujer, sin él haberlo pedido, con el fin de establecer un jerarquía divisoria.

Y esto introduce el segundo punto de fricción inicial: Prado, en un esquema anarquista muy clásico, culpa al Estado de los constantes intentos de fomentar la lucha entre sexos. Y yo me pregunto: ¿Qué Estado? ¿Estos estados títeres del capital? ¿Estos bufones que nos montan cada cuatro años la comediecita de que podemos elegir libremente quién de los lacayos nos va a joder? 

Como en el primer caso, traduje automáticamente "Estado" por "Sistema" , entendiendo "Sistema" como las oligarquías que dirigen el capital, los medios de comunicación y los estados, siendo la casta política que conforman los estados unos sirvientes de segundo nivel, magníficamente bien pagados, eso sí. 

Como se ve, las diferencias de punto de partida son de forma, no de fondo. El concepto viene a ser el mismo; para definir al mismo monstruo, ella le llama de una forma y yo de otra. Pero el monstruo es el mismo. 

Hechas las paces en este aspecto, iniciamos la lectura.

"Todo esto lo podría haber escrito yo", es lo primero que pensé al iniciar la lectura, salvando las distancias ya apuntadas en cuanto a la nomenclatura de los conceptos.
Pero no. Para que algo me deslumbre debe ser mejor que lo que podría haber hecho yo. Y si bien el esquema clásico narrativo, presentación/inicio, nudo/exposición, desenlace/conclusiones, no varía en lo fundamental de mi forma de pensar, Prado aporta un volumen de documentación considerable que trae muchas "verdades incomodas", y da algunas vueltas de tuerca ideológicas sorprendentes respecto a las conclusiones hasta las que yo no había llegado. Esas vueltas de tuerca, por ejemplo que la Revolución Francesa supuso un atraso en las condiciones generales de la mujer, están muy bien desarrolladas. Sí, he dicho que la revolución de las revoluciones supuso un atraso, establecido de manera legal, en las condiciones de la mujer. Y esa no va a ser la única sorpresa del libro. Se llama este primer volumen "Recuperando la Historia", así que no podemos decir que no nos avisó en el título.

Para no desentrañar el libro del todo, haré un resumen general, poniendo algunos ejemplos.
Lo conocido como "feminismo", no es más que dirigismo de las élites para fomentar una lucha de sexos que impida la unidad de estos frente al poder. Divide et impera, versión entre sexos. Un simple vistazo a quién financia, difunde e impone el feminismo, nos lo deja claro: el Capital y los estados títeres de este. El feminismo no es ninguna lucha de las mujeres, es la imposición por parte del Sistema de un modus vivendi de odio entre sexos, miedos y recelos. Las bien pagadas feministas no son más que las cabo de varas del Sistema, a cambio de magníficas prebendas. En este orden de cosas el feminismo no libera a la mujer: la exime de tal tarea por inútil. El que libera a la mujer es Papá Estado porque ellas solas, inútiles, miedosas y egomaniacas, no pueden frente al malvado varón. De esta forma tan estúpida se desvía la lucha, que debe ser de hombres y mujeres contra el Sistema, para convertirla en de mujeres apoyadas por el Estado, o al revés, contra los hombres. Pero no contra los hombres con mando en plaza; contra el hombre de a pie, el marido, el padre, el novio, el compañero de trabajo, porque el feminismo jamás, o muy rara vez, cargará contra la Banca, contra el Estado, o contra cualquier Oligarquía que está fomentando esta aberración. Por un precio, ya dije.

Para poder comprender esta situación actual, que sé que en este instante, leyéndome, a muchas personas con el cerebro lavado les estará dando un rechazo pavloviano, hay que comprender orwellianamente como han controlado el presente ideológico alterando el pasado real.
La Historia de la Humanidad ha sido, según el feminismo, una historia de opresión entre sexos. Las mujeres han sido víctimas eternas históricas; esto es: objetos pasivos en el devenir de los acontecimientos. Y esto es mentira con todas las letras. El feminismo parte de una mentira fácilmente desmontable. No me voy a descuernar ahora nombrando una larga lista de reinas, emperadoras, tiranas, "chamanas", sacerdotisas, intrigantes, putas de lujo, al estilo Pompadour, que eran las que realmente gobernaban, heroínas, asesinas, científicas, guerreras, descubridoras, comerciantes, madres amantísimas, políticas, guerrilleras, milicianas, obreras, campesinas, espías, artistas, locatis del ritmo, bakalaeras...
Las mujeres han sido sujeto activo en el devenir histórico. Y como tales, tienen plena responsabilidad en el cómo estamos ahora. No son seres angelicales incapaces de tener criterio propio y decisión de actuar. Son humanas, con sus defectos y sus virtudes. Y, al igual que los hombres, no necesitan que Papá Estado las proteja del sexo masculino compañero de viaje, con el que, por otra parte, jamás tuvieron problemas y menos desde una perspectiva occidental.
Llegados aquí, las mujeres ya deben elegir: tomar las riendas de su propio destino o que el Pater Estado las tome por ellas para protegerlas porque son débiles.
Un estudio de las mujeres de "El Quijote" nos deja bastante claro que la imagen de mujer débil y víctima no encaja en la descripción temperamental y de comportamiento de las mujeres de antaño.
Respecto a la responsabilidad y las verdades incomodas: las féminas se apuntaron con un entusiasmo tremendo al bando franquista, mucho más que las que se apuntaron a militar por la República. Entre la Sección Femenina de Falange, Auxilio Azul y sus equivalentes en las demás provincias de España, no sólo Madrid, las Margaritas carlistas, las asociaciones de la Iglesia, etc, la proporción de mujeres apoyando activamente la causa franquista, jugándose la vida por ello, puede perfectamente ser de 10 veces sus equivalentes en la República. La historiografía oficial de género nos negará, o sencillamente ocultará, este dato. Al tiempo nos repetirá machaconamente lo muuuuucho que hizo la República por las mujeres y lo mucho que la querían, oye. Pero lo cierto es que las mujeres, grosso modo, decidieron apoyar a Franco, no a la República. Tendríamos entonces que de la larga noche franquista, esa que tanto repudian las feministas, las mujeres fueron tan responsables como los hombres. Fueron sujetos activos. Las causas del porqué las mujeres apoyaron en mucha mayor proporción el bando faccioso, las explican en el libro.
Esta misma pauta de la guerra civil, la participación activa de mujeres, se repite en el nazismo, en la Revolución Rusa, la francesa, la mexicana, en el 2 de mayo de 1808 con sus "manolas"... No hay texto revolucionario escrito en el momento y en el sitio, que no hable del entusiasmo de las mujeres por ser sujeto activo en la Historia. E incluso muchos de esos textos apuntan a que las mujeres "eran las peores" (o las mejores, según se mire). ¿Quién no recuerda a las bordadoras de la Revolución Francesa pidiendo sangre, guillotina, en primera fila? Acabamos diciendo que establecido el franquismo, una especie de somaten femenino, las llamadas "Beatas", se dedicaban a imponer el orden social destrozando vidas y reputaciones a quien osase tratar de escapar a sus designios. Y eran mujeres, grupos organizados de mujeres. Y eran verdugos, no víctimas.
Las feminazis actuales que imponen, con el beneplácito del Capital, sus deliradas normas, que llegan a ser terroríficas para muchos hombres acusados en falso de maltrato, ¿son víctimas o verdugos? Son verdugos, pero no trabajan para las mujeres, bien al contrario, trabajan para quien les paga y les da poder: el Sistema. Y cumplen su función a la perfección. Son una evidente reedición de Las Beatas. E incluso muestran un similar asco político por las relaciones sexuales que mostraban aquellas.

Otros paseos por la Historia nos dejan claro la estupidez del mito del buen salvaje, de lo "bonito"de otras culturas en las cuales la mujer sale realmente muy mal parada a lo largo de la Historia en comparación con la occidental, del papel de las  mujeres como mero ganado paridor para que el Estado dispusiese de soldados, de como la inmigración masiva y descontrolada sustituye ese papel y  a la mujer hay que "liberarla" introduciéndola en el trabajo asalariado...

Suponiendo que ustedes ya han captado el parámetro básico para moverse, encajar en el libro: las mujeres tienen decisión, son responsables de sus vidas, han luchado y han amado, no son autómatas inertes llenas de miedo por el malvado macho varón, el enemigo de ambos sexos no es el otro sexo; es el Sistema que nos está jodiendo a ambos, lo mejor será que les diga cómo adquirirlo si están interesados.

Amigas y amigos:

La editorial Aldarull me acaba de publicar el libro "Feminicidio o auto-construcción de la mujer. Volumen I. Recuperando la historia". 

Este trabajo es el resultado de varios años de estudio y reflexión, desmonta muchos tópicos sobre el patriarcado presentando una imagen más realista y ajustada de este orden, de su estructuración en la historia moderna a través de la constitución de 1812 y el código civil de 1889 y ayuda a comprender la evolución y la forma específica que tiene hoy. Muestra a través de múltiples análisis particulares la auténtica realidad de la mujer en el mundo popular y tradicional, estudiando las costumbres del pueblo en un largo periodo histórico que va desde la Edad Media al final de la Guerra Civil poniendo sobre sus pies la verdad sobre la intervención de las mujeres del pueblo en la historia y destruyendo el mito de que nunca fuimos sujetos del devenir de la humanidad sino objetos puros, seres sin conciencia y sin libertad. Analiza algunos aspectos de la guerra del 36-39 y del franquismo que ayudan a comprender nuestra situación actual.

Esperamos que este libro aporte instrumentos a la recuperación de la energía e influencia femenina en los movimientos contra la opresión social y a desmantelar los planes del sistema que consisten en hacer de la mujer la colaboradora de sus proyectos históricos o, cuando no lo es, destruirla como ser humano completo haciendo de nosotras seres desustanciados y dañados de forma trascendental.

Se puede pedir a www.aldarull.org o pradoesteban@hotmail.com.

Un saludo

Prado

Esto... Que por supuesto que no esperen ver una crítica de este libro en "El País". Ni esperen que se pueda comprar en El Corte Inglés. Ya que, de momento, no lo pueden quemar, junto a su autora, lo mejor es hacer como que no existe o es cosa de una loca.

La porno II de noviembre 2012.

Pues que va y resulta que una señora sueca se estaba trabajando a un esqueleto.

Sí, está es la entrada porno del mes, por lo que donde pone "trabajando" deben entender que estaba haciendo al esqueleto receptor de su lujuria más desatada. 

Sí, he dicho esqueleto sin comillas ni nada, sin metáforas, sin simbolismos, no me refiero a un payo así como desnutrido.

El tío cochino del esqueleto es este, también detenido:

¡Marrano, vicioso, que estás hecho un calavera!

No, yo no he dicho que la técnica conocida como "fellatio" (para los de la Logse: mamada), entrase en ese desenfreno pasional, ese descenso a los abismos insondables de la libido, que practicaba la señorita sueca con el tío guarro del esqueleto.

Podemos, marranetes morbosos, hacernos cierto cargo de cómo consumaba la sueca la lujuria a tenor de las declaraciones de la fiscal que lleva el caso. 

Lo cierto es que se encontraron unos deuvedés con grabaciones tituladas "Mi necrofilia" y "Mi primera experiencia", así como varias fotografías de la sueca trajinándose al chorbo. Declara la fiscal que en estas cintas y fotografías, "hacía la acusada un uso de los huesos vergonzoso y nada ético".

Yo creo que la fiscal quiso expresar que la sueca se metía el fémur por lo oscuro, puerta de atrás, la tibia por lo rosado, puerta delantera, al tiempo que dejaba el peroné como los chorros del oro a lametones. Pero esto último no lo puedo afirmar y es más producto de mis deducciones imaginativas. Pero si mi impresión les resulta interesante, añadiré que la calavera, la cabeza, la tenía enfrente de ella mientras realizaba estas prácticas y la sueca le susurraba: "Te gusta mirar, ¿eh, cerdo?"

Bueno, les dejo el artículo y después prosigo:

Reuters | Estocolmo

Actualizado miércoles 21/11/2012 14:47 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 279

Una mujer en Suecia tendrá que verse con la Justicia por mantenerrelaciones sexuales con un esqueleto humano. Es más, podría acabaren prisión por perturbar la paz de los muertos, según ha informado la fiscal del caso.

La policía encontró un esqueleto humano, calaveras y una caja con huesos humanos en su hogar, tras recibir una llamada de teléfono que alertaba de un disparo en esa casa, en la ciudad de Gotemburgo.

Los agentes hallaron asimismo varios CD-ROMs titulados 'Mi necrofilia'y 'Mi primera experiencia', así como fotografías de la mujer en varios actos sexuales con el esqueleto.

La fiscal añadió que la acusada hacía un uso de los huesos "vergonzoso" y "nada ético".

"Le interesaba mucho la muerte", ha detallado la fiscal, Kristina Ehrenborg-Staffas, sobre la mujer, una desempleada de 37 años. "Tenía imágenes de morgues, iglesias y cementerios".

La mujer será también acusada de vender huesos humanos a un artista de Uppsala (este de Suecia) el pasado verano.

Al parecer, y según la propia acusada, compraba los huesos (de personas de 50 años o más y de diferentes partes del mundo) en internet sólo para fines históricos. Además, insiste en que ella no es la mujer de las imágenes.

El juicio tendrá lugar la semana próxima y la pena puede ser de dos años de prisión si es considerada finalmente culpable.

------------------------------------------------------------------------------------

Prosigamos.

Pasado ya el momento caliente, el pico de excitación sexual, en este blog no somos de darse la vuelta, ponerle al otro el culo en el muslo y dormirse. No, aquí no somos de tristeza postcoito y esas cosas. Aquí somos más de charlas profundas tras un buen polvo. No, de mariconadas de mimitos postcoito tampoco somos; una vez conseguido el objetivo, coitear, los mimitos son estériles; eso sirve para antes, para caldear la situación. Después del polvo, hacer una crítica a la obra de Kierkegaard desde un prisma conceptual contemporáneo (atendiendo a las variaciones gnoseológicas según contexto), por ejemplo, es lo que nos gusta aquí.

E igualmente conocen que en este blog somos partidarios de la absoluta libertad sexual mientras se respeten unos parámetros básicos: consentimiento mutuo, edad necesaria para que haya conciencia y consciencia (por ejemplo: no follarse cachorros de pastor alemán aún con su sexualidad sin formar), etc.

Es por ello que encontramos bastante absurdo este proceder de la justicia calvinista. Podemos afirmar rotundamente que el pavo este, el esqueleto, en ningún momento mostró su disconformidad. Cuando un esqueleto dice "NO", quiere decir "NO", pero ¿es que acaso él se negó? Respecto a haber conciencia: miren, si los esqueletos van por ahí todo despendole, si van provocando mostrando las tibias, hay que entender que hubo intencionalidad de provocar la situación y luego no vale el venir llorando, que si yo no estaba seguro y sólo quería jugar, que si no sé qué. Al esqueleto, señores, se le ve adulto. Y a esa edad hay que saber que los actos traen consecuencias.

Así la situación, ¿en qué coño de estúpido jardín se ha metido la justicia sueca? ¿Hacía mal a alguien esta mujer, aparte de, quizás, a sí misma? Si se consideraba que su equilibrio mental estaba en peligro, haberla metido en una clínica y tratado de ayudarla. Pero todo este morbo idiota es de vergüenza, aunque a mí me sirva para hacer una entrada y tratar de reírnos de lo desquiciado que está el mundo.

Si esta mujer estuviese en España le podría dar las claves para salvarse. Lo voy a intentar por si le sirve para Suecia. Es muy sencillo: sólo debe decir que: "Se sentía amenazada por el esqueleto, tenía miedo", y esto se convierte en otra agresión machista más e igual le cae una subvención. Ya veo hasta los titulares: "El macho es maltratador hasta después de muerto".

Estimados imbéciles "feministas".

Estimados idiotas, subnormales, mentes complacidas que gustan de revolcarse en la mierda siempre que la mierda la apruebe el poder, seres irracionales, marionetas del sistema, podéis estar de enhorabuena.

Lo habéis logrado. La pesadilla orwelliana toma por fin forma concreta, utilidad práctica.

Primero tragasteis con la pérdida de la presunción de inocencia de la mitad de la población. Tragasteis con que discriminar es positivo, que ya hay que ser gilipollas, pero gilipollas de remate para tragarse ese sapo.

Tragasteis con una cosmovisión universal de mujeres inútiles, estúpidas, siempre víctimas. Mujer objeto pasivo en el devenir de la Historia y no mujeres sujeto activo, lo que han sido. Machistas de mierda, ellos y ellas, los y las "feministas", hacéis a la mujer un ser débil, necesitado de protección y mediocremente estúpida, a la que hay que ayudar positivamente porque ellas solas, inutilitas, no pueden.

Tomad, subnormales, estad contentos, payasos del capital disfrazados de humanitaristas. 

Mirad qué bien:

http://www.europapress.es/portaltic/software/noticia-aplicacion-detecta-previene-violencia-genero-jovenes-20121119091504.html

MURCIA, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -

La Consejería de Presidencia, a través de la Dirección General de Prevención de la Violencia de Género, Juventud, Protección Jurídica y Reforma de Menores, ha lanzado por primera vez en España una aplicación para smartphone dirigida a detectar y prevenir la violencia de género en las relaciones mantenidas entre adolescentes, y fomentar las relaciones igualitarias en la población juvenil.

La directora general de Prevención de la Violencia de Género, Juventud, Protección Jurídica y Reforma de Menores, Verónica López, ha resaltado, durante la presentación de la aplicación, que ésta "permitirá romper barreras con los jóvenes, a través del teléfono móvil, para ofrecerles información sobre las relaciones de pareja igualitarias y los comportamientos, actitudes e ideas que pueden constituir un peligro para la relación".

Relación Sana es una aplicación gratuita que propone al usuario del dispositivo móvil conocer, mediante un cuestionario autodiagnóstico, si la relación con su pareja es sana e igualitaria o, si por el contrario, reúne factores de riesgo o vulnerabilidad de padecer la violencia de género.

Esta herramienta gratuita ofrece información básica sobre qué es una buena relación, los beneficios de una relación igualitaria y las claves para detectar si la relación no es saludable y le está perjudicando.

A raíz del resultado del cuestionario, la aplicación ofrece consejos sobre cómo afrontar una posible situación de violencia de género en la propia pareja o en el entorno.

Además, Relación Sana incluye otras funcionalidades como la posibilidad de llamar directamente al Teléfono de Emergencias 112 o a la Red regional de Centros de Atención Especializada para Mujeres Víctimas de Violencia de Género.

La aplicación está disponible en los sistemas operativos para móviles más extendidos, como son iOS y Android, pudiéndose descargar desde la tienda oficial de aplicaciones de Apple y el centro de aplicaciones para Android.

También se podrá acceder al Portal de Violencia de Género de la Comunidad Autónoma ('violenciadegenero.carm.es'), y a los perfiles de Facebook de Violencia de Género de la Comunidad y de Juventud. 

Estad orgullosos, necios: sois de los buenos y papá sistema os quiere por ello. Y os incita a aplaudir que estén destrozando las relaciones humanas, impregnándolas de odio entre sexos. Y a eso le llaman "Relación Sana".

Maldigo a los hijos de puta que nos dirigen y maldigo mucho más a sus lacayos marionetas.
Los telediarios os mienten, bufones, los hombres y las mujeres se aman.

Edito y añado: Últimamente, por ir deprisa y corriendo y no explicar las cosas, genero malentendidos en el blog.
A ver, resumo: quién no vea que a cualquier chica, plantee la situación que plantee, le van a decir que en su relación hay machismo, es que está ciego. Bueno, si su novio es moro le dirán que hay que respetar sus costumbres y eso. Estas pedazo de intelectuales subvencionadas trabajan para quien les paga, como no puede ser de otra manera.
¿Se me entiende ahora?

Miliki se nos ha ido.

Me gustaría hablar de ello, de un tiempo en el que respondíamos : ¡¡¡BIEEEEEN!!!, cuando nos preguntaban cómo estaban ustedes.
Pero no tengo tiempo.
Así que lo mejor para un payaso bueno - no confundir con los payasos malos políticos- es hacerle homenaje con otra payasada.
Copiopego de "El Mundo Today".

LAS CARTAS REVELAN SERIAS DISCREPANCIAS TEÓRICAS

Publican la correspondencia secreta entre Fofó y Miliki

Publicado por Xavi Puig el 19 mayo, 2011 | 12 comentarios

La editorial Anagrama ha anunciado hoy la inminente publicación de las cartas que se enviaron los payasos Fofó y Miliki durante su etapa de efervescencia creativa. Las misivas revelan la intención por parte de ambos de inculcar en los más pequeños “una concepción fenomenológica del ser humano como entidad metafísica”, aunque evidencia también marcadas discrepancias que acabaron por desgastar la relación entre los dos payasos.

“No creo que la gallina turuleca sea una buena metáfora del yo fáctico. Los niños no lo entenderán así. Ellos se quedarán en lo más llamativo, en el hecho real mundano, pero el hombre nunca es solamente presente-subsistente”, argumenta Miliki en una de las cartas. “Estoy de acuerdo pero creo que no debemos alejarnos de una metafísica bailable, perderíamos eficacia retórica”, responde Fofó. La editorial ha adelantado también fragmentos impactantes en los que Miliki se declara “roto por dentro ante el último artículo de Jaspers. Echa por tierra todos nuestros números de circo. El método fenomenológico de este hijo de puta solo es apto para payasos tristes”.

Aparte de las digresiones teóricas, Fofó y Miliki se enzarzaron a lo largo de los años en agrias discusiones en torno a las letras de algunas canciones, especialmente la de “Los días de la semana”, que arranca diciendo “Lunes antes de almorzar una niña fue a jugar pero no pudo jugar porque tenía que planchar”. La intención de Miliki era “contagiar a las niñas la certeza de que el deber conlleva la renuncia a un anhelo y guarda en sí la posibilidad de la constitución trascendental”. Fofó, en cambio, creía que “es demasiado extremo que la niña no pueda compaginar el juego con la plancha”, a lo que Miliki responde que “te quedas en la plancha cuando lo importante es la dimensión gnoseológica”. Fofó, sin embargo, insiste en que “a mí no me gusta que la niña tenga que planchar”.

En una de las últimas cartas de Fofó a Miliki, fechada en 1969, el primero certifica el fracaso de su proyecto: “Tras todos estos años actuando delante de los niños, me doy cuenta de que ninguno de ellos está realmente interesado en la metafísica. Creo que les gusta más cuando bailamos y damos palmas”. Miliki reacciona tildando a Fofó de “payaso escéptico” y le acusa de “razonar como una mujer”.

Milikito, hijo de Miliki y actual mandatario de la cadena de televisión La Sexta, ha aplaudido la publicación de la correspondencia y ha confesado que “mi proyecto actual de construir un medio de comunicación que compagine entretenimiento y fenomenología de raíz husserliana es una continuación del trabajo que empezó mi padre y que queda plasmado en estas cartas”.

FUENTE: http://www.elmundotoday.com/2011/05/publican-la-correspondencia-secreta-entre-fofo-y-miliki/

Sin palabras.

Españoles por el mundo: Una de la División Azul.

Las revoluciones siempre devoran a sus propios hijos. Ahora mismo no recuerdo ninguna revolución que no se haya papeado a sus más fervientes agitadores. No me vengan con Cuba, que Fidel tuvo mucho que ver  con aquello de enviar al Che a hacer el garrulo por ahí y perder la vida.

En España, lo que se conoció como "El Movimiento" - que se tiro 40 años poco menos que inmóvil-  se deshizo muy pronto de su gente más broncas y montaraz. La fórmula elegida fue mandarlos a Rusia a luchar contra el comunismo. Qué bien, ¿eh?

Con esta fórmula el gallego conseguía varios objetivos:

- Quedaba bien con Hitler, por si acaso.

- No quedaba mal con las democracias, por si acaso, al ser un cuerpo de voluntarios y no entrar oficial y diplomáticamente en guerra de la mano de Hitler.

- Los ilusos falangistas que creían en una revolución, de tintes sociales cuasi comunistas, hale pa Rusia y que se les enfríe la cabeza un poco.

- Los broncas, los combatientes de la Guerra Civil experimentados que le habían cogido el gusto al gatillo, hale pa Rusia a pegar tiros.

Y Franquiño, que diría Blue, a limpiar el corral una vez quitados de en medio los elementos peligrosos.

Y el milagro fue que tras mandarles a esos tipos, Hitler no declarase la guerra a España.

La pesadilla de la disciplina germánica. Españoles hasta decir basta: desastrados, indisciplinados, ladronzuelos y corriendo tras cada coño que viesen, igual daba ruso que alemán que lo que fuese. 

Además se escapaban (para volver luego) sin permiso a correr tras los coños, pillar mamandurria, etc. Su aspecto nada ario hacía que se les confundiese con judíos y eran detenidos. Entregados a las autoridades españolas, les caía un cachetito o así. 

Nuestra mejor savia, sí señor. El nervio de un pueblo. Arriba España y tal.

Me cae bien la División Azul, que nadie se engañe. Lo fácil es ir a lo de acusarles de "fachas" y tema cerrado. No. En cuanto escarbas un poco tiene historias delirantes. Jamás fueron acusados de crímenes de guerra. Abundan los relatos rusos elogiándolos. Al fin y al cabo, ellos ni se sentían superiores racialmente a los eslavos ni esas gilipolleces; sencillamente iban allí a "liberarlos del comunismo". Y se lo creían. 

Según la Wikipedia rusa: Esta combinación de alta capacidad de combate y la dejadez (...)

Y he recurrido a la rusa para que nadie pueda acusarme de traer testimonios interesados.

Que alguien me corrija si me equivoco, pero creo que ha sido el cuerpo con mayor número de universitarios de la historia. Y, posiblemente, también de poetas. 

Míralos, qué contentos van a dejarse el pellejo en la estepa rusa.

En Krasny Bor, armados con fusiles y alguna ametralladora, 4.500 españoles detuvieron a 44.000 rusos con tanques, artillería y toda la pesca.

Ya les conté que los españoles prisioneros les montaron a los rusos, y ganaron, una huelga de hambre estando en campos de concentración.

http://eldesclasado.blogspot.com.es/2010/09/la-epica-de-la-huelga-explicada.html

Otro día, con tiempo que últimamente no tengo, quizá cuente alguna otra de las gestas que hicieron. O alguna de sus payasadas, que hubo de todo.

La españolidad en sangre: montando el circo allá donde vayamos.

Hoy traigo una anécdota que desconocía. Una de las miles que hay sobre ellos.

Nos encontramos en Novgorod. Allí hay un grupo de españoles, ahora mismo desconozco bajo qué operación.

Los españoles ven una cola para repartir leche a las mujeres embarazadas. ¿Qué hace un español cuando ve una cola en la que regalan algo? Pues se pone, claro, qué otra cosa puede hacer si sus piernas ya no obedecen a su cerebro y se van automáticas a la cola.

Así que tenemos una cola de embarazadas y soldados españoles, intercalados entre ellas, que se han metido también a ver qué pillan.

El mando les dice que venga, hombre, que se salgan inmediatamente de la cola. Se salen sin problema, y suponemos que entre grandes risotadas.

Pero un oficial alemán, el Mayor Morozov, que probablemente también ejercía funciones de Alcalde de ocupación, está "moderadamente borracho". Y ha visto toda la jugada. Va por la espalda y le pega a un soldado español una patada en el culo. Fue lo último que hizo. El español se vuelve y le mete un tiro. 

En cualquier ejército del mundo si un soldado mata a un oficial, el soldado no dura mucho vivo. ¿Y qué ocurrió en este caso? No encuentro documentación para poder seguir, pero probablemente ocurrió nada. Un poco más que nada: incidente diplomático, un posible arresto al soldado. E incluso mentir y decirle a las autoridades nazis que el soldado había sido fusilado. Eran españoles, a mentirosos tampoco les ganaba nadie.

"Considerados como tropa, los españoles son una banda de andrajosos. Para ellos el fusil es un instrumento que no debe limpiarse bajo ningún pretexto. Entre los españoles, los centinelas no existen más que en teoría. No ocupan sus puestos, pero si los ocupan es durmiendo. Cuando llegan los rusos, son los indígenas quienes tienen que despertarlos. Pero los españoles no han cedido nunca una pulgada de terreno. No tengo idea de seres más impávidos. Apenas se protegen. Desafían a la muerte. Lo que sé es que los nuestros están siempre contentos de tener a los españoles como vecinos de sector."

Adolfito Hitler.

Pájaro jelipollas.

Por favor, os ruego que lo veáis hasta el final.

¿Esto es verdad o me la han colado?

¡Que alguien llame al Borbón!

De la serie "Copiapegas de Leyenda", les traemos un suceso que nos demuestra:

1º- La maldad intrínseca del alcohol.

2º- La maldad intrínseca de los elefantes.

3º- La necesidad de tipos duros, como nuestro monarca, que le den su merecido a estas bestias del averno.

¡Viva el Rey!

50 elefantes borrachos destruyen un pueblo en la India Los 

animales enloquecidos por el alcohol dejaron tres casas 

destruidas y los semblados pisoteados

50 elefantes borrachos destruyen un pueblo en la India Los animales enloquecidos por el alcohol dejaron tres casas destruidas y los semblados pisoteados Publicado: 8 nov 2012 | 11:54 GMT Última actualización: 8 nov 2012 | 14:49 GMT 142 AFP / Diptendu Dutta Dumurkota, un pueblo indio, sufrió un ataque de una manada de elefantes que llegaron en busca de alcohol tras haberse bebido ya casi 500 litros. Los animales, que al principio buscaban comida y se habían acercado a las plantaciones de té y arroz, sintieron de repente el olor del alcohol que llegaba desde una tienda. Atraídos por el aroma, los elefantes saquearon el local y se bebieron 18 barriles de licor.  El efecto fue devastador. Los paquidermos enloquecidos entraron en Dumurkota y destruyeron al menos tres casas intentando conseguir más alcohol. Además, pisotearon las plantaciones de los campesinos locales.  Los agentes de Policía que llegaron para calmar a los animales y hacerles volver a su manada informaron de que los elefantes eran solo una parte de una comunidad numerosa cuya ruta migratoria pasaba cerca de Dumurkota.  

Tontería sacada de aquí:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/58116-elefantes-borrachos-destruyen-pueblo-india

Duerman tranquilos, él está vigilante.

Hale, circulen, terminó el espectáculo.

50 sombras de Grey, la verdadera historia.

Los amos del mundo en la sombra, esa élite que mueve los hilos, estaban un día aburridos.

Debo hacer un paréntesis para sacarles de un error generalizado, una mentira dirigida por los verdaderos amos del mundo, una cortina de humo creada ex profeso para ocultarles. (Me ha encantado lo de "ex profeso", ahora miraré qué demonios significa eso).

Ustedes, marionetas descerebradas, se han tragado eso de que los amos del mundo en la sombra son el Club Bilderberg. Y en el citado club va y está la reina Doña SXXXa, esa señora que proyecta una sombra clavadita al padre de Bambi. Esa mujer que aparenta un cociente intelectual de 4 millones setecientos veintidós mil, según los organizadores, y 23 según la Delegación del Gobierno. Venga, hombre, seamos serios, que donde esté esa mujer no pueden dominar ni un circo de pulgas amaestradas. Si no domina ni al pichabrava del marido, qué coño va a dominar esa. Igual el día que aprenda a hablar español empieza a enterarse de algo.

O si no, me vendrán con los judíos. Que si el poder judío en la sombra. Uno de los grandes clásicos de todos los tiempos. Y son tan listos y manejan tanto los hilos que tienen metido su país en medio de un avispero que ahora cuando empiecen las hostias se van a llevar metralla por tierra, mar y aíre. Están como en una situación ad hoc para llevárselas todas. ("Ad hoc" también mola, ¿eh colegas?)

No, pardillos. Estos no son los amos del mundo. Como ya dije "a anteriori" (esto creo que ya ni existe), todo esto son cortinas de humo para ocultar a los verdaderos amos del mundo en la sombra.

Los amos del mundo en la sombra son los gitanos. Despierten de una vez.

Sí, los Gitanos. Con mayúscula inicial. 

Piensen: ¿qué colectivo social no trabaja y conduce mercedes? ¿Qué grupo social puede conducir sin carnet, sin seguro, con, ejem, un coche que no es suyo, y nadie les chista? ¿Qué colectivo se pasa el día bailando, cantando, robando, y si denuncias esta situación te penan por ley en plan que eres un racista y un chenófobo? ¿A quién se le permite seguir su propia ley, al margen de las que todos debemos seguir?

Y lo más determinante: ¿cómo se comporta nuestra clase política? Venga, respóndame a esta cuestión. Porque si nuestra clase política no se comportan como gitanos, como gitanos mu malos además, yo es que debo estar ciego.

Si no lo ven, yo más no puedo hacer para sacarles de ese Matrix mental donde se sienten más tranquilos pensando que los amos de mundo viven en castillos y se reúnen en plan siniestro. No. Ellos son mucho más listos y viven en pisos regalados que destrozan haciendo fiestas y luego exigen que les regalemos otro nuevo.

Los amos del mundo están ahí, haciendo subir una cabra a un taburete, en su calle. Y usted no lo quiere ver.

Sacerdotisa  grado 60 de la logia "Helmandad del Patrialca el Richal" practicando ritos de iniciación con nuevas aspirantes.

Ahora, tempus fugit (¡tomaaaa!), es cuando me toca decir eso de que voy a poner en peligro mi vida revelándoles un secreto y bla bla bla. Si desaparezco dejen una silla vacía en mi honor cuando vayan a tomar unas cervezas a una terraza , etcétera, etcétera.

Vale, ya lo he dicho.

He empezado a leer "50 sombras de Grey". Y dudo mucho que lo acabe. Increíble. Es absolutamente increíble que semejante mierda sea un fenómeno literario. Si quisiera ponerme borde, lo tendría fácil; con decir: "Es que es un libro para mujeres, jijiji", ya habría rematado la faena.

Pero no, aquí hay algo más. 

Y ese algo más es lo que he descubierto.

Hagamos flash-back (esto creo que no es latín, pero ve a saber) y volvamos al principio.

Los amos del mundo en la sombra, esa élite que mueve los hilos, estaban un día aburridos.

El Richal: Ayyyy, ¿qué pudemos haser para joder un poco más a los paaaayos?

(Traduzco al español en adelante, que me agota escribir en gitanil).

El Yonatán: Ayyy, pues nu sé.

La Llesica: Se me ocurre algo. Es algo muy maquiavélico.

El Juan de Dios: A ver, a ver, ¿qué se te habrá ocurrido?

La Llesica: Veréis... es un poco largo. Empiezo desde el principio: hemos conseguido introducir una guerra de sexos, como forma de tener enfrentada a la mitad de la Humanidad contra la otra mitad.

(Asentimiento general).

Prosigue La Llesica:

Los parámetros han sido relativamente fáciles: un esquema clásico: una parte es víctima histórica de la otra parte, por lo tanto una parte debe estar en culpa y la parte víctima debe exigir constante venganza por la agresión histórica que ha sufrido. 

El asunto se nos ha ido un pelín de las manos y el subconsciente colectivo de las masas, que algo capta, ha entendido de forma abstracta que el victimismo es el mejor negocio del siglo. De eso también sabemos algo los gitanos. La fórmula era tan buena que no hay grupo social que no reclame haber sido históricamente agredido: homosexuales, rojos de la Guerra Civil, minorías descreminadas, etc.

(Asentimiento general)

El Richal: Claro, pero esa era la forma de descomponer una sociedad, del todos contra todos, del divide et impera...* (Nota del autor: el impera ese, en latín en el original).

La Llesica: Correcto. Y la jugada nos ha salido redonda; aquí todo el mundo es víctima, nadie es guerrero. Hemos amariconado a la sociedad, convertida en víctima eterna, plañidera, que llora lo muy agredida que ha sido. Hemos creado una sociedad de débiles mentales que no nos va a plantar cara jamás, más allá de mover las manitas en el aire y entonar cánticos de amor, a la espera de que les caiga la subvención por ser víctima. En el caso de los jóvenes, la fuerza de choque histórica por excelencia, son víctimas porque la vida no les regala las expectativas que se habían generado. Y en vez de ir a luchar por la vida y salir adelante con pelea, el esquema clásico universal, lloran por las plazas mendigando ser funcionarios. O en su defecto que se les contrate por sueldazos, que para eso "han estudiao". No quieren una revolución, no están pidiendo eso por mucho que adornen sus perfomances con consignas revolucionarias. Quieren ser participes del pastel. No quieren que cambien las cosas; quieren que se les dé parte. Están totalmente desactivados para la pelea. El chollo nos durará mil años. No captan que el victimismo es un arma cuando NOSOTROS concedemos, por estrategia para enfrentar y dividir, que así sea. Pero utilizar el victimismo contra los que de verdad mandamos, los que hemos inventado la jugada, es para que les orinemos en la cara. Ya lo estamos haciendo.

El Richal: Pero, ¿dónde quieres ir a parar?

La Llesica: Tranquilos. Centrémonos ahora en las mujeres. En el caso concreto de las mujeres. 

Aquí, entre profesionales, obviaré decir que las mujeres, como grupo social, es el colectivo más fácil de influenciar. No hay más que ver la publicidad destinada a las mujeres, alrededor de un 80% del conjunto, donde las presentamos como seres neuróticos obsesionadas con su olor del coño durante la regla, con lavar más blanco, que se van meando en las bragas y que no pueden cagar si no comen cereales no sé qué. Ni dormir si no toman pastillas no sé cuántos. Ni adelgazar si no toman barritas de no sé menos, "Hummm, deliciosas, la forma más fácil de adelgazar".

Sí, las mujeres son realmente fáciles de manipular. Y nuestra publicidad lo sabe.

Y las hemos manipulado. Las hemos convencido de que son victimas de una conspiración patriarcal histórica, que ya hay que ser imbécil para creerse semejante patraña. Hemos creado una sociedad hipersensibilizada con la "dignidad de la mujer" (esa misma mujer que se mea encima, no caga, y le huele el chocho a la cabra de la Legión durante la regla). Una sociedad que no tolera ninguna agresión a la Mujer, así en mayúscula, y todo es susceptible de ser agresión a la mujer. Todo es maltrato a la mujer y nuestras bien subvencionadas feministas, tontas útiles, se encargan de magnificar cualquier tontería como agresión.

Pues bien, os propongo un reto: en esta sociedad vamos a lanzar una novela, estúpida, simple a más no poder, con falta de credibilidad a chorros, donde un machista maltratador le hace las mil perrerías a una jovencita y a esta le encanta. Y vamos a hacer que semejante mierda, en esta sociedad hipersensibilizada con el maltrato a la mujer, se convierta en un bestseller para mujeres. Algo sí como el summum de sus sueños húmedos.

El Richal: ¿Una actualización de "Historia d'O"?

La Llesica: Ni de lejos. "O" es de una calidad literaria excepcional. Esto va a ser basura: frases cortas, esquema más simple que un botijo, morbo básico, sin ninguna elaboración. Esto va a ser pura mierda y lo vamos a convertir en bestseller leído por millones de mujeres en el mundo. La novela de la que todo el mundo hable. El libro que si no has leído estás out.

El Richal: ¿Pero y las feministas? Mira que esas están muy locas, llenas del odio al hombre que les hemos inculcado...

La Llesica: Richal, coño, ¿quién paga a las feministas? No me dirás ahora que se financian de las cuotas de sus socias... Pues eso. Las feministas a callar, que quien paga, manda.

El Yonatán. ¡Fiuuu! Increíble... Vamos a meter una historia mierdosa de maltrato femenino en esta sociedad, y se lo van a tragar como churros. ¡Es tremendo el poder que tenemos! ¡Hacemos con ellos lo que nos da la gana! ¡Y al tiempo les estamos bombardeando día sí y día también con que el maltrato es intolerable!

La Llesica: No sólo eso: el maltratador va a ser un rico empresario propietario de una multinacional. El mensaje que vamos a incrustar en el subconsciente femenino es el siguiente: LOS QUE MANDAN, MUJER, TE ESTÁN JODIENDO, PERO TE ENCANTA, TE PONE TODA BURRA QUE TE MALTRATE EL AMO.

El Richal: Bah, veo un posible error: puede pasar como una novela de sadomaso sin más, sin más connotaciones políticas y sociales.

La Llesica: No. El sadomaso tiene obras literarias magníficas, obras que bucean en los anhelos y deseos del subconsciente. Obras profundas, con lecturas paralelas a la mera trama física. Esto, repito, va a ser pura mierda, algo superficial que no escarba en nada, con un lenguaje que hasta los de la ESO lo entenderán.

El Richal: Ya. Y con una campaña publicitaria excepcional, con hacer sentir el deseo de leerla para no quedar fuera...

El Yonatán: ¡Es genial! ¿Y tienes pensado título para esa basura?

La Llesica: "50 sombras de Grey"

Esto... que aquí lo que hay, en esta entrada, es mucho animus iocandi, ¿eh? Que yo lo que realmente pienso es que la reina doña Sxxxa es una superdotada, que a los judíos lo que les pasa es que tienen unos vecinos así un poco broncas, que los gitanos son crisol de honradez, que nuestros políticos nos guían con mano firme hacia un brillante futuro, que las mujeres son seres indomables... Y no me acuerdo con quién más me he metido. ¿No he dicho nada hoy de los catalanes? Bueno, pues eso, que es todo broma.

La porno de noviembre 2012.

A la espera de disponer de tiempo para acabar la entrada del puto Agapito, les dejo la entrada porno del mes.
Un simple imagen lo dice todo: